Какую природу имеют силы, возникающие при взаимодействии тел?

Анонимный вопрос
  · 3,4 K
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...

Такие силы одинаковы, те имеют одинаковую природу, они не могут уравновешивать друг друга из-за приложения к разным частям тела, исходя из третьего закона Ньютона, тела действуют друг на друга такими силами, которые равны по модулю, но при этом противоположны по направлению.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Что произойдет, если двигаться на границе вселенной в сторону её расширения со скоростью, большей скорости расширения вселенной?

phd @ princeton astro | haykh.github.io

Представьте, что вы пэкмен и живете на поверхности огромной сферы, которая надувается. Теперь попытайтесь перефразировать вопрос в этих терминах и увидете насколько он лишен смысла.

12 апреля 2016  · 3,2 K
Прочитать ещё 13 ответов

Объясните чайнику: если до Большого взрыва Вселенная была бесконечно мала, то как называлось то пространство, которое ее окружало?

PhD, senior scientist AI, неандерталец

Разум цепляется за привычное. Например, мы привыкли, что все тела падают вниз. Привыкли настолько, что в Англии, на родине Ньютона, еще в девятнадцатом веке огромной общественной популярностью пользовалась книга, в которой «доказывалось», что Земля — плоская, ведь иначе мы бы с нее упали. Раз она плоская, у нее должен быть край. Однако, путешествие Магеллана показало — если плыть все время на запад, то снова приплывешь в Европу, только уже с востока. Итак, Земля — шар, а с тем, что люди на другой стороне ходят «вверх ногами», придется смириться, хоть это и противоречит «здравому смыслу».

Ну, «здравый смысл» с тех пор кое-как примирился с законом всемирного тяготения, но теперь есть новая задача — понять, как Вселенная может быть ограниченной в объеме и при этом не иметь «краев» и чего-то «вне». Что ж, лучшая аналогия — это старые игры, где, выходя за конец экрана, какой-нибудь пэкмен, или диггер, или змейка, или Марио оказывались с противоположного. Для них, таким образом, края экрана не существовало.

Ограниченная по объему трехмерная вселенная — это нечто подобное. Представьте себе: вы находитесь в комнате, у которой как будто две двери в противоположных стенах. Вы открываете дверь и видите такую же комнату и себя со спины, открывающего дверь в следующей стене, за которой видна еще одна комната и еще один вы, и так далее. И за спиной у вас скрипнула дверь — на самом деле та же самая, потому что дверь — одна. И происходит это не потому, что существует бесконечное число вас, а потому что вселенная зациклена сама на себя — просто свет делает несколько кругов по этой вселенной прежде чем достичь ваших глаз. Если в этой нашей вселенной сделать скорость света, к примеру, один метр в секунду, то вы будете видеть себя в другой комнате уже с задержкой в несколько секунд. Теперь добавим еще двери, точнее, одну дверь двум другим стенам комнаты. А теперь — люк в полу и потолке с теми же эффектами.

А теперь — уберем стены, пол и потолок! И увидим многократные копии себя же через равные промежутки пространства. Хотя на самом деле эти копии настолько же реальны, насколько ваше отражение в зеркале — то, что мы видим в зеркале отраженную комнату, отнюдь не значит, что есть еще одна комната.

Поздравляю! Вот вы и очутились во вселенной с ограниченным объемом, но без краев и чего-то «вне». Это лишь один из вариантов, тороидальный. В сферической вселенной вы бы видели размытый образ себя во всем поле зрения — причем, считая, что угол обзора у нас 180°, вы бы видели в упор свой затылок, а в нижнем краю зрения — макушку, в верхнем — подошвы обуви, а по бокам — уши. Но это уже мелочи.

Почему так не происходит в нашей Вселенной? Дело в том, что она расширяется, и достаточно удаленные ее участки улетают от нас быстрее скорости света. В общем, даже если вселенная конечна, свет, испущенный нами или отраженный от нас, просто не имеет возможности к нам возвратиться. Это — большой вариант комнаты.

А теперь рассмотрим противоположный сценарий. Будем сжимать нашу комнату без стен. Вот нам уже в ней неуютно. Вот вы в нее уже не помещаетесь, вас прижимает носом к своему собственному затылку, который вы видите перед собой, и вы чувствуете затылком, как к нему прижало ваш же нос. Вот комната становится размером с атомное ядро... И вот мы приходим в состояние «сразу» после Большого Взрыва. «Сразу» заключено в кавычки, потому что время — это тоже лишь измерение пространства. Так что нет не только «вне» вселенной, но и «до» Большого Взрыва. Ну, то есть, в одной из моделей.

Вот, как-то так.

11 февраля 2016  · 42,8 K
Прочитать ещё 65 ответов

Свет в вакууме прошел мимо камня. С какой скоростью относительно света движется камень, если ничто, имеющее массу, не может развить скорость света?

Аспирант Принстона, выпускник кафедры физики частиц и космологии МГУ

Предыдущий ответ по сути своей не верен, особенности движения тел со скоростью света никак не связаны с квантовой механикой, в этом смысле квантовая механика не отличается от классической, для массивных квантовых частиц существует система отсчета покоя несмотря на корпускулярно-волновой дуализм. И утверждение, что камень не движется - это отказ от принципа относительности, движение относительно, всегда есть системы отсчета где камень движется.

Поэтому разберемся по порядку. Если бы рядом с камнем летел кирпич со скоростью половина скорости света, то относительно кирпича камень тоже летел бы с той же скоростью. В этом суть принципа относительности, это еще Галилей придумал и это чуть ли не первое что проходят по физике. Почему же тогда говорится, что нельзя лететь со скоростью выше световой, откуда это ограничение? Оно идет от того, что если бы рядом с камнем летел бы лучик света, он бы разумеется летел со скоростью света, но если бы мы теперь померили скорость лучика света относительно летящего кирпича, то мы бы получили то же самое значение. Парадоксально, но факт. Скорость света постоянна во всех системах отсчета.

Это происходит от того, что скорость - это расстояние деленное на время, но отдельно времени и отдельно пространства не существует, существует пространство-время. Это значит, что когда мы меняем систему отсчета с камня на кирпич, у нас меняются не только координаты, но и время в разных точках. На самом деле, не существует единого абсолютного  пространства или времени отдельно от наблюдателя. Разные промежутки времени, одновременность - это все зависит от системы отсчета. Два события, одновременные относительно камня, не будут одновременны относительно кирпича. Камень померяет другую длину кирпича, чем сам кирпич. Более того, камень будет видеть, что на кирпиче за 1 секунду прошло меньше секунды, а кирпич будет видеть то же самое, что на камне за секунду прошло меньше секунды, это называется релятивистским замедлением времени. Так должно быть, потому что системы отсчета камня и кирпича равноправны, этого требует относительность.

Это потому что и расстояние, и время в другой системе отсчета мы можем получить только получив от нее сигнал в виде света или чего-то еще. И если между двумя событиями такой сигнал не смог бы пройти, то будут наблюдатели, которые увидят, что первое событие случилось раньше, а будут те, которые увидят что, второе, для таких двух событий невозможно установить причинно-следственную связь. Все от того, что принципиально не существует абсолютного времени или пространства, существуют индивидуальные наблюдатели, их системы отсчета и померенные для них интервалы времени, одновременность и расстояния. И во всех системах отсчета свет распространяется с одной и той же скоростью. Получилось так, что мир устроен совершенно по-другому, чем нам кажется из повседневной жизни, где мы просто не сталкиваемся с достаточно большими скоростями. Подробнее я Вам рассказать не смогу, но Вы можете сами, если Вам интересно понять как работает пространство и время, изучить специальную теорию относительности (СТО), математика там на уровне средней школы, но саму физическую суть сразу осознать непросто. Не думаю, что ее можно взять и рассказать за чашкой чая, это надо сесть, осмыслить и проработать самому.

Ну а что касается исходной постановки вопроса, то в систему отсчета фотона перейти нельзя. По мере приближения скорости тела к скорости света в нашей системе отсчета его время будет замедлятся, и при скорости света остановится. Физически это означает, что для фотона не существует такого понятия, как его собственное время, поэтому относительно него нельзя померить ни скорость, ни что-либо еще. Поэтому Ваш вопрос не имеет ответа.

Прочитать ещё 3 ответа

Почему сильные взрывы (атомный) не сбивают Землю с орбиты, не меняют скорость прокрутки вокруг своей оси?

Георгий Степико
Эксперт
17,6K
Физик, тестировщик, студент-пилот, хоккеист-любитель. Santa Clara, California  · yandex.ru/q/loves/mamayaletal

Примерно по той же причине, по которой вы не падаете на спину при каждом выдохе.

Так как вы выдыхаете некоторую массу воздуха, согласно второму закону Ньютона на вас действует некоторая реактивная сила. Но ваша масса настолько велика, что результирующее ускорение (сила, делённая на вашу массу) оказывается ничтожно малым. Но в реальном мире даже этого ничтожного ускорения вы не испытываете, потому что этой силы недостаточно для того, чтобы преодолеть силы трения (обо всё) и вашу неупругость.

То же самое и с Землёй: для того, чтобы сдвинуть такой массивный и неупругий шар как Земля нужно нечто более серьёзное чем атомный чих.

"Мама, я опять летал!" - из айтишников в пилоты. Посмотрим, что из этого выйдет.Перейти на yandex.ru/q/loves/mamayaletal
25 октября 2016  · 10,8 K
Прочитать ещё 11 ответов

Можно ли представить, каким было бы современное научное мировосприятие, если бы случай обернулся по-другому и не было бы Ньютона и Эйнштейна?

Физик-теоретик, PhD  студент в Университете Уппсалы, Швеция

По моему глубокому убеждению, если бы не было Ньютона и Эйнштейна, то были бы Ньютон-штрих и Эйнштейн-штрих, или может несколько новых Ньютонов и несколько новых Эйнштейнов, вместо одного старого. Неважно. Главное, что ничего бы (глобально) не изменилось в науке. Ведь физики не придумывают законы, а открывают их.

И в этом отличие от, например, предположения "если бы Стива Джобса не было". Вот тогда бы у нас не было айфонов, так как это конечный продукт и он, именно, придуман человеком.

5 ноября 2015  · 2,8 K
Прочитать ещё 23 ответа