Почему планеты в ходе процесса своего образования в итоге приобретают шарообразную форму?

Виктор Патринов
  · 139
Увлекаюсь историей, публицистикой и компьютерными играми, а также понемногу...

Каждое тело во вселенной пытается снизить свою потенциальную энергию.

Шар же - это фигура, которая обладает наименьшей формой поверхности при наибольшем объёме. Гравитация планеты сама заставляет каждый её атом быть как можно ближе к центру, так как минимальной потенциальной энергией он будет обладать именно там - в центре планеты. А шарообразная форма в результате достигается за счёт того, что именно так наибольшее количество атомов может занять наиболее выгодную для себя позицию (наибольший объём при наименьшей форме поверхности, помните?).

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Исчезнет-ли из существования любая материя нашей вселенной (теоретически), если она вдруг окажется за ее пределами (т.е за пределами вселенной)? Что случится с материей окажись она вне вселенной?

Учился, путешествовал, писал, бывал и рыбаком и карасем, теперь я дилетант-униве...

Потенциал этого вопроса значительно превышает его формулировку. Я предполагаю, что под Вселенной имелось ввиду не конкретная область протяженности пространства и времени с материей (не отдельно взятая материальная Вселенная), а область за пределами всей физической плотности. Интерес к вопросу вызывает лишь такой вариант постановки. Как мы уже выяснили материальных Вселенных множество. Кроме того, существует множество энергетических миров (вселенных). Их не стоит называть духовными, так как все проявления энергии и информации являются проявлениями физической плотности. Много чего, что мы привыкли считать духовным, есть физика (физическая плотность с различным проявлением). Все то, что мы привыкли называть энергетическими планами, входит в измерения физической плотности. Говорить о преобразовании (трансформации) материи в энергию и информацию можно долго, но я скажу коротко, это возможно и это будет с каждым из нас. Совсем другое дело знать, что произойдет с энергией и информацией за пределами всего физического. К сожалению ответ на этот вопрос не прост. Попросту говоря его нет. Представьте, что лично вы стали всезнающим Богом, Высшим Абсолютом или назовите как угодно. Вы и есть теперь все физическое совокупно, все физические миры, плотности и их проявления, вы и есть все живущие индивидуальности в этих мирах и все знания этих миров. Вы есть предел расширения всех материальных Вселенных и всех энергетических миров. Времени для вас больше нет. Но вы же при этом ощущаете некую границу развития (стену), между всем физическим проявлением и тем, что за его пределом. Все физическое уже познано чуть более чем полностью, но это не конец пути и вас тянет далее, т.е. вы стремитесь продолжить развитие. Однако для продолжения вы должны отказаться от физики и трансформировать себя в иное духовное качество. Духовное! - не относящееся к любому проявлению физического. В вас уже есть часть этого духовного, которая и движет (порождает стремление двигаться), но не отвечает на вопрос, что ждет за пределом. Это безвестность, порождающая эквивалент страха. Не такого как мы его знаем, но связанного с невозможностью развиваться в садке. Это проявление смерти на высшем уровне, выраженной в осознании острой необходимости отказа от всего физического, т.е. от самого себя. Ничто материальное, физическое, энергетическое и информационное там существовать не может. Там нет существования, хотя гарантий и четких ответов тоже нет. Как бы вы поступили в таком положении? Понимаете для чего мы переживаем опыт трансформации, умираем отказываясь от личности и прочих частей? Только потому, что где-то там, по прежнему нет ответа на главный вопрос.

3 сентября  · 1,3 K
Прочитать ещё 16 ответов

Объясните чайнику: если до Большого взрыва Вселенная была бесконечно мала, то как называлось то пространство, которое ее окружало?

PhD, senior scientist AI, неандерталец

Разум цепляется за привычное. Например, мы привыкли, что все тела падают вниз. Привыкли настолько, что в Англии, на родине Ньютона, еще в девятнадцатом веке огромной общественной популярностью пользовалась книга, в которой «доказывалось», что Земля — плоская, ведь иначе мы бы с нее упали. Раз она плоская, у нее должен быть край. Однако, путешествие Магеллана показало — если плыть все время на запад, то снова приплывешь в Европу, только уже с востока. Итак, Земля — шар, а с тем, что люди на другой стороне ходят «вверх ногами», придется смириться, хоть это и противоречит «здравому смыслу».

Ну, «здравый смысл» с тех пор кое-как примирился с законом всемирного тяготения, но теперь есть новая задача — понять, как Вселенная может быть ограниченной в объеме и при этом не иметь «краев» и чего-то «вне». Что ж, лучшая аналогия — это старые игры, где, выходя за конец экрана, какой-нибудь пэкмен, или диггер, или змейка, или Марио оказывались с противоположного. Для них, таким образом, края экрана не существовало.

Ограниченная по объему трехмерная вселенная — это нечто подобное. Представьте себе: вы находитесь в комнате, у которой как будто две двери в противоположных стенах. Вы открываете дверь и видите такую же комнату и себя со спины, открывающего дверь в следующей стене, за которой видна еще одна комната и еще один вы, и так далее. И за спиной у вас скрипнула дверь — на самом деле та же самая, потому что дверь — одна. И происходит это не потому, что существует бесконечное число вас, а потому что вселенная зациклена сама на себя — просто свет делает несколько кругов по этой вселенной прежде чем достичь ваших глаз. Если в этой нашей вселенной сделать скорость света, к примеру, один метр в секунду, то вы будете видеть себя в другой комнате уже с задержкой в несколько секунд. Теперь добавим еще двери, точнее, одну дверь двум другим стенам комнаты. А теперь — люк в полу и потолке с теми же эффектами.

А теперь — уберем стены, пол и потолок! И увидим многократные копии себя же через равные промежутки пространства. Хотя на самом деле эти копии настолько же реальны, насколько ваше отражение в зеркале — то, что мы видим в зеркале отраженную комнату, отнюдь не значит, что есть еще одна комната.

Поздравляю! Вот вы и очутились во вселенной с ограниченным объемом, но без краев и чего-то «вне». Это лишь один из вариантов, тороидальный. В сферической вселенной вы бы видели размытый образ себя во всем поле зрения — причем, считая, что угол обзора у нас 180°, вы бы видели в упор свой затылок, а в нижнем краю зрения — макушку, в верхнем — подошвы обуви, а по бокам — уши. Но это уже мелочи.

Почему так не происходит в нашей Вселенной? Дело в том, что она расширяется, и достаточно удаленные ее участки улетают от нас быстрее скорости света. В общем, даже если вселенная конечна, свет, испущенный нами или отраженный от нас, просто не имеет возможности к нам возвратиться. Это — большой вариант комнаты.

А теперь рассмотрим противоположный сценарий. Будем сжимать нашу комнату без стен. Вот нам уже в ней неуютно. Вот вы в нее уже не помещаетесь, вас прижимает носом к своему собственному затылку, который вы видите перед собой, и вы чувствуете затылком, как к нему прижало ваш же нос. Вот комната становится размером с атомное ядро... И вот мы приходим в состояние «сразу» после Большого Взрыва. «Сразу» заключено в кавычки, потому что время — это тоже лишь измерение пространства. Так что нет не только «вне» вселенной, но и «до» Большого Взрыва. Ну, то есть, в одной из моделей.

Вот, как-то так.

11 февраля 2016  · 45,6 K
Прочитать ещё 66 ответов

Если не ссылаться на свидетельства космонавтов, то почему ЛИЧНО ВЫ уверены в том, что Земля имеет форму шара?

Научно-популярный YouTube-канал, на котором мы рассказываем обо всём самом интересном в...  · youtube.com/channel/UCOmspgL9iuNDorvohkZN4wA

Ну наверное потому что у меня нет оснований это отрицать: если все факты говорят мне о том, что я нахожусь на огромной шарообразной глыбе и у меня нет весомых оснований считать иначе, нет вопросов (к модели шарообразной Земли), на которые нельзя было бы дать логичный, научно обоснованный, ответ, то слепое отрицание всех этих фактов - самое обыкновенное невежество.

Вы можете постараться построить теорию плоской Земли - модель, в которой все наблюдаемые явления будут работать в рамках этой теории. Попробуйте. Это то, чем и занимаются люди, придерживающиеся этой идеи. Вполне возможно, что вы сможете построить теорию, которая будет в состоянии описать одно или несколько макроявлений в рамках модели плоской Земли. Но вы неизбежно столкнётесь с тем, что основополагающие идеи вашей теории, благодаря которым вы смогли объяснить эти явления, не в состоянии дать ответ на всё остальное. И это говорит о том, что это уже не теория, ведь придумать и связать одно с другим может кто угодно, а в научной модели, как минимум внутри этой самой модели, всё должно работать, как часы, ведь только из такой теории будут вытекать важные выводы, достоверность которых можно проверить, сверить со всем остальным, что нам известно, при возможности повторить это в лаборатории и таким образом привести неоспоримое доказательство достоверности нашей научной модели. Так и работает наука, научный метод, доказательством эффективности которого служит всё то, что вас окружает, всё, без чего вы не сможете прожить и одну неделю.

Давайте я приведу пример и поясню, что я имею ввиду. Когда вы спрашиваете некоторых представителей теории плоской Земли о том, каким образом гигантский Земной диск может сохранять свою неестественную форму при такой массе, а следовательно и гравитации, которая заставляет нашу планету притягивать как другие тела, так и части самой себя, что неизбежно приводит к тому, что Земля, как и всё остальное, что имеет достаточную массу, сплющивается в шар, они часто отвечают, что никакой гравитации и не существует - что вполне логично предположить, если вы разрабатываете теорию, в основе которой лежит идея о том, что Земля плоская, ведь вам всё-таки как-то нужно решить вышеизложенную проблему. Далее вам обязательно нужно предложить что-то взамен, ведь тот факт, что выйдя из окна вы каким-то невероятным образом падаете вниз, нужно как-то объяснить. И какая-то часть приверженцев этой теории поступает следующим образом: никакой гравитации нет, а придавливает вас к поверхности Земли сам земной диск, который просто движется вверх с постоянным ускорением 9,8 м/с за секунду. Элегантно, не так ли? Но, как я и написал, подобная модель может отлично объяснить один или несколько из аспектов, а всё остальное либо останется без ответа, либо принимаемые для объяснения допущения будут противоречить другим аспектам теории. И мне достаточно указать на то, что в таком случае ускорение свободного падения было бы везде одинаковым, что на самом деле не так: измеряя ускорение свободно падения на разных высотах мы только убеждаемся в том, что чем вы выше, тем ниже ваши показания g. Более того, эту разницу, с учетом плотности вещества, находящегося именно под вами, можно вычислить из классических формул всемирного тяготения, из которых как раз и вытекает тот факт, что все достаточно крупные тела, под влиянием собственной гравитации приобретают шарообразную форму. Всё. Конец. Ваша теория говорит: ну... Я сделала всё, что могла. Все последующие аргументы будут настолько глупыми, что уже сам плоскоземельщик будет с неохотой их предоставлять. Всё, что ему останется, это, в лучшем случае: "а ты сам измерял?". В худшем: человек, разочарованный тем, что не смог отстоять свою позицию, вместо того, чтобы пересмотреть свои взгляды, начнёт вас оскорблять, будто говоря вам

"Мне всё равно на твои факты. Я начал с тобой спорить не потому что действительно хотел узнать почему ты придерживаешься такого мнения, нет. Я просто хотел переубедить тебя и навязать своё мнение, не потому, что оно подкреплено фактами, а просто потому, что оно мне нравится. Мне просто комфортно жить с мыслью, что Земля плоская, ничего не могу с собой поделать. Ведь иначе это просто разрушает всё то, во что я верил".

И так абсолютно с любым аргументом. Скажите им, что вы можете наблюдать в свой телескоп МКС и спросите, каким, чёрт побери, образом это вписывается в модель плоской Земли? Голограмма? Что-ж, интересно, что это за супер технологии, позволяющие проецировать на столь гигантский купол безумное количество спутников, постоянно пролетающих над головой.

http://www.astronominsk.org/Other/Articles/iss/ISS_20080530.jpg

Ответы будут такими же нелепыми, как и в предыдущих примерах.

Я бы мог ещё столько всего написать, но, думаю, уже и так всё понятно. Суть моих слов, я надеюсь, ясна. У меня очень большой опыт общения с этими людьми и, знаете, с ними просто невозможно разговаривать. Большинство из них тролли - с ними всё понятно. Я говорю именно о людях, которые действительно считают, что Земля плоская. На все ваши аргументы они найдут до безумия глупый для любого, хотя-бы немного знакомого с математикой, физикой и такой важной дисциплиной, как ЛОГИКА, человека ответ, что вы будете просто в шоке и очень сильно захотите объяснить оппоненту, почему он не прав, но с каждым разом, они, всё больше и больше запутывая вас, вырывая слова из контекста, подменяя понятия и игнорируя ваши аргументы, как-будто будут говорить вам

"Мне всё равно на твои факты. Я начал с..."

Заключение: я уверен, что Земля имеет шарообразную форму, потому что у меня в черепе не велосипед, а мозги.

Всего хорошего.

7 августа  · 8,1 K
Прочитать ещё 18 ответов

Что, если жизнь на Земле является искусственно созданной, результатом осмысленной деятельности некоего существа?

ИТ, изучаю психологию.

Для меня бесспорным доказательством обратного, то есть происхождения человека, как продукта слепой эволюции, является строение нашего генома. Там так все случайно, запутано и перемешано, что с точки зрения человека это "ужас-ужас". Причем многие механизмы, приведшие к этому, понятны - например, 99% мусора в нем -результат бесчисленного ошибочного повторения тех же участков генов, то есть банальная дупликация, ошибка при копировании. Говоря иначе, если бы геном программировали люди, со своей математической логикой, он был бы короче в сто раз, и в нем было бы в сто раз меньше ошибок. Поэтому, исходя из нашей логики и человеческого целеполагания, мы не можем предположить описанную в вопросе "осмысленность".

30 июля 2016  · 6,3 K
Прочитать ещё 7 ответов

Почему большая часть фруктов имеет форму, близкую к сферической, а не к эллипсоидной (к которой, по-идее, должна стремиться из-за гравитации)?

Андрей Ларионов
Топ-автор
35,4K
мои ответы не являются "глубокомысленными" статьями для ЯДзен. пользователь...


Александр Миссюль

Фрукты достаточно прочные, чтобы плевать на гравитацию. А вот минимум поверхности при максимуме объема - параметр очень полезный с точки зрения защиты содержимого.

+1

И дерево с фруктами и человек тоже форму эллипсоида не принимают. И даже астероиды не принимают форму э. По определению -- один из параметров планеты -- такая большая масса которая из за гравитации формирует форму близкую к э.

Но хотелось бы уточнить для автора вопроса. Вообще-то планета, например, да и любые другие тела под действием гравитации примут именно форму близкую к шару. А форму эллипсоида планета принимает из за вращения вокруг собственной оси создающего центробежную силу (это предсказал Ньютон).

Так что фрукты будь они непрочные и в невесомости, как капли воды на МКС, примут форму шара, а не эллипсоида.

Прочитать ещё 1 ответ