Помогите, пожалуйста, найти примеры применения законов Барри Коммонера, например, третьего закона - "природа знает лучше"?

Анонимный вопрос
  · 28,7 K
Люблю видеоигры, путешествия, электронику, урбанистику.

1 законы коммонера: Все связано со всем. Любое изменение, совершаемые человеком в природе, вызывает цепь последствий, как правило неблагоприятных.

По сути дела, это одна из формулировок принципа единства Вселенной. Надежды на то, что какие-то наши действия, особенно в сфере современного производства, не вызовут серьезных последствий, если мы проведем ряд экозащитных мероприятий, во многом утопичны. Это способно лишь несколько успокоить ранимую психику современного обывателя, отодвигая в будущее более серьезные изменения в природе. Так мы удлиняем трубы наших ТЭЦ, считая, что при этом вредные вещества более равномерно рассеются в атмосфере и не приведут к серьезным отравлениям среди окрестного населения. И действительно, кислотные дожди, вызванные повышенной концентрацией в атмосфере соединений серы, могут пройти совсем в другом месте и даже в другой стране. Но нашим домом является вся планета. Рано или поздно мы столкнемся с ситуацией, когда длина трубы уже не будет играть существенной роли.

2 законы коммонера: Все должно куда-то деваться. Любое загрязнение природы возвращается к человеку в виде "экологического бумеранга".

Предыдущий пример является ярким подтверждением этому. Планета стала слишком тесной для нас. Она уже не справляется с силой антропогенного воздействия на нее. Любое наше вмешательство в природу возвращается к нам повышенными проблемами. На фоне этого рождаются различные “смелые” проекты утилизации наших отходов, особенно радиоактивных, в космосе, на других планетах, предлагают даже отправлять их на Солнце. К счастью у этих проектов имеется огромное количество оппонентов. Потому что второй закон Коммонера никто не отменял. Мы пока еще даже не представляем, какими могут конкретные механизмы “экологического бумеранга” в случае попытки “загрязнить Солнце”. Но лучше даже не пытаться.

3 законы коммонера: Природа знает лучше. Действия человека должны быть направлены не на покорение природы и преобразование ее в своих интересах, а на адаптацию к ней.

Это одна из формулировок принципа оптимальности. В совокупности с принципом единства Вселенной он приводит к тому, что Вселенная в целом предстает как единый живой организм. То же можно сказать и о системах более низких иерархических уровней, таких как планета, биосфера, экосистема, многоклеточное существо и т. п. Любые попытки внести изменения в отлаженный организм природы, чреваты нарушением прямых и обратных связей, посредством которых реализуется оптимальность внутренней структуры данного организма. Деятельность человека только тогда будет оправдана, когда мотивация наших поступков будет определяться в первую очередь той ролью, для выполнения которой мы были созданы природой, когда потребности природы будут иметь для нас большее значение, чем личные нужды, когда мы будем в состоянии во многом безропотно ограничить себя во благо процветания планеты.

4 законы коммонера: Ничего не дается даром. Если мы не хотим вкладывать средства в охрану природы, то придется платить здоровьем, как своим, так и потомков.

Вопрос об охране природы очень сложен. Ни одно наше воздействие на природу не проходит бесследно, даже если выполнены, казалось бы, все требования экологической чистоты. Хотя бы потому, что развитие экозащитных технологий требует высококачественных источников энергии, и высококачественные исполняемые законы. Даже если сама энергетика перестанет загрязнять атмосферу и гидросферу вредными веществами, все равно остается нерешенным вопрос теплового загрязнения. Согласно второму закону термодинамики, любая порция энергии, претерпев ряд превращений, рано или поздно перейдет в тепло. Пока еще мы не в силах состязаться с Солнцем по количеству поставляемой на Землю энергии, но наши силы растут. Мы горим желанием открыть новые источники энергии. Как правило мы высвобождаем энергию, накопленную когда-то разными формами вещества. Это гораздо дешевле, чем улавливать рассеянную энергию Солнца, но напрямую ведет к нарушению теплового баланса планеты.

13 ноября 2018  · 22,3 K
Комментировать ответ…
Ещё 2 ответа
Engineer - programmer ⚡⚡ Разбираюсь в компьютерах, технике, электронике, интернете и...  · zen.yandex.ru/gruber
"Природа знает лучше" является третьим фундаментальным законом экологии Барри Коммонером. Суть закона заключается в том, что образовавшиеся по ходу эволюции и естественного отбора организмы, а также сложившиеся отношения между ними являются наиболее эффективными системами. Из этого следует, что любое воздействие человека на эти системы/организмы/отнош... Читать далее
18 ноября 2018  · 7,6 K

как это написать мне вобще не понятно

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему многие россияне презирают либерализм - учение о свободе и всеобщем равенстве прав?

Аналитический центр «Мечта Свободы» - dreamfreedom.ru — политология, общественно...

На либералов повесели все проблемы 90-х и развал СССР (хотя, неолиберализм в 90-е - это совсем другая штука). Либерализм у наших людей ассоциируется с гомосексуализмом. Вы, наверное, сами знаете, как обстоят дела на эту тему в России. Либерализм, мол, штука западная, чуждая русскому. А как к Западу у нас относятся? 70% россиян не любят Запад и видят в нём потенциального врага. Российское СМИ сделало Либерализм и либералов "пятой колонной", мол, мы изнутри пытаемся развалить государство и вообще, ненужны нам ваши свободы. 

26 июня 2017  · 1,2 K
Прочитать ещё 20 ответов

Известно, что Сталин не "наживал" себе материальных благ, и с семьёй было не очень, действительно ли исключительная власть заменяет все остальное?

Не власть заменяет все остальное, а чувство долга перед страной. Сталин развил промышленность, образование и медицину. Его даже враги уважали.А не разрушил, как сейчас.

Прочитать ещё 13 ответов

В возможность каких существующих сейчас явлений вы бы ни за что не поверили какое-то количество лет назад, в детстве, например?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Конечно, такие явления есть, в возможность которых я бы ни за что не поверил ни в детстве, ни в юности.

Если бы мне 40, 30, 20, ну даже 10 лет назад сказали, что мне в 2020 году придётся жить в обществе где жуткий гибрид фашистской диктатуры, крепостного права и кошмарных фантастических антиутопий стал реальностью, я бы в это ни за что не поверил бы.

Скорее всего, даже год назад бы не поверил бы в такое.

Но тем не менее именно это стало реальностью, по сравнению с которой даже "лихие" 90-е просто раем кажутся...

5 июня  · 15,0 K
Прочитать ещё 9 ответов

Нет ли некой странности в том, что все соответствующее леволиберальной идеологии становится научными фактами, в которых сомневаться нельзя?

Скажем так: в соотношении 1 к 99 это правда. С одной стороны смешно думать, что большинство научных фактов подделаны, и это действительно не так.
С другой стороны, когда дело касается социальной стороны, не все так просто.
Возьмите 19 век:
- рождается человек в религиозной семье, в религиозной по-настоящему, а не как сейчас, с молитвами, церковью по воскресениям, песнями про Иисуса. Взрослеет, знакомится с правилами поведения, с табу, а их немерено даже в гетеросексуальной жизни, со страшилками про мастурбацию, и так далее. А что уж касается гомосексуализма - так это вообще за гранью, это ад. Человек в таком информационном мире живет и другого не знает, вы просто представьте это, представьте власть социума над его мозгом. И такой человек идет в ученые, и такой человек начинается заниматься исследованием гомосексуальных отношений. И теперь - внимание - разве может он прийти к ДРУГОМУ выводу, кроме того, что гомосексуализм - это страшная болезнь и зло? О каких объективных выводах можно вести речь, если имеется такое мощное социальное давление, такой социальный интерес? Тут как бы все понятно заранее.

Ну, а сейчас все наоборот, сейчас социальная мораль работает в другую сторону, и сейчас просто-напросто тоже нельзя прийти к определенным выводам и иметь какую-то дискуссию. Можно поплатиться и репутацией, и профессий, а то и реальные угрозы получать в свой адрес. Потому что социальный интерес здесь огромен.

Или про глобальное потепление. Раньше над Элом Гором смеялись всей Америкой, Южный Парк снимал серии, где он - сумасшедший дебил. Сейчас снимают выпуски, где он был прав, а ученые, которые занимаются исследованием проблемы - получают гранты, их печатают, они в тренде.

4 января 2019  · 1,8 K
Прочитать ещё 3 ответа

Давайте представим, что СССР никогда не существовало, как государства. Каким по вашему мнению был бы современный мир?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

Скорее всего, мир бы объединился на империалистической основе. Какая-то самая мощная капиталистическая держава (наибольшие шансы у США) подчинила бы остальные, после чего, создав из прочих нечто вроде картеля бывших метрополий, установила бы контроль над всем остальным миром. Остальной мир был бы превращён в аграрно-ресурсную периферию. То есть произошло бы становление системы "развитые страны - Третий мир", или "Север - Юг", как и в нашем варианте истории. Но выхода из этой системы колониальной/неоколониальной эксплуатации не было бы.

То есть развитые страны эксплуатировали бы развивающиеся путём неэквивалентного экономического обмена неограниченно: производство ресурсов и полуфабрикатов было бы "разбросано" по миру, ни одна из подчинённых стран не могла бы выйти из зависимости. Учитывая подавляющее превосходство Севера по вооружённой силе, любые восстания были бы обречены.

При этом, скорее всего, прогресс как таковой остановился бы: каждый шаг прогресса - риск того, что его плодами воспользуется кто-то другой. Первые трансокеанские путешествия совершали Испания и Португалия, но первую индустриальную экономику построили в Голландии. Первую механизированную промышленность - в Англии. Конвейерную сборку создали в США...

А тут нет возможности конкуренции - значит, скорее всего, ситуация никогда уже и не изменится: монополистам нет смысла делиться прибылями. Мир застывает на уровне техники 1920-30-х. Радио, кино, возможно - первое ТВ. Поршневая авиация как венец транспортных технологий.

В значительно менее вероятном случае США/Германия/кто-то ещё (да хоть и Россия: это роли не играет) возобладали бы только по результатам аналога Второй Мировой. Тогда, возможно, прогресс прекратился бы на уровне техники уже 1950-60-х, то есть успели бы появиться цветное многоканальное ТВ, первые компьютеры и низкоорбитальные космические корабли. И ядерные бомбы.

Но итог - тот же самый: глубочайшая стагнация, "конец истории", чем-то напоминающий ефремовский Торманс. Вывести мир из тупика смогла бы только какая-то масштабная катастрофа, которая подорвала бы мировое единство, дав время альтернативным цивилизационным центрам на развитие.

4 мая  · 31,2 K
Прочитать ещё 33 ответа