Как правильно говорить "монголов" или "монгол"?

Анонимный вопрос
  · 2,5 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Действительно ли монгольского ига не существовало?

Студент-историк НИУ ВШЭ

Вопрос сложный и неоднозначный. Фраза "монгольского ига не существовало" может иметь, как минимум, два значения:

1) Использовать термин "монгольское иго" для описания взаимоотношений русских княжеств и Золотой Орды в XIII-XV веках некорректно;

2) Золотой Орды, а, следовательно, и "монгольского ига", в принципе не существовало (такого мнения придерживаются, например, сторонники "Новой хронологии" А.Т. Фоменко).

Опровергать второй тезис, как мне кажется, бессмысленно: его сторонники зачастую для доказательства своих гипотез пользуются ненаучными методами, а некоторые, как тот же Фоменко, в качестве обоснования приводят разнообразные теории заговора историков, искажающих факты и фальсифицирующих источники. О том, почему теория Фоменко лженаучна, можно почитать, к примеру, у А.А. Зализняка.

С первым тезисом сложнее. Его считают обоснованным многие историки, однако единого, общепринятого мнения на этот счет нет. В частности, на некорректность употребления слова "иго" в данном случае указывает В.Н. Рудаков (подробно его взгляд изложен в статье "Концепция ордынского «ига» и отношения с Ордой в русском общественном сознании второй половины

XIII – XVI веков"). Основной его довод заключается в следующем: сами жители русских княжеств отнюдь не считали, что находятся в рабстве (т.е. "в ярме", "под игом" татар). Слово "иго" в качестве характеристики русско-ордынских отношений появляется в источниках только в XV веке, т.е. в тот период, когда реальная власть Орды уже значительно ослабела. Затем это определение было подхвачено отечественными историками, начиная с Карамзина и заканчивая современными исследователями, и стало своего рода термином, хотя, по мнению Рудакова, "вовсе не отражало всей гаммы русско-ордынских отношений середины XIII – XV в." За более подробным изложением данной точки зрения отсылаю к названной статье. В наши дни достаточно много ученых придерживается схожего мнения, но, несмотря на это, поставленный вопрос остается дискуссионным.

1 мая 2015  · 3,4 K
Прочитать ещё 18 ответов

Чем отличается мусульманин от христианина?

Мусульманин от христианина отличается лишь тем, что мусульманин в своей жизни руководствуется Кораном и наставлениями муфтиев, а христианин - Библией и наставлениям отцов церковных. В остальном они ничем не отличаются...

7 февраля  · 35,0 K
Прочитать ещё 5 ответов

Монгольского иго не было зачем все врут что было?

Мария1,2K
Dum spiro, spero. Любопытство - не порок, а очень даже полезная вещь...

История, конечно, не точная наука, но все же опирается на принцип доказательности. Пока не доказано обратное. в официальных источниках и учебниках истории факт монголо-татарского ига остается. Вряд ли большинство людей целенаправленно "врут", это просто школьная программа, и многие не интересуются историей настолько, чтобы оспаривать ее. Возможно именно вы станете тем, кому удастся найти весомые аргументы и повлиять на ход истории).

Прочитать ещё 4 ответа

Почему Монголия и Казахстан не выплачивают России и Украине компенсацию за Монголо-татарское Иго?

Инженер-механик физики низких температур. Любитель стейков, истории, науки.

А что, разве Россия правопреемница Владимиро-Суздальского, Рязанского или Тверского княжества? Или Монголия с Казахстаном являются правопреемниками Золотой орды? Тем более, что столица Золотой орды, город Сарай, находился на территории современной РФ в низовьях Волги.

22 апреля 2019  · 5,0 K
Прочитать ещё 1 ответ

Какое отношение имеют к Чингисхану современные монголы?

Историк, профессиональный тунеядец

Такое же какое современные россияне имеют к Александру Невскому. Чингисхан одна из самых значительных личностей в истории Монголии , многие монголы знатных родов являются его потомками, а еще большее число растворилось среди покоренных народов.

4 января 2017  · < 100
Прочитать ещё 1 ответ