Перечислите критерии сочинения?

Анонимный вопрос  ·  
326
Ирина ***  ·  354

1) Проблема (это вопрос, который автор ставит в свое тексте, и на который сам же и отвечает);

2) Комментарии к данной проблеме (обязательно по тексту);

25 января 2018  ·  < 100

С мобильного пополнил счет,он не полнился.зачем эти издевательские процесы?Куда уходят деньги?

Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Существуют ли объективные критерии, по которым можно отличить хорошее искусство от плохого?

магистр истории

И да и нет. Как вы можете прочитать в любой книге по искусству или, что более актуально, в любом блоге и увидеть в любом ролике: искусство, как и любой результат человеческого труда, создаётся в определенном контексте. Трудно представить себе какое-либо произведение, при создании которого художник не опирался бы на что-либо или отталкивался бы от чего-либо. Поэтому первый объективный критерий - это то, как творец обходится со всем тем, что ему предшествовало или что его окружает. Если, например, пару лет назад люди с осторожностью относились к стритарту, но уже устали от всего абстрактного, формалистского и поп-арта, при этом они ценили реализм, простоту и иронию, то мы получим ситуацию, при которой просто необходимо появление banksy, что и произошло. Т.е. есть творец, который в нужный момент делает нужное.

Второй критерий тоже объективный, но трудно уловимый, это само стремление художника творить/нести идею/мысль. Поэтому художественными произведениями не являются детские рисунки, когда ребенок рисует по заданию или просто для себя что-то незатейливое. Можно сказать, что это наивно, но все же хочется верить, что за абстракцией какого-нибудь именитого художника стоит поиск им соотношения между цветом/формой/содержанием, тогда как зелёная кривая прямая линия асфальта на детском рисунке лишь от того, что ребенок не может нарисовать прямую прямую и у него не было под рукой фломастера нужного цвета.

Третий критерий, уже озвученный, это мнение на счёт произведения. Так исторически сложилось, что есть зритель, который часто считает себя несведущим, а есть критик, к которому обращаются, так как он сведущ. И не важно, что и когда скажет тот или иной критик, его мнение будет субъективно, но важно что он вообще что-то сказал. Искусство то, о чем говорят, а о чем не говорят - не искусство, потому что его попросту не существует.

Объединяем все три критерия и получим художника, который отнюдь не рождается из ничего сразу с кистью в руках. Художник всегда где-то учился в рамках какой-либо традиции или "школы". Когда он может следовать/воспроизводить правилам традиции/школы, он будет "хорошим" художником для ценителей этой традиции/школы. Когда он сможет преодолеть/привнести что-то новое в традицию/школу его произведение станет шедевром и, возможно, положит начало новой традиции/школы.

Вот, например, вы художник в XVI в. и учились у какого-нибудь голландского мастера, все ваши картины - это люди в черной одежде на фоне унылого вечнонояборьского пейзажа. Ничего нового не внесли и остались в памяти потомков как ещё один представитель северного возрождения возрождения, а картины ваши будут подписаны как "мастерская *мастернейма*". Может, конечно, в XVIII ваше полотно случайно припишут самому мастеру, но от этого как-то не лучше. Но все может быть иначе, в какой-то момент, между написанием очередного вида на деревню вблизи Лейдена и портретом "неизвестного пожилого мужчины на синем фоне", вы, соблюдая все правила своей школы, попытаетесь на одной картине образами зашифровать все известные вам пословицы или наоборот, добавить в свою серо-охровую палитру новые яркие цвета, то о вас будут помнить, или, в крайнем случае, вспомнят.

На последнем пункте надо остановиться подробнее. Дело в том, что искусство, по своей сути, безвременно. Да, это, на первый взгляд, идёт в конфликт с первым пунктом про контекст, но просто контекст сам по себе тоже субъективен. Это прекрасно иллюстрирует случай Арчимбольдо и Босха, в которых многие в начале века XX видели предтечей сюрреализма. Одни, снобы, кричали, что уже "видели" творения Дали и он ничего нового не сделал, другие искали причины, по которым "нереальное" изображение может быть красивым. Т.е. помимо контекста в момент творения, который важен для "правильного" понимания произведения, важен и контекст в момент "наблюдения". В прошлом году, например, общественность в Санкт-Петербурге призывало "закрыть" срамные места у статуй, чтобы они не пугали/совращали детей. Звучит бредово, но на общем фоне истерии за "нравственность" этого и стоило ждать. Если бы это абсолютно повсеместно, то тогда мы бы сказали, что всякое произведение, в котором открыто изображены интимные места - "плохое".

Суммируя, оценить произведение искусства можно по контексту, в котором оно создано и в котором оно востребовано, намерениям автора и отношению к нему публики (профессиональной и не только).

Эти критерии можно применить к оценке любого вида творчества, от картин, скульптуры и литературы до кино, видео на Ютубе и компьютерной игре.

Для выработки собственного вкуса можно открыть несколько различных произведений, в идеале одного времени на один мотив от разных художников/стилей, и разные отзывы/рецензии/замечания критиков. Отрефлектируйте, что именно вам нравиться, а что нет и что вам "навязывают" другие на счёт этого.

Из более "живых" для меня примеров, это повальное увлечение в начале 2000-ых Да Винчи, в частности его Джакондой, и теориями заговора буквально раз в пол года по телевизору и в газетах писали, в основном что-то типа "разгадана тайна" и пр. (этими вещами и раньше интересовались, но раньше не было меня). В этот самый момент появляется роман Дена Брауна "Код да Винчи" и игра "Assassin's Creed". Авторы уловили, что называется, дух времени (контекст), внесли что-то свое, а публика приняла с распростёртыми объятиями, хотя любой критик скажет вам, что роман Брауна написан топорным английским языком, а Кредо является коммерческим продуктом, но без них пока никак не представить общество. "Хорошесть" в данном случае определяется коммерческим успехом (мнение публики, основанное на общем контексте), но будет еще проверка временем и если они больше не актуализируются, то возможно перестанут существовать как предметы искусства вообще.

Прочитать ещё 3 ответа

Как написать эссе?

Чтобы написать эссе, надо сначала прочитать хоть что-то по теме. Желательно, чем больше, тем лучше. Вы должны разбираться в этом вопросе, чтобы сформулировать свое собственное виденье. По сути, эссе это ваша точка зрения, подкрепленная фактами.

Эссе начинается с введения, где самое главное это актуальность темы эссе. Введение содержит описание важности выбранной темы. Это описание не должно быть слишком объемным, достаточно 3-4 предложений, как очень верно описано тут.

Эссе имеет такую структуру «тезис – аргументация – новый тезис – новая аргументация», где аргумент это примеры личного, исторического опыта, результаты исследований, мнения ученых и т.д.

Сформулируйте в конце итоговые выводы. Расскажите в них смогли ли вы доказать выдвинутую в начале гипотезу.

11 октября 2018  ·  34,4 K
Прочитать ещё 6 ответов

Какие 3 прилагательных Вы можете использовать, чтобы описать нынешнее общество в целом?

Наблюдатель

«Лицемерное, ограниченное, недальновидное»

1.Каждый человек в своем роде да лицемер: кто-то в малом понимании, кто-то в множественном. 

2.Ограниченно оно старыми морально-этическими нормами и учебно-воспитательными науками. 

3.Большинство людей недальновидны и живут сегодня, не задумываясь о завтра, то-есть одним днем, а потом паникуют, рвут клоки, чтобы успеть или исправить. Оно может и удастся, но поест-то уже тронулся.  

Ps: Это взгляд одного зрителя и одного мнения и оно может быть как фактом, так фикцией.

7 марта 2017  ·  126
Прочитать ещё 1 ответ

Прокатит ли выдуманное мною произведение, как литературный аргумент на итоговом сочинении?

Лев Оборин  ·  25,6K
Поэт, переводчик, литературный критик

Это зависит от того, написали ли вы его в действительности или ссылаетесь на несуществующий текст, но в еще большей степени это зависит от эрудиции экзаменаторов и их благорасположенности к подобного рода милым шуткам. Сочинения на ЕГЭ, насколько я знаю, проверяют не ваши школьные учителя, а независимые эксперты; опять же, насколько я знаю, это люди достаточно компетентные. Если вы напишете «Как пишет в своем романе „Восхитительная фигня“ Василий Пупкин», вряд ли вас будут специально вызывать в комиссию, чтобы вы предъявили этот неизвестный роман. Просто понизят балл.

В целом — в утилитарных целях (то есть если вам действительно нужно сдать этот экзамен) я бы не советовал, а ради искусства — почему бы и нет. Будет что рассказать однокурсникам — правда, не в том вузе, куда вы хотели поступить.

23 ноября 2016  ·  < 100
Прочитать ещё 2 ответа

Как пишется правильно "зато" или "за то"?

Екатерина Ш.  ·  6,2K
Не перестаю узнавать новое. Люблю путешествия и все с этим связанное. Много лет...

Может писаться и так, и так. Зависит от контекста.
1) Если "зато" употребляется в качестве союза "но", и его можно на "но" заменить, то пишем слитно.
Пример: Зима - холодное время года, зато очень веселое.
2) Если "за" в предложении является предлогом, указывающим на местоположение, то следующее за ним указательное местоимение "то" пишется отдельно.
Пример: За то время, пока я болел, в классе разбирали новую тему.

2 ноября 2018  ·  105,8 K
Прочитать ещё 2 ответа