Какой вопрос задал себе Ньютон, когда на него упало яблоко?

Анонимный вопрос
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Вы верите в то, что линии на левой ладоне показывают прошлое человека,а линии на правой - будущее ?

Торгую чужими интересами

Нет. Линии на ладони ничего не показывают: ни прошлое, ни будущее, ни жизнь, ни удачу, ни судьбу.

Хиромантия это очередной пережиток времен, в который до сих пор верят суеверные или не очень одаренные люди.

20 апреля 2018  · 1,7 K
Прочитать ещё 2 ответа

Правда ли что человек был на Луне ??🤔🤔🤔

Нет, не правда. Это наглая, чудовищная ложь, которая, как и любая другая ложь уже начинает вылезать на поверхность и скоро станет понятна ВСЕМ. Я и миллионы других здравомыслящих людей скорее поверим в пребывание на Луне Незнайки из сказки Николая Носова, чем в "лунные миссии Аполлон" янки, что в переводе с языка индейцев Америки значит подонки. Но если кто то всё таки верит, что астронавты США были на Луне, да ещё аж шесть раз подряд, то не сочтите за труд, хотя бы сами себе ответить на несколько очень простых вопросов.

Например такой - как пятьдесят лет назад в такой мизерный объем можно было кроме двух здоровых мужиков в скафандрах запихнуть ещё приборную панель, бортовой компьютер, монитор, систему управления спускаемым модулем, системы обогрева и охлаждения, два ложа, что бы люди могли элементарно отдыхать, запас пищи и кислорода, тяжеленные аккумуляторы, микротуалет и прочую полезную в таком полёте лабуду, которая могла бы понадобится?

Удалиться от Земли на 384 467 км - это ведь не на соседнее озеро с палаткой махнуть отдохнуть на природе и пивка попить, если чего то жизненно необходимого не будет - в ближайшем населённом пункте не купишь.

Внимательно посмотрите на снимок лунного или командного модуля или прочитайте опубликованные характеристики объёма пространства на человека - в командном модуле объем 2 кубических метра на человека, в лунном и того меньше. Не хотите ли призадуматься, как можно снять в таком объеме огромные скафандры и как жить неделю полёта в скафандрах без системы утилизации отходов, если понятно, что снять скафандры просто негде? Просто призадумайтесь, как вообще можно прожить в такой немыслимой тесноте хотя бы день, не то, что неделю полёта?

В википедии написано, что в 1971 году астронавты находились на Луне аж трое суток. Взгляните на снимок лунного модуля. В нём ещё непонятно где размещался лунный ровер. Где в этой тесной банке двое космонавтов могли прожить 3 дня в безвоздушном пространстве, в условиях, когда модуль нагревается солнечными лучами и пронизывается радиацией? Да ещё снимать скафандры в мизерном объёме помещения лунного модуля, в котором их НЕГДЕ хранить? Да ещё справлять нужду? Куда? Где информация о том микротуалете из «лунного модуля» Где он вообще в этом модуле находился? Где его чертежи и данные, как он функционировал?

Вы хотя бы объём, который могут занимать два человека в здоровущих скафандрах представляете? А как насчет герметичного шлюза, что бы была возможность жить три дня без скафандров? А если жили в скафандрах, то КАК быть, если вспотел или что нибудь нестерпимо зачесалось? Кстати в скафандрах НЕ БЫЛО системы утилизации отходов, ведь эти якобы скафандры хранятся в музее НАСА.

Где в этом уродце на снимках якобы с Луны есть место для всех этих действий и манипуляций?

Ещё надо есть, спать, мыться и хотя бы вытянуть ноги. Вопрос - где Вы видите необходимый объём помещения для возможности делать все это? Учитывая, что малейшая утечка воздуха приведёт к мгновенной гибели.

У меня есть палатка, рассчитанная на четверых для походов на природу. В ней объем и то больше, чем в «лунном модуле», хотя для жизни даже двух человек, если бы это был закрытый герметичный отсек в ней было бы невыносимо тесно. А как возможно прожить на Луне ТРИ ДНЯ в раскалённом солнцем и пронизываемом радиацией лунном модуле, когда снаружи вакуум?Это вообще за гранью здравого смысла.

Я напомню очень простую вещь - на Луне температурные перепады колеблются от минус 150 до плюс 120 градусов по Цельсию. Добавьте в лунный модуль системы обогрева и охлаждения.... И где же эти системы, да ещё и с тяжеленными аккумуляторами размещались, откуда бралась энергия для нагрева - охлаждения лунного спускаемого модуля при явном отсутствии на снимках этого модуля солнечных батарей? Сколько вообще должен был бы весить этот модуль, если его стенки для приемлемой защиты от радиации(на Луне и в космосе нет защищающей от неё атмосферы) должны быть явно не из фольги?

Лунный модуль это не станция Мир на орбите, в ней объем жилого помещения намного больше, а вот полезный объем для жизни весьма небольшой. И ещё на всех орбитальных аппаратах есть в наличии огромные солнечные батареи, без которых жизнь на станции в космосе невозможна. А где всё это было в этом лунном модуле?

Доказательств пребывания астронавтов США на Луне нет и никогда не будет. Все переговоры, которые якобы подтверждаются СССР и радиолюбителями ничего не стоят. Правительство США было в сговоре с предателями, руководившими СССР начиная с негодяя Хрущёва. Радиолюбителей проще паренной репы подкупить или вообще ликвидировать. Ведь эта афера разыгрывалась на самом высоком государственном уровне двух сверхдержав...

Забавней всего то, что даже сейчас, обладая несравнимо более мощными технологиями США на Луну не летают. А уж тогда, считай полвека назад не были и вовсе.

Разве что в голливудских студиях. Единственное подтверждение - это признание факта высадки руководством СССР. Но учитывая факт, что это руководство начиная сразу после смерти Сталина стало подготавливать слив всех социальных и экономических завоеваний русского народа, а в конце концов вообще продало страну - я бы брежневскому руководству доверял бы не больше, чем горбачёвскому.

А вот доказательств этого невероятного и чудовищного всемирного мошенничества довольно много и они весьма простые - элементарная логика и здравый смысл. Подумайте сами - Гагарин полетел в космос - и с тех пор люди постоянно летают на орбиту Земли. Надеюсь, что этот простой факт ни у кого не вызывает сомнений? А вот ежели пиндосы, нация лгунов и мошенников, выросшая из отбросов Старого света,которые уже довели мир до краха, ибо происходящее повсеместно безумие из за мифического коронавируса есть следствие давно прогнозируемого обрушения финансовой системы мира, так вот ежели пиндосы летали на Луну 50 лет назад - то почему с тех пор не летают, при неизмеримо более выросших технологиях?

И кстати где все эти «лунные» новые технологии? Где сверхмощные ракетные двигатели, скафандры с защитой от радиации, да ещё с системой удаления отходов жизнедеятельности?

Почему с тех пор человечество так и застряло на орбите вокруг Земли и не покоряет другие планеты Солнечной системы?

В конце концов должен же быть у людей простой здравый смысл, что бы не верить в растиражированную повсеместно ложь.

А вот математическое доказательство абсурдности факта пребывания астронавтов США на Луне. Как известно, лунная миссия состояла из многих этапов, невыполнение любого из которых приводило к невозможности осуществления всей миссии целиком. ЛЮБОГО ЭТАПА. Перечислю эти этапы и максимально завышенную вероятность их успешного осуществления на тот момент времени.

Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции

посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.

Максимально завышенная вероятность успеха на каждом отдельном этапе:

1 Старт “Сатурна-5″ 0,94

2 Выход на околоземную орбиту 0, 3)

3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615

4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854

5 Полёт к Луне 0,(8)

6 Отстыковка командного модуля 0,9412

7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6

8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412

9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846

10 Отстыковка командного модуля 0,9412

11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923

12 Мягкое прилунение 0,846

13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801

14 Старт с поверхности Луны 0,9

15 Выход на орбиту Луны 0,99

16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6

17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412

18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99

19 Полёт к Земле 0,99

20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412

21 Торможение в атмосфере Земли 0,9

22 Мягкое приземление 0,(8)

Итого (произведение): 0,050784

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь ОДИН раз из ДВАДЦАТИ, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.

Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,05 умножить на 6 раз подряд по теории вероятностей = 0,000000015625

То есть близка к нулю. При тщательном изучении всех аспектов при выполнении ВСЕХ этапов лунных миссий приходишь к единственно возможному выводу – это невозможно, просто невыполнимо, тем более без каких либо предварительных попыток, с ходу, с первого раза.

На самом деле, если призадуматься крепко над ВСЕМИ вопросами, которые возникают у здравомыслящих людей при рассмотрении «лунных экспедиций», то вопросов набираются десятки тысяч, а вот внятных ответов на эти вопросы найти невозможно...

Подробней и тщательней разбор этой аферы в этих моих статьях:

https://zen.yandex.ru/media/serj/gimn-zdravomu-smyslu-esce-raz-pro-bolshoi-kosmicheskii-obman-ssha-5f4df4e771818d733ff7adcc

https://zen.yandex.ru/media/serj/voprosy-o-prebyvanii-astronavtov-na-lune-na-kotorye-otvetov-prosto-net-5e3e9feef24826652964e38f

https://zen.yandex.ru/media/serj/absoliutno-nadejnoe-dokazatelstvo-vtoroi-vsemirnoi-afery-ssha-osporit-matematicheskii-vyvod-nevozmojno-5e48826ec0bcaa46a9e6e15b

Прочитать ещё 5 ответов

Правда ли, что если яблоко упадет на Землю, то и Земля упадет на яблоко?

Мастер на производстве.Человек с солидным багажом опыта.

Это весьма вольная трактовка одного из законов Ньютона (да простят мне мои учителя физики то, что не помню точно, II или III). А звучит он так: сила действия равна силе противодействия. Или, иными словами, любые 2 тела действуют друг на друга одинаково. Если яблоко упадет на Землю, то ударит по ней с той же силой, с которой Земля ударит по яблоку. Даже если оно будет просто лежать на земле, то будет силой тяжести действовать на Землю так же, как и Земля на него. Состояние равновесия таких сил называется состоянием покоя. К слову, данный закон Ньютона имеет исключение: на силу Лоренца он не распространяется

Что сказал Альберт Эйнштейн перед смертью?

Новый день - новые вопросы!

Перед смертью он успел сказать несколько слов по-немецки, но медсестра была из Америки и не понимала его. Есть версия, что он просто просил воды.

Прочитать ещё 5 ответов

Объясните чайнику: если до Большого взрыва Вселенная была бесконечно мала, то как называлось то пространство, которое ее окружало?

PhD, senior scientist AI, неандерталец

Разум цепляется за привычное. Например, мы привыкли, что все тела падают вниз. Привыкли настолько, что в Англии, на родине Ньютона, еще в девятнадцатом веке огромной общественной популярностью пользовалась книга, в которой «доказывалось», что Земля — плоская, ведь иначе мы бы с нее упали. Раз она плоская, у нее должен быть край. Однако, путешествие Магеллана показало — если плыть все время на запад, то снова приплывешь в Европу, только уже с востока. Итак, Земля — шар, а с тем, что люди на другой стороне ходят «вверх ногами», придется смириться, хоть это и противоречит «здравому смыслу».

Ну, «здравый смысл» с тех пор кое-как примирился с законом всемирного тяготения, но теперь есть новая задача — понять, как Вселенная может быть ограниченной в объеме и при этом не иметь «краев» и чего-то «вне». Что ж, лучшая аналогия — это старые игры, где, выходя за конец экрана, какой-нибудь пэкмен, или диггер, или змейка, или Марио оказывались с противоположного. Для них, таким образом, края экрана не существовало.

Ограниченная по объему трехмерная вселенная — это нечто подобное. Представьте себе: вы находитесь в комнате, у которой как будто две двери в противоположных стенах. Вы открываете дверь и видите такую же комнату и себя со спины, открывающего дверь в следующей стене, за которой видна еще одна комната и еще один вы, и так далее. И за спиной у вас скрипнула дверь — на самом деле та же самая, потому что дверь — одна. И происходит это не потому, что существует бесконечное число вас, а потому что вселенная зациклена сама на себя — просто свет делает несколько кругов по этой вселенной прежде чем достичь ваших глаз. Если в этой нашей вселенной сделать скорость света, к примеру, один метр в секунду, то вы будете видеть себя в другой комнате уже с задержкой в несколько секунд. Теперь добавим еще двери, точнее, одну дверь двум другим стенам комнаты. А теперь — люк в полу и потолке с теми же эффектами.

А теперь — уберем стены, пол и потолок! И увидим многократные копии себя же через равные промежутки пространства. Хотя на самом деле эти копии настолько же реальны, насколько ваше отражение в зеркале — то, что мы видим в зеркале отраженную комнату, отнюдь не значит, что есть еще одна комната.

Поздравляю! Вот вы и очутились во вселенной с ограниченным объемом, но без краев и чего-то «вне». Это лишь один из вариантов, тороидальный. В сферической вселенной вы бы видели размытый образ себя во всем поле зрения — причем, считая, что угол обзора у нас 180°, вы бы видели в упор свой затылок, а в нижнем краю зрения — макушку, в верхнем — подошвы обуви, а по бокам — уши. Но это уже мелочи.

Почему так не происходит в нашей Вселенной? Дело в том, что она расширяется, и достаточно удаленные ее участки улетают от нас быстрее скорости света. В общем, даже если вселенная конечна, свет, испущенный нами или отраженный от нас, просто не имеет возможности к нам возвратиться. Это — большой вариант комнаты.

А теперь рассмотрим противоположный сценарий. Будем сжимать нашу комнату без стен. Вот нам уже в ней неуютно. Вот вы в нее уже не помещаетесь, вас прижимает носом к своему собственному затылку, который вы видите перед собой, и вы чувствуете затылком, как к нему прижало ваш же нос. Вот комната становится размером с атомное ядро... И вот мы приходим в состояние «сразу» после Большого Взрыва. «Сразу» заключено в кавычки, потому что время — это тоже лишь измерение пространства. Так что нет не только «вне» вселенной, но и «до» Большого Взрыва. Ну, то есть, в одной из моделей.

Вот, как-то так.

11 февраля 2016  · 45,4 K
Прочитать ещё 65 ответов