Криволинейное движение оно равномерное или неравномерное?

андрей ш.
  · 381

А это как договоримся.

Строго говоря, криволинейное движение равномерным быть не может. Скорость будет обязательно меняться хотя бы по направлению.

Но иногда равномерным называют движение, при котором постоянным является только модуль скорости. Например, равномерное движение по окружности.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Какой линией описывается траектория горизонтально брошенного тела?

Баллистической :)

(от др.-греч. "баллис" - бросать).

Если учитывать только силу тяжести без других факторов (в первую очередь сопротивление воздуха), то легко считается, что траектория будет параболической (в формуле будет уравнение второго порядка (квадратное уравнение) ).

Если тело брошено рукой, т.е. не пуля, и начальная скорость незначительна, то силой сопротивления воздуха можно пренебречь и на практике - сила сопротивления газовой среды пропорциональна квадрату скорости тела, при небольших скоростях её влияние незаметно.

Прочитать ещё 4 ответа

Существует ли хотя бы одно дугообразное движение или это всегда сумма очень коротких прямолинейных движений?

При ответе на вопрос нужно четко различать о какой точке идет речь - если это математическая точка и она движется по идеальной окружности, то она по ней и движется, т.е. в каждый момент времени значения ее координат в декартовой системе координат будут отвечать уравнению окружности, а всякие вписанные правильные многоугольники лишь приближения к точному ответу -никаких отрезков !

Если это материальная точка, т.е. прямо или косвенно учитываются силы, обуславливающие движение этой точки по окружности, то тут уже надо обращаться к классической или теоретической механике :

image.png
  • уравнение движение точки в полярных координатах .
image.png

— единичный вектор, параллельный радиусу в момент t и направленный от полюса.

image.png
  • единичный вектор, ортогональный к
image.png

Обычно его ориентация выбирается по направлению движения вдоль орбиты - т.е. вектор есть, а перемещения по направлению этого вектора нет. Единичный вектор

image.png

имеет инвариантное по времени значение, так что при изменении времени его конец всегда лежит на окружности единичного радиуса.

сложней дело обстоит в квантовой механике, так как там понятие траектории теряет смысл -пример, движение электронов в атоме по орбитам -это всего лишь идеализация.Электронное облако не имеет строго очерченных границ и плотность его неравномерна. Часть атомного пространства, в котором вероятность нахождения электрона наибольшая (~90%) называется орбиталью.

Что касается уже моих концепций, то движения, вообще

, нет - есть цепь телепортаций из Бытия в Небытие и обратно, которая может происходить в частности и по окружности, и в любых масштабах .

Прочитать ещё 3 ответа

Объясните принцип неопределённости Гейзенберга простыми словами?

магистр математики; преподаватель математики в школе и на младших курсах

Что-то мне не понравились ответы, а еще и в комментах наезжают. Так что давайте попробую.

Основная проблема квантовой механики следующая: рассматриваемые частички настолько малы, что попытка измерить их характеристики ведет к изменению этих или других характеристик. (Пусть многие спорят, но это одна из первых фундаментальных идей)

Поясню на примере. Вот мы смотрим на мяч. Это значит, что откуда-то там на него летит много фотонов, они от него отскакивают и попадают к нам в глаз. Таким образом мы видим мяч в таком-то месте.

Теперь представьте, что мы странные роботы, которые бросают и ловят бильярдные шары. Мы пытаемся "увидеть" при помощи бильярдных шаров исходный мяч: то есть просто кидаемся шарами в мяч и смотрим, какие отскочили и куда. Но тут возникает маленькая проблема. Бильярдные шары довольно тяжелые, и каждый раз, когда мы попадаем в мяч, они его чуть-чуть разгоняют. Чем точнее мы хотим измерить расположение мяча, тем больше нам надо попавших в него шаров, тем сильнее мяч разгоняется.

Теперь попробуем посмотреть на электрон. Тут возникает та же проблема. Мы, конечно, пускаем в него фотоны, но фотоны по сравнению с электроном уже довольно крупные и начинают его двигать. Таким образом, чем точнее мы пытаемся определить положение электрона, тем сильнее меняем его скорость (но если по честному, то импульс).

Принцип неопределенности Гейзенберга говорит, что 1) это не наши методы плохи, а так устроена природа: какой бы опыт для определения положения электрона мы бы ни придумали, мы будем изменять импульс; 2) есть колличественная оценка, как сильно будет меняться импульс, и она не утешает. Если интересно, то количественная оценка: (точность измерения координаты)*(точность измерения импульса)≥ (постоянная Планка):(4*пи)

Надеюсь, хуже не стало.

19 ноября 2018  · 5,8 K
Прочитать ещё 4 ответа

Если элементарная частица имеет свойство квантово-волнового дуализма, означает ли это, что и человек может при определенных условиях состоять из волн или частиц? Как узнать, волна я или материя?

«Биомолекула» — научно-популярный сайт о молекулярных основах современной биологии и ее...  · biomolecula.ru

Во-первых, волна – это тоже вид материи. А во-вторых, человеческое тело ведёт себя как совокупность частиц, но не как волна. Чтобы увидеть волну – надо забраться в микромир.

Корпускулярно-волновой дуализм проявляется именно у отдельно взятой частицы. И то не у каждой! Дуализм выражен у электронов и электромагнитного излучения (к которому относится видимый свет, радиоволны, рентгеновское излучение).

В медицине используется также протонное излучение, нейтронное излучение, альфа-и бета-лучи... но даже когда мы работаем с этими объектами как с лучами (как со светом), мы понимаем, что уже имеем дело почти с чистыми корпускулами. То есть даже протонный луч – это поток частиц. Протон уже почти не проявляет себя как волна. Хотя поступали сообщения об обнаружении волновых свойств у отдельных молекул, но это уже своеобразная физическая "казуистика". Неясно, могут ли вообще хоть сколько-нибудь крупные объекты вести себя как волна. Либо не могут вообще, либо вероятность такого поведения пренебрежимо мала.

То есть начиная с уровня атомного ядра, волновые свойства можно смело отбрасывать и работать с атомом как с частицей. Исключение – электроны, с ними мы работаем как с облаками – именно из-за волновых свойств. Но даже "твёрдая" частица плюс облака вокруг – это уже частица.

Что уж говорить о телах, состоящих из многих атомов и молекул? Волновых свойств они не проявляют. Если вы бросите муху на дифракционную решётку с достаточной силой, то сможете получить мокрое место. Но никак не красивую дифракционную картинку.

Поэтому тело автора вопроса имеет исключительно корпускулярную природу. Вы не можете быть волной – прошу не волноваться!

18 июля  · 10,1 K
Прочитать ещё 14 ответов

Почему, так называемую, теорию эволюции невозможно объяснить без нагромождения других теорий и словоблудия?

Nikita Kа.17,2K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Потому что все люди, которые являются профессионалами в науке вообще и в биологии в частности, то есть, в отличие от вас, понимающие, что именно может считаться доказательствами того или иного утверждения, сочли, что только теория эволюции объясняет то огромное множество наблюдений, которые накопились в настоящий момент в биологии.

"Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции", как сказал один православный.

Среди отрицателей же эволюции биологов единицы, а невежд миллионы. Поэтому ничего не стоят их слова про "бездоказательность", про "ошибочность", про "опровергнутость" - они мало того, что не понимают ничего в обсуждаемом вопросе, так еще и никаких альтернативных объяснений, выдерживающих хоть какую-то критику, предложить не в состоянии.

Вот и вышло, что теория эволюции на коне, а отрицатели эволюции на дне.

4 дня назад  · 6,6 K
Прочитать ещё 5 ответов