Приведите классификацию амплитудных детекторов

Егор Еремеев
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Мне интересны множество тем: от психологии до космоса...)
Амплитудный детектор представляет собой устройство, преобразующее входной гармонический сигнал в напряжение, изменяющееся по закону модуляции амплитуды входного сигнала. Амплитудные детекторы по принципу действия делятся на: - нелинейные - синхронные По типу элемента детектора на: - на невзаимных элементах (транзисторные) - на взаимных элементах (... Читать далее
26 ноября 2018  · < 100

Спасиба алеся

Комментировать ответ…
Читайте также

Назовите хотя бы одну вескую причину включить в русский язык феминитивы? Зачем они вообще нужны?

Павел Ушаков
Эксперт
843
Полиглот

В моём представлении вопрос о «включении» или «невключении» должен решать сам язык самостоятельно безотносительно того, что думают разномастные активисты.

Если рассматривать вопрос феминитивов в русском языке, то из-за того, что данный вопрос чрезмерно идеологизирован, приходится в той или иной мере занимать чью-то сторону. Моя личная точка зрения такова, что я не против феминитивов как таковых, которые образовались и образуются естественным образом, но я против тех, которые нам навязывают активисты. Сейчас объясню свою позицию.

Если мы говорим про устоявшиеся феминитивы вроде «актриса», «учительница» или «студентка», то это внутренние процессы языка не нарушает, — они образовались естественным образом в ходе развития языка и никого не шокируют. Если мы говорим про новоизобретённых «авторок» и «блогерок», то нарушают. Теперь давайте проследим, как происходит нарушение.

  1. Суффикс «к-»

Вся проблема этих феминитивов заключается в том, что суффикс «к-» со значением профессии в женском роде начали добавлять к словам, к которым он естественным образом не присоединился бы. А именно: суффикс «к-» относительно легко может присоединиться к словам с ударением в основе на последний слог (хотя там тоже есть свои нюансы) — студе́нт > студентка, тенниси́ст > теннисистка, но а́втор, блóгер, диза́йнер под это правило уже не подходят, так как к этим словам мы охотнее присоединяем суффикс «ш-». Суффикс «к-» мы можем присоединить к таким словам, если имеем в виду нечто неодушевлённое, скажем «авторкой» можно назвать авторскую работу, но никак не человека.

  1. Суффикс «ш-»

Если задать феминистке вопрос, а почему «блогерка», а не «блогерша»? — ответ последует такой — «суффикс „ш-“ несёт значение жены кого-то, как в словах „генеральша“ или „капитанша“, поэтому он не годится». При этом то, что она два предложения назад писала, что язык меняется, продвигая идею новообразованных феминитивов, её нисколько не смутит, как не смутит её и употребление ею же слов «кассирша» или «вахтёрша» без смысла «жена кассира» или «жена вахтёра». В современном русском языке именно суффикс «ш-» имеет бóльшую силу в образовании феминитивов, чем суффикс «к-», у которого, помимо значения профессии, есть ещё куча других смыслов, бóльшая часть из которых имеет явно фамильярную и пренебрежительную окраску. Это, кстати, тоже феминисток, почему-то не смущает.

Ну и вернёмся к тому, что, говоря о новообразованных феминитивах, мы не можем не учитывать и идеологическую заряженность их сторонниц, поэтому нам нужно разобрать самый частый аргумент о необходимости их использования, чтобы, как говорят феминистки, «сделать видимой женщину».

Во-первых, ощущается совершенная разнонаправленность процессов в русском языке и в английском по данному вопросу. Если американские феминистки хотят устранить любое упоминание о различии полов в языке, — например, вы уже не услышите слова stewardess, только flight attendant, а в наиболее «прогрессивных» кругах звучит призыв не использовать гендерноокрашенный язык, дабы не задеть чувства всяких там трансгендеров и небинарных, то в русском — наоборот, стремятся всячески подчеркнуть пол, — отсюда все эти авторки и блогерки.

Во-вторых, посмотрите, какие профессии обычно выбирают сами феминистки, чтобы протолкнуть феминитивы: авторки, блогерки, философини и т. д.. Так вот, в русском языке уже сейчас можно образовать вполне естественным образом, никого не шокируя, слова типа сталелитейщица, крановщица, трубоукладчица или водопроводчица. Вопрос — меняет ли ВОЗМОЖНОСТЬ в языке образовывать такие слова ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том, что эти работы, в подавляющем большинстве выполняющиеся мужчинами, будут выполняться на равных или в равной пропорции женщинами?

В-третьих, в русском языке есть слово «судья». Оно имеет окончание «-я», характерное для большинства слов женского рода, а корпус судей в РФ на 66% состоит из женщин. Более того, принятое обращение к судье «Ваша честь» — тоже в женском роде. Вопрос, кого мы себе представим — мужчину или женщину, — когда скажем слово «судья», если речь идёт о футболе или хоккее?

В-четвёртых — непонятен смысл этого действа, так как на вопрос, поспособствует ли эта деятельность улучшению восприятия гендерного равенства, мы можем ответить уже сейчас.

Рассмотрим два родственных друг другу языка — иврит и арабский. Эти языки имеют очень похожую грамматику, феминитивы, кстати, и там, и там образуются очень легко, а женщину видимой делают и существительные, и прилагательные и даже глаголы, спрягающиеся для слов мужского и женского рода по-разному. Стоит ли говорить о том, что положение женщин в обществе у арабов и евреев, мягко говоря, немного отличается?

Ещё достаточно показательным в этом роде является испанский язык, где феминитивы могут образовываться очень легко, но, если сравнивать по странам Латинской Америки, то от страны к стране ситуация с женскими правами и восприятием гендерного равенства в обществе абсолютно разная.

Вообще, если совсем по-научному взяться за вопрос устранения гендерного неравенства из языка, то нужно браться для начала не за феминитивы, а за множественное число, которое по умолчанию формируется из слов мужского рода, несущего в себе функцию рода общего. Работники — это люди обоего пола в то время как работницы — только женщины. И это с учётом того, что пара суффиксов -ик/-иц, наверное, единственная в своём роде, где существует полное равноправие с точки зрения возможности формирования названий профессий в русском языке. То есть, если доводить мысль о том, как же нам достичь в языке гендерного равенства, до своего логического завершения, нам нужно придумать и научить всех людей заставить использовать суффиксы типа -ик/-иц для всех профессий (не «автор», а пара «авторик/авторица»), при этом придумать какой-то гендерно-нейтральный способ формирования множественного числа, чтобы слово типа «работники» обозначало исключительно сотрудников мужского пола.

И тут уже по факту нам нужно ответить на самый главный вопрос: зачем вообще пытаться насильно изменить язык? Зачем тратить какие-то неимоверные человеческие, интеллектуальные и финансовые ресурсы на продвижение сомнительной идеи с не менее сомнительным результатом? Гораздо более правдоподобный исход всех этих причудливых инициатив по изменению языка будет таким — вангую, слово «авторка» постигнет та же судьба, что и слово «мокроступы», которые предлагали пуристы ХІХ в., желавшие очистить русский язык от заимствований, вместо слова «галоши».

Прочитать ещё 1 ответ

Какими способами доказывается амфотерный характер соединений?

Подготовила к ЕГЭ по химии 5000 учеников. С любого уровня до 100 в режиме онлайн :)  · vk.com/mendo_him

☘️Амфотерные соединения - это вещества, которые ведут себя, как кислоты и как основания😊
Возьмем Al(OH)3. Как доказать, что он амфотерный? 😀
🔹Добавим в него кислоту HCl
Al(OH)3+3HCl=3H2O+AlCl3
Гидроксид алюминия реагирует с кислотой подобно основаниям)
🔹Теперь возьмём щёлочь NaOH
Al(OH)3+NaOH=Na[Al(OH)4]
Мы видим, что он реагирует основаниями, как кислоты)
Делаем вывод, что он амфотерный

24 марта 2019  · 1,4 K

Зачем измерять коэффициент амплитудной модуляции?

Молодой активный. 2 высших образования. Семьянин. Увлечения: стройка, авто...

Коэффициент АМ нужен для определения параметров амплитудно-модулированного сигнала и применяется в радиотехнике, он показывает глубину модуляции.

Прочитать ещё 2 ответа

Назовите случаи практического применения интерференции?

alice20148,7K
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история...

Например, покрытие оптических поверхностей специальными пленками (например, окислами щелочных металлов), по образу интерференции, называют просветлением оптики. В результате доля света, прошедшего через оптический прибор, возрастает. Оптические изделия, линзы которых покрыты такими пленками, называют приборы с просветленной оптикой. Интерференцию света используют в специальных приборах (интерферометрах) для измерения с высокой степенью точности длин волн, небольших расстояний, показателя преломления веществ и определения качества оптических поверхностей. Сочетание двухлучевого интерферометра и микроскопа получило название интерференционного микроскопа. Его используют в биологии для измерения показателя преломления, концентрации сухого вещества и толщины прозрачных микрообъектов.

Прочитать ещё 1 ответ

Правда ли, что сверхмассивная чёрная дыра нас поглатит?

Копирайтер для B2B. Пишу яркие продающие тексты на сложные темы.

Черная дыра - это гравитационный объект. В этом смысле он ничем не отличается от Солнца. Разве что не светит. В центре галактики Млечный путь тоже есть сверхмассивная черная дыра. Именно вокруг нее обращаются все звезды нашей галактики, в том числе и Солнце.

Падаем ли мы? Да. Потому что вращение по орбите вокруг гравитационного объекта - это по сути бесконечное падение.

Упадем ли мы в черную дыру? Нет. Потому что Солнце движется по круговой орбите вокруг черной дыры, а не по траектории, направленной в черную дыру.

Отдельно отмечу, что глядя на спиральный рисунок галактик действительно может сложиться впечатление, будто звезды падают в центр галактики к черной дыре. Однако это не так. Звезды - и те, что подальше от центра, и те, что поближе - движутся по эллиптическим или круговым орбитам. А спиральные рукава - это всего лишь зоны интенсивного звездообразования. Перемещение этих зон не совпадает с реальным перемещением звезд по орбите вокруг центра галактики. Т.е. звезды периодически входят в рукав, а затем выходят из него.

3 дня назад  · 1,7 K
Прочитать ещё 1 ответ