Демократия как цивилизационный феномен

Анонимный вопрос
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
2 ответа
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...
Сейчас можно рассматривать демократию как форму правления в светском государстве, где политические институты обособлены и контролируют друг друга, власть отделена от религии и единственным источником власти является народ демократической страны. Так же важным признаком демократии является отделение хозяйственных функций от политических и автаномии... Читать далее
2 февраля 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Играю в игры, читаю книжки, рисую картинки.

Это крупный материал по политологии, который довольно трудно составлять в формате ответа, но я вас советую поискать в интернете материалы. Например есть тут https://studwood.ru/1052423/politologiya/demokratiya_tsivilizatsionnyy_fenomen

20 января 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Могут ли свободный рынок и демократия существовать одно без другого?

Очень сексуальный психолог, доморощенный экономист, знаток политики и всего на...

Теоретически конечно может. Свободный рынок это экономическая характеристика. Демократия это политический строй. Экономика это одно, политика другое. По факту же нет ни одной страны, где правительство не вмешивается в экономику. Да и демократии нигде нет. Оба термина чисто теоретические и можно говорить только о большем или меньшем приближении к параметрам демократии или свободного рынка в данной стране в данное время.

9 ноября  · 108
Прочитать ещё 5 ответов

Почему либералы, стремящиеся на словах к демократии, так боятся народовластия ?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Интересно, но на Ваш вопрос уже дали исчерпывающий ответ. И этот ответ дан Анатолием Серым и Ярославом Я.  Смысл этого ответа в том, что:

  1. Теория неолиберализма в современном его виде отрицает демократию большинства. Она указывает, что демократия большинства - это охлократия, которая всегда ведома (элитарная концепция демократии). Но ведома она должна быть в таком случае людьми, которые клянутся в приверженности демократии - то есть людьми, исповедующими идеологии "либерального спектра" - неолиберализм, неоконсерватизм, социальный/христианский либерализм, либеральный национализм, либертарианство, анархо-капитализм, правая социал-демократия. Отсюда и аргумент, который отвергли бы традиционные либералы о том, что демократия сама по себе - это охлократия (аргумент, который против демократии выдвигали в свое время аристократические мыслители - Платон, Аристотель, Полибий).

  2. Теория неолиберализма не знает концепции народной демократии. Народ не является субъектом демократии, он пассивен, инертен и проч,, он погряз в предрассудках и невежестве (не хочет признавать некоторые права геев, трансгендеров, вводить в детские сады и начальные школы сексуальное воспитание, реформировать семью, передавая её права государству и проч. и проч.). Поэтому неолибералы (как и ряд идеологий либерального спектра) делают ставку на деятельные и просвещенные "меньшинства". "Либеральная демократия" сегодня - это "демократия", защищающая права меньшинств и регулярно попирающая права большинства, сначала забирая у него голоса на выборах, а потом поступая с точностью до наоборот.

7 марта  · 4,2 K
Прочитать ещё 21 ответ

Почему бы России не признать существующий политический режим авторитарным, а не «держаться» за демократию, которой нет?

Журналист, магистр политологии

Так, ну если я вас правильно понял, и речь про российский режим, то тут прежде всего надо понимать вот что — если бы такая реформа была возможна, ее бы давно провели. А если этого еще не сделано, значит, очевидно, умные люди, которые консультируют наших власть имущих, доходчиво объяснили своим клиентам, что этот шаг неприемлем.

Вы правы — одна из главных причин сохранять эти имитации честных выборов — имидж демократической страны, который транслируется вовне. Эта картинка, выстроенная в 90-е, вынужденно поддерживается, — новая Россия вышла на мировую арену, как демократическое государство, и отказавшись от этого полностью, она потеряет легитимность (а вот например Китаю это не грозит, потому что он на демократичность изначально и не претендовал).

Но есть и другая причина — на псевдодемократии завязана вся наша огромная, но очень хрупкая политика. Надо понимать, что российская политическая система не так монолитна, как многие хотят ее представить — в элите есть разные фракции и группы интересов, которые борются между собой. А вот это имитативное демократическое поле — партии, выборы и так далее, становится одной из важнейших арен, где эта борьба разворачивается. Поэтому можно ожидать, что если Путин вдруг решит отменить демократию и ввести условную честно-авторитарную хунту, в которой не придется тратить ресурсы на вбросы на выборах и партии-спойлеры, то можно ожидать, что за таким решением будут стоять определенные элитнвые группы, а их недовольные ударом под дых оппоненты взбунтуются, и государство реально может быть разрушено.

Прочитать ещё 25 ответов

Почему в теории демократия - рай и цветочки, а не практике - не очень?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Сделайте одолжение:

1) Сформулируйте, пожалуйста, теорию, в соответствии с которой, демократия - это "рай и цветочки"; назовите автора или авторов этой теории и когда она появилась.

2) Скажите, пожалуйста, чья практика демократии Вас не устраивает и в чём?

У меня есть смутное подозрение, что Вы при всём своём желании не сможете ответить ни на один из этих вопросов.

PS. от 17.05.2017. Автор разъяснил свою позицию (в комментарии). Теперь есть база для ответа:

«Смутные подозрения» меня не подвели – ответить нечего. Во всяком случае, в плоскости логики и фактов. Одни догмы и выдумки, т.е. всё то, что не соответствует действительности.

Вы правильно поступили, заменив в вопросе термин «теория» на «догму» в ответе, поскольку теория требует доказательств. Догма же обходится без этих формальностей: она не требует доказательств и не терпит возражений. Российская догма о демократии звучит примерно так: демократия – это плохо, и что бы нам о ней ни рассказывали и какие бы доводы в её пользу ни приводили, мы в демократию не верим.

Вы отскабливаете в этой догме одну грань: мол, прекраснодушные представления о демократии не соответствуют мрачной действительности. Иными словами, свою фантастическую утопию Вы накладываете на Европу Средних Веков и заявляете: фу, как это некрасиво! Как это всё не соответствует друг дружке. Так а с какой стати Ваши фантазии должны соответствовать реальности? Как Вы себе представляете демократию? Вы понимаете, что это такое? Навряд ли. Ваши «свидетельства» о нищете в США или Западной Европе – это фейк. Я жил по нескольку лет и в США и в Швеции, подолгу бывал в Германии – нигде там нищеты нет. Никто там ничего не создаёт «для туристов», не выдумывайте. Нет там никаких бомжей на каждый квадратный метр. Нет. Бостон, вообще, один из самых чистых и уютных городов в Америке. Вы слышите звон, да не знаете, где он. То, что американцы или европейцы критикуют в своих странах – это совершенно иной уровень проблем, нежели в России или других похожих на Россию странах.

Проблема с разговорами в России о демократии состоит в том, что в России демократии никогда не было и нет; мало кто из россиян представляет себе, что такое демократия, как она устроена и функционирует, какова её «отдача», если уж переходить на совсем утилитарный язык.

Россияне не понимают, что демократия – это структура, «кристаллическая» решётка, которая нормализует жизнь общества, создаёт для него механизм развития через преодоление ошибок. Это механизм самоналаживания, самосовершенствования. Номинально демократия технократична и аполитична – она лишь устанавливает общие принципы организации государственной власти и общественной жизни: выборы, разделение властей, наличие гражданских прав и свобод, верховенство закона. В чём здесь «рай и цветочки»?

Выборы позволяют регулярно сменять и обновлять власть, выбирать тех, кто предлагает пути преодоления проблем. Не справился – выбирают других. Гражданские права и свободы позволяют для этого создавать партии, проводить митинги, сменять политические программы. Разделение властей обеспечивает реальный их контроль в отношении друг друга. Что в этом плохого? Все власти подчиняются закону, а не только граждане. В чём тут «цветочки»?

Скажите теперь, что из перечисленного имеется в наличии в РФ? Меня снова терзают «смутные подозрения» насчёт Вашего ответа. Я скажу: на самом деле, Россия так и не стала ни демократической, ни капиталистической. Именно этим объясняется её нищета, выпадение из цивилизованного пространства. С какой стати Вы приписываете эту нищету чужой демократии, ликвидировавшей эту самую нищету? Авторитаризм в различных формах затормозил развитие нашей страны. Это факт российской жизни, но Вы предпочитаете этого не замечать, Вы не хотите рассуждать на тему порочности авторитаризма и его угрозы будущему страны, хотя все свидетельства и доказательства перед Вашими глазами, за ними не надо ехать ни в Бостон, ни в Париж.

Демократия существует там, где есть рынок, и содействует ему.

Результаты противоположны Вашему «чёрному квадрату» бытия: капитализм поднял мир из нищеты, многократно увеличил богатство не только валовое, но и из расчёта на душу населения, обеспечил небывалое научно-техническое развитие, инноваций с каждым годом становится всё больше и больше, и они поражают воображение. Капитализм доказал, что возможности человека безграничны. В отличие от коммунизма/социализма капитализму не нужны нищие – ему нужны платёжеспособные люди, которые будут всё больше покупать и всё больше производить.

Западные, демократические страны вывели свою промышленность, экономику в целом на такой уровень, когда у них появляется возможность выплачивать гражданам гарантированный доход. Да, они, в конце концов, вытянут за собой и весь мир, как это было до сих пор. Вы чем гордиться будете тогда?

15 мая 2017  · 662
Прочитать ещё 2 ответа

Почему в России невозможна демократия западного образца?

Alex Serg2,5K

В России вполне возможна демократия западного образца, русские, россияне ничуть не хуже, не глупее людей других наций. Хорошее подтверждение - экс- россияне, уехавшие в демократические страны, большей частью легко ассимилируются, бывшие жители нашего бывшего единого государства успешно построили демократические государства. Так что всё возможно

7 мая 2019  · 2,5 K
Прочитать ещё 29 ответов