Кто первый из античных мыслителей высказывался о форме нашей планеты?

Анонимный вопрос
  · 846
А.479
Люблю простые слова для вещей, toki pona.

Анаксимандр Милетский, позже Пифагор и Парменид — многие высказывали идеи о шарообразности планеты, но первое доказательство привёл Аристотель.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

В чём смысл жить, если человечество всё равно вымрет (на Вселенной это не отразится) и всё, чего люди достигли, исчезнет и не будет иметь значения?

Егор Баранов
Эксперт
780
Философ, психолог. Специализация - психоанализ, психология личности, практическая...  · zen.yandex.ru/baranovegor

Я, пожалуй, полностью скопирую сюда свой текст о смысле жизни, который лежит на Дзене:

Почему людей волнует вопрос о смысле жизни?

Потому что это основной вопрос. Жизнь сопряжена со страданиями и случайностями, которые могут совсем не зависеть от воли человека. Если случается что-то тяжёлое, как неизлечимая болезнь или смерть близкого человека, разумно спросить: зачем мне все это переживать?

Неудивительно, что этот вопрос не теряет свежести, потому что страдания продолжаются, и людям нужно хорошо понимать для чего они живут. Постоянно страдать - не лучшая перспектива, но если страдания бессмысленны, такая жизнь будет похожа на ад.

Кто захочет жить в аду?

Хороший пример попытки ответить на вопрос о смысле - "Исповедь" Льва Толстого, в которой он описал свою схватку с бессмысленностью и мучительные поиски смысла жизни. Это интересно, потому что один из величайших писателей за всю историю литературы на пике своей славы, семейного счастья и финансового благополучия боялся однажды ночью зайти в сарай с верёвкой или пистолетом и покончить с собой.

Боялся, потому что перестал видеть смысл во всем, что у него было, в том числе в факте своего существования.

Это хороший пример того, что ценность и смысл не содержатся в самих материальных вещах, регалиях, достижениях, славе и тд. Не важно насколько этих благ много, если смысл обладания не определён. А его стоит определить каждому, кто жаждет успеха в жизни, чтобы не угодить в эту ловушку, когда все есть, но непонятно зачем оно нужно.

В этот период для Толстого было невероятно сложно создать хоть один аргумент в защиту жизни и сопутствующих ей лишний. Зато хорошо получалось критиковать и жаловаться - ничто человеческое не чуждо гениям. Но в итоге писатель победил своего дракона и выжил.

Толстой преодолел кризис смысла вовсе не потому, что в какой-то момент ему наскучили размышления и он решил, что в жизни нет смысла и нечего тут думать. Такие вопросы не отпускают, если они поставлены серьезно - это не досужее развлечение для ума, а насущная необходимость выбрать между продолжением жизни и ее досрочным завершением.

Поэтому не стоит слишком верить людям, которые говорят, что в жизни нет смысла. Не важно насколько хорошо они образованы и насколько сильные аргументы используют, чтобы выразить эту идею. Мысль об относительности всего нужно правильно усвоить, иначе она может стать настоящим проклятием.

Потому что в худшем случае относительность - это отсутствие разницы между жизнью и смертью, если жизнь не имеет конкретного смысла. И иногда люди могут настолько потеряться в сложности происходящего, что перестают видеть эту разницу.

Я практикую психотерапию два года и могу сказать, что смысл жизни имеет решающее значение в определении чего-то вроде "психологического здоровья". На терапию не приходит человек, который точно знает что делать дальше. Эта запутанность может уходить корнями в самые тёмные уголки личности.

И часто она начинается с того, что человеку становится сложно понять в чем смысл страданий, которые выпали на его долю. Потому что если вы сильно страдаете, то можете захотеть покончить со всем этим как можно быстрее, и вы не скажете что-то вроде: "ну, в этом нет смысла, ладно, ничего страшного, выпью чаю". Только не в момент, когда ваша жизнь рушится и земля уходит из-под ног.

Так что не стоит отказываться от квалифицированной помощи - некоторых драконов очень сложно победить в одиночку. Да и у большинства героев есть проводник, который подсказывает что делать - и психотерапевт зачастую выполняет именно эту шаманскую функцию в современном мире.

Поэтому я говорю вам - ценности и цели определяют смысл жизни. Нужно посмотреть по сторонам и найти в мире что-то, что сделает жизнь достойной, несмотря на все испытания и лишения, которые будут по пути. Без смысла всё это довольно быстро станет невыносимо.

Ницше сказал: если у человека есть "зачем", он сможет вынести любое "как". Смысл придаёт сил, чтобы справляться с трагедией жизни. Так что это действительно важно.

В жизни есть смысл. И чем его больше, тем выше шансы жить достойно. И даже иногда принимать счастье на пороге своего дома.

Психотерапия и личностный рост - записаться на консультациюПерейти на t.me/egorbaranov_therapy
8 сентября  · 26,2 K
Прочитать ещё 69 ответов

Корректен ли тезис о том, что если бы не религиозное Средневековье, то человечество бы уже покоряло Галактику?

Дьякон, https://vk.com/sunknife

Конечно, любое "если бы" нецелесообразно в отношении истории. Но если все-таки поразмышлять, то, на мой взгляд, вовсе нет - не покоряло бы.

Начнем с того, что европейское религиозное средневековье феномен отнюдь не повсеместный и тем не менее мы не видим, чтобы кто-то другой опередил "темных религиозных людей Европы" в научном развитии. Наоборот, современная наука как раз генетически и восходит к европейскому средневековью.

Об этом говорит, например, проф. В.Н. Катасонов в нескольких статьях, посвященных генезису науки Нового времени, где, в частности, указывает на то, что новоевропейская наука зарождается как раз в спорах средневековой схоластики с философией Аристотеля, где для опровержения последней (например, в том, что мир якобы вечен и ограничен) схоласты прибегают к методу эксперимента, который и лежит сейчас в основе точных наук.

Вспомним всех натурфилософов и вообще ученых, стоящих у истоков науки: Ньютон, Декарт, Лейбниц, Паскаль и др., - все они были верующими людьми (нет, правда верующими) и это нисколько не мешало их научным взглядам, но наоборот стимулировало их. Вообще, ученый и священник Павел Флоренский по этому поводу писал, что наука родилась именно в христианском мировоззрении, потому что в нем природа отделена от Бога, а значит познаваема и доступна исследованию, в отличие, например, от пантеизма, брахманизма и т.п.

Ну и все эти мифы, что-де ученых сжигали совершенно антинаучны - сжигали не ученых, а еретиков, Галилео и Коперник сожжены не были, а Джордано Бруно подвергся казни за свое религиозное учение, а не научное.

Наконец, монашеская практика средневековья нередко подразумевала научную работу как служение Богу и особый духовный подвиг, что дало таких людей как, например, Фома Аквинский.

Так что я бы поблагодарил "темное средневековье" за современную науку.

5 марта 2017  · 3,4 K
Прочитать ещё 19 ответов

Что является главным достижением человечества за всю его историю?

евангельский христианин, руководитель библейской школы rbs.crcrussia.com...
  1. Освоение огня

  2. Изобретение колеса

  3. Речь, письменность

  4. Книгопечатание

  5. Открытие атомной структуры

  6. Выход в космос

  7. Изобретение компьютера

  8. Интернет

Прочитать ещё 4 ответа

Как в античности (до Р.Х) относились к евреям? Что о них думали, например, древние греки, египтяне, римляне?

Лёха Мудрый ☮
Топ-автор
20,2K
канал https://zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c; https://a-l-e-j-o.live...

К ним не очень хорошо относились. Прежде всего из-за поведения самих евреев. Довольно-таки агрессивная религия, и соответствующая тактика её адептов. Почитайте в Библии, как поступали при царе Давиде с представителями близкородственных, в общем-то, семитских племён. Некоторые обычаи вызывали полное непонимание. Например, обрезание. В Древней Греции был культ тела (прежде всего, мужского), но были и свои заморочки. Открыть крайнюю плоть считалось совершенно неприличным; практиковалось завязывание её ниткой. А теперь представьте себе картину: еврейские юноши попробовали состязаться в спортивных играх (держава Селевкидов, если не путаю). Что-то как-то их засмеяли. (Из неканонических частей Библии).

*Ответ дополнен. Стоит обратить внимание, что в античности, после расширения европейской культуры на Восток, стало нормой почитать правителя, как божество. Евреи это категорически принять не желали, что вызывало также предсказуемое раздражение.

Далее. Против римской власти они поднимали свирепые восстания, которые подавить удавалось с большим трудом. Римлянам это немного не понравилось. 

В некоторых местах евреев особенно не любили. На Кипре любой еврей предавался смертной казни, если он каким-то образом туда попадал. Сейчас точно не смогу сказать источник, но помню такую информацию.

Прочитать ещё 2 ответа

Зачем быть частью общества и помогать людям, если мы всё равно все умрём, а наше существование бессмысленно?

Новые оптимальные методы решения любых проблем жизнедеятельности.

Бессмысленное мировоззрение -"мы всё равно все умрём" - порождает бессмысленные выводы и тупики по жизни.

Оптимальное научное мировоззрение - жизнь это многосерийный фильм с активным участием человека и после его якобы-смерти.

Природа не так глупа, чтобы создавать бессмысленных людей.

24 июля  · 7,8 K
Прочитать ещё 30 ответов