Против каких реформ петра 1 возражала церковь?

Caaat^_^
  · 1,6 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
4 ответа
Специалист по истории России и Ближнего Востока. Путешественник.
Несмотря на то, что у целого ряда представителей церкви большая часть петровских проевропейских реформ вызывала осуждение, единство церкви было лишь в вопросах церковной реформы - решительно больая часть духовенства не принимала отмену патриарашества и подчинение церква государству через организацию Священного Синода в 1722 году. Однако решительных... Читать далее
Комментировать ответ…
Люблю котиков и путешествовать)
Петр I начал проведение церковной реформы, которая по сути своей уменьшала политическое влияние церкви. Государь усилил контроль над церковными доходами и расходами, создал духовную коллегию (Синод), которая по сути своей не обладала властью, а скорее являлась бюрократическим органом. Также Петр обязал всех граждан под угрозой шарфов ходить на... Читать далее
13 января 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Ответы на похожие вопросы
Против каких реформ петра 1 возражала церковь? — 1 ответ, задан
alice20146,5K
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история...

Реформы Петра уменьшали влияние церкви, ее власть, усиливали абсолютную власть императора. Прежде всего Петр запретил избирать нового патриарха, теперь церковью управлял Синод, подчинявшийся Сенату, фактически теперь главной церкви был сам Петр. Церковь перестала быть самостоятельной политической силой. Усилился контроль за доходами церкви, часть из них изымалась в государственную казну. Эти реформы и вызвали сильное недовольство церкви.

Комментировать ответ…
Читайте также

Почему Петр I стремился подчинить церковь государству?

Ежедневный журнал о военной истории и не только  · warhead.su

После прихода к власти Петр I начал проводить довольно глобальные реформы (не только в военной сфере). А для их успешного проведения требовались не только ресурсы и контроль над страной. В те времена церковь обладала довольно богатыми ресурсами, имела большое влияние (как на государство, так и на население) и была очень консервативна и неповоротлива (подобные реформы и сближение с Западом были ей не очень нужны). Поэтому Петру было необходимо заручиться ее поддержкой (ну или просто снизить ее влияние)

31 января  · 180
Прочитать ещё 1 ответ

Почему после революции 1917 года Ленин объявил церковь врагом народа? Не разумнее ли было бы связать идеалы коммунизма с православием?

Это распространённая ошибка (или искажение реальности) что Ленин назначил церковь врагом народа. Большевики только готовили Декрет о том, что уже отделенная от государства ( не только РПЦ - любая) церковь, не будет как при царях получать зарплаты и пенсии от государства. Церковь должна кормиться от алтаря, как учил Апостол Павел. Узнав, что планируется такой декрет патриарх Тихон призвал верующих к войне против "богоборческой власти". Тем самым толкнув христиан в жерло гражданской войны.

23 февраля  · 10,8 K
Прочитать ещё 25 ответов

Почему в XXI веке многие люди придерживаются идей социализма или коммунизма, если история доказала их несостоятельность?

Экономический аналитик

Это достаточно хорошо описывается басней великого русского баснописца Ивана Андреевича Крылова "Ягненок и Волк", кульминацией которой является следующее восклицание Волка: "Молчи! устал я слушать, Досуг мне разбирать вины твои, щенок! Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

Упрощенно говоря, бедному человеку, у которого есть богатый сосед, всегда будет хотеться, чтобы богатый сосед с ним поделился. Можно, конечно же, просто ограбить соседа, и получить желаемое силой, однако, большинству людей хочется при этом ощущать свою моральною правоту, видеть себя достойным и правильным человеком, который не грабит, а берет законное, по справедливости. Потому, идеология, объясняющая, что богатство богатых всегда несправедливо, и что их имущество должно принадлежать бедным, всегда будет находить отклик в сердцах бедных.

Прочитать ещё 35 ответов

Почему Петр I отменил патриаршество?

школьник

Если вкатце,то Петр 1 был приверженецом абсолютной  монархии,и хотел быть главой во всех областях,и контролировать все самолично,но церковь,во главе с патриархом выбивалась из этого.Изначально она была отдельной ячейкой со своим лидером (патриархом),но как я уже сказала это не устраивало Петра 1,и  он  отнес церковь с одному из отделов сената,а именно к Духовной коллегии ,вскоре преобразованной в Святейший Правительствующий синод(за сенатом наблюдал генерал-прокурор,а за ним и Петруша) Синод же контролировал обер-прокурор ,назначаемый царем.Также по приказу Петра ,священники должны были читать крестьянам проповеди ,воспитывающие у них почтения к царю и церкви.Эта реформа окончательно превратила церковь в опору российского абсолютизма.

Если темпы экономического роста при Николае II были настолько впечатляющие, то почему Российская империя так быстро разрушилась как политическая и культурная формация?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Дело в том, что про Россию времен Николая II сейчас распространяется много мифов, не имеющих к реальности никакого отношения, и про то, что якобы РИ всю Европу хлебом кормила, и про "впечатляющий экономический рост".

На самом деле в РИ подавляющее большинство населения просто выживало, отношение к народу правящего класса было не просто как к скотине, а даже хуже.

1.) Отношение к народу на примере простой статистики.

Для этого приведу весьма специфическую статистику, касающуюся животноводства, а точнее свиноводства:

свиньи.png

Таким образом, смертность поросят до года в РИ составляла 24%.

А как с младенческой смертностью:

Смертность-младенцев-до-года-европейских-стран-в-1912-году-(промилле).jpg

А младенческая смертность среди великороссов в РИ составляла 29%.

Факт налицо: к русскому человеку из простонародья в РИ отношение было куда хуже чем к свиньям, что показывается реальной статистикой.

Ну и как тут не быть революции? Естественно народ не мог больше терпеть такого отношения к себе и сверх своих угнетателей и поработителей.

2.) Голод в России времен Николая II.

Антисоветчики любят вещать про голод в 1921, 1933, 1946 годах, "забывая" при этом, что при Николае II голодные годы, сопровождаемые огромной смертностью, были вполне обыденным явлением.

С начала 20 века голодные годы в РИ шли один за другим.

В зиму 1900/01 г. голодало 42 миллиона человек, умерло же в результате данного голода – 2 миллиона 813 тыс. православных душ.

Голодными были 1902 и 1903 годы, что переросло в народные бунты. В 1902-03 годы для подавления крестьянских восстаний и выступлений рабочих только в Полтавской и Харьковской губерниях было использовано 200 тысяч регулярных войск, то есть 1/5 всей русской армии тех лет, и это — не считая сотен тысяч жандармов, казаков и полицейских.

В начале 20 века не только непогода мешала созреванию хлебов, в качестве причин также выступают народные бунты, перешедшие в революцию 1905-1907 годов.

Голод 1905 г. поразил 22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, — Псковскую, Новгородскую, Витебскую, Костромскую. Голод наблюдался в 1906, 1907 и в 1908 гг.

Потребление продовольственных хлебов (кроме овса) на душу населения в среднем в 1901-1904 гг. было равно 16,36 пудов, в следующие же голодное четырехлетие 1905-1908 гг. оно спустилось до 13,69 пуд. в среднем или понизилось на 16%, в самый неурожайный год — 1906/07 — до 12,57 пуд. или на 23%.

Голод этот сопровождался резким ростом заболеваемости. Количество заболеваний только цингой с 1905 по 1907 год возросло на 528%.

Массовый голод в царской России всегда приводил к росту смерти от эпидемий на 300-400%, так как сильный и длительный голод значительно снижает иммунитет, а эпидемии в царской России были обычным делом, в частности эпидемии кори и скарлатины среди детей.

В 1911 году (уже после расхваленных столыпинских реформ): "Голодало 32 миллиона, умерло от данного голода – 1 млн. 613 тыс. человек" (всего от голода с 1900 по 1912 год умерло более 8 миллионов человек).

Ещё во второй половине 19 века Энгельгардт в своих "Письмах из деревни" писал:

«Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает».

В 20 веке, при Николае II такое положение дел не только не изменилось, но ещё более ухудшилось. Не доедим, но вывезем - вот была политика царского правительства.

Но, естественно, недоедали, голодали, умирали от голода не эти чиновники, а простой русский народ.

3) Промышленность.

Россия по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции.

Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%.

В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).

По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

При этом Россия не то что "рванула", а продолжала увеличивать своё отставание:

  • в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий".

По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза.

Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.

Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.

Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.

В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.

Цифры по промышленности взяты отсюда: http://www.rusproject.org/node/25

4.) Наука и инженерия.

И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия.

За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 "Ильи Муромца" и то двигатели и приборы были импортные.

А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено", "Пежо".

А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия) -их нет.

На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.

5.) А кому все принадлежало?

Не стоит также забывать, что многие заводы, фабрики, банки, месторождения полезных ископаемых принадлежали иностранцам.

То, что русский народ создавал пОтом и кровью - результат этого труда уходил за границу как прибыль иностранных компаний.

Вспомним тот же ленский расстрел. Данный золотой прииск принадлежал английской фирме, которая относилась к русским мужикам, работающим на прииске в тяжелейших условиях, также как к рабам где-нибудь в другой английской колонии.

И когда народ стал протестовать против невыносимых условий труда и нищенской оплаты - людей просто перестреляли, как всегда и поступали англичане с рабами в колониях.

А что царские чиновники, что царедворцы "святого" царя? Узнав про это, реакция была проста: "Так было - так будет". Ничего плохого царское правительство в расстреле доведенных до отчаяния рабскими условиями русских мужиков не увидело.

6.) Война и революция.

Естественно, к войне (ПМВ) царское правительство оказалось совершенно не готово.

Если в 1905 году оно позорно проиграло войну даже японцам, то рассчитывать на что-то ввязываясь в ПМВ тем более не приходилось.

Уже в начале 1915 года русская армия осталась без снарядов. И этот общеизвестный снарядный голод был только одной из глобальных проблем, которые росли и множились, как на дрожжах.

И к началу 1917 года царское правительство привело Россию к полному политическому, экономическому и финансовому краху.

И именно следствием этой сотворенной царским правительством катастрофы и стала Февральская революция.

Что следует помнить всегда: революция - это лишь естественное следствие наступившей катастрофы, а отнюдь не её причина, как пытаются изобразить мифотворцы.

К революциям приводят отнюдь не революционеры, а действия бездарных властей, своим губительным правлением приведшими страну к катастрофе. Именно так и произошло в 1917 году.

28 июня  · 4,8 K
Прочитать ещё 11 ответов