В чём, по вашему мнению, заключаются главные причины побед войска Батыя?

Анонимный вопрос
  · 34,9 K
Твой веселый преподаватель по истории   · vk.com/ist_smith

Главные причины побед войск Батыя:

1) У Батыя была многочисленная мобильная армия. Ее численность значительно превосходила численность завоеванных народов;

2) Строгая иерархичность и подчиненность монгольской армии, армия противников (Русь) же не имела такого строгого подчинения в армии и была разобщена, из-за чего потерпела поражение;

3) Монгольская армия имела передовое оружие, которое превосходило технику противников (Батый "позаимствовал" это у завоеванного Китая).

Заходи в нашу группу во Вконтакте, чтобы узнать больше интересного об истории :)

26 июля 2019  · 18,1 K

Лад. Спосибо посмотрим

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Что способствовало победам монгольских войск и завоеванию русских земель?

Твой веселый преподаватель по истории   · vk.com/ist_smith

К причинам побед можно отнести:

1) Сильное монгольское войско с талантливыми полководцами и успешной тактикой ведения боя;

2) Численность монгольского войска превышала количество русских войск;

3) Русские войска не могли противостоять сильному противнику, так как;

4) На Руси была раздробленность и князья не смогли объединить свои силы для отпора врагу.

19 апреля  · 798

Какой итог первого похода хана Батыя на Русь в 1237-1238 годах?

femt8,7K

Итогом первого похода хана Батыя на Русь в 1237-1238 годах стало взятие Рязани в 1237 году и поражение войска Владимиро -Суздальского князя Юрия Всеволодовича при сражении на реке Коломне в 1238 году. Это открыло татарам дорогу на Киев.

13 декабря 2018  · 18,6 K
Прочитать ещё 3 ответа

Если в России начнется вооруженное восстание против власти, выступит ли армия на стороне режима?

РФ сгниет и рухнет в дичь и мрак при сохранеии путинского режима. Режим уцелеет, а страна может и не уцелеть. Но : Вооруженного восстания против путинской власти в РФ не будет, а если случится попытка-она будет неуспешной. К силовому конфликту режим хорошо подготовлен. . Так как вооруженного восттания не будет, армия будет сидеть в казармах. Успешным способом прекращения путинизма будет не вооруженное восстание, а полный активный игнор режима, всеобщее ненасильственное гражданское сопротивление, Методичка Джина Шарпа поможет.

11 марта  · 6,5 K
Прочитать ещё 9 ответов

Есть ли российские войска на Донбассе, и какие аргументы говорят «за» и «против»? Если есть, то солдаты и техника, или просто инструктора?

Есть такая шутка про Челябинский метеорит - мол, летел всего несколько минут, а засняли тысячи фотоаппаратов и видеокамер, и про то, что российская армия уже четвёртый год "шастает" по Донбассу, но никто её заснять не может. Мне кажется, отсутствие видеосъёмки нашей армии со стороны американских и украинских СМИ - достаточное доказательство того, что её там нет. 

Ну, и хочу напомнить, что во времена Афганистана было запрещено говорить что-то о потерях там, но все знали сколько гробов пришло в город. А сейчас никто ни слухом ни духом об этом. Не надо говорить про то, что матерям запрещают что-то говорить о погибших на Донбассе детях. Ни одну мать в таком случае не заставишь молчать - ей уже ничто не страшно после смерти ребёнка. Раз нет толп плачущих матерей, значит, нашей армии там нет.

Прочитать ещё 24 ответа

Если судить объективно, то кто внёс больший вклад в Победу: союзные войска или Красная Армия? Насколько помогли первые? Всё так, как в американском кино?

Алексей Дурново
Топ-автор
5,4K
Спортивный журналист и футбольный комментатор. Писатель. Историк по образованию.   · facebook.com/alexey.durnovo

СССР принял на себя основной удар, большую часть немецкой военной мощи. Кроме того, война на протяжении трех лет шла на территории Союза. Говоря проще, страна легла костьми и победила. Именно о Советский Союз разбился вермахт, именно из-за него стала снашиваться и трещать экономика рейха. Поскольку западного фронта, толком не было, то надо признать, что в какой-то момент СССР воевал с Германией почти в одиночку.

Великобритании и США и воевать на континенте было затруднительно по целому ряду причин. Во-первых, туда трудно было перебросить силы, во-вторых, Рузвельт с Черчиллем стремились минимизировать свои потери (именно поэтому они отказались от плана высадки на Балканах). В общем, они предпочитали, чтобы воевали другие, а они бы этим другим оказывали помощь. Грубо говоря, если бы Франция не капитулировала, то Западный фронт был бы, а так он, по сути, открылся только после высадки в Нормандии. При этом и США и Британия оказали Союзу гигантскую помощь ресурсами. Лендлиз дал СССР все необходимое для войны: от военной техники и боеприпасов, до продовольствия. Современные "патриоты" часто забывают об этом момента, а когда вспоминают, говорят, что, мол "Британия и США струсили и откупились продуктами". Это тоже неверно. Помощь не телепортировалась в советские порты, ее туда возили морскими караванами, которые подвергались страшным атакам со стороны германского флота. Так что британские и американские моряки прорывались в советские воды с тяжелыми боями.

Кроме того, нельзя забывать о том, что речь идет о Второй мировой и боевые действия шли не только в Европе и не только с июня 41-го года. К тому моменту, как Союз вступил в войну союзники уже два года как воевали. А у Германии имелся мощный союзник в лице Японии и основные силы США вели войну именно в Тихом океане. В этой связи нельзя не упомянуть о Китае. Его роль в войне очень любят забывать как у нас, так и на Западе, а между тем Японо-Китайская война началась аж в 1937-м, еще до Второй мировой. Китайские потери в этой войне исчисляются десятками миллионов жизней, включая мирное население. Не вдаваясь в подробности, Япония увязла в Китае, как Германия в Советском союзе, а поднебесная точно также получала помощь от США (от СССР, кстати тоже, причем и людскую, там воевало несколько тысяч советских добровольцев). Тут надо понимать, что не будь Китая и США в Тихом океане, Япония могла бы ударить с Востока по нам, и тогда военный расклад сильно изменился бы.

Что же касается Британии, то она воевала буквально везде. И в Северной Африке, и в Азии, и в Тихом океане и, особенно, в Атлантике. Битва за Атлантику - это отдельная история, на кону в ней стояло сообщение Европы и Америки, которые Германия пыталась перерезать. Причем американская помощь Союзу тоже шла через Атлантический океан.

Ну и, наконец, Франция. Она капитулировала на третий день войны, но в лагере союзников ее представляло Сопротивление. Численность бойцов Сопротивления не шла ни в какое сравнение с численностью тех, кто поддерживал режим Виши, тем не менее, французы воевали и в Европе и в Африке. С этим связана очень забавная история. Когда Кейтель, подписывая договор о Капитуляции Германии, увидел в числе победителей Францию, он сказал: "Как, неужели мы и этим проиграли?"

Подводя итог. СССР внес ключевой вклад в победу над Германией. Что же касается победы во Второй мировой, то, мне представляется, что СССР, США, Великобритания и Китай сыграли одинаково важную роль. Отними кого-нибудь из них и все могло бы пойти по совершенно другому сценарию. Хотелось бы, чтобы современные лидеры этих стран не забывали об этом.

Прочитать ещё 9 ответов