Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

И все-таки, в мультфильме «Трое из Простоквашино» теленок чей получается по закону?

ОбществоИстория+5
Александр Алелишвили
  · 6,3 K

Затрудняюсь сказать, что конкретно там было в советском гражданском законодательстве (тексты нормальные оказалось найти не так уж и просто), но давайте разберемся с действующим Украинским и Российским законодательством:

1) ст. 180 ГКУ и ст. 137 ГКРФ признают корову вещью. Таким образом, на указанные в условии правоотношения расспространяется законодательство регулирующе правовой статус вещи.

2) В понимании ст. 189 ГКУ, как и ст. 136 ГКРФ - теленок это плод/продукция.

3) Однако, на этом сходства заканчиваются. Так, ст 136 ГКРФ признает плоды, продукцию и доходы от вещи - собственностью ее собственника, не зависимо от того, кто эту вещь использует, если иное не предусмотренно договором, или не вытекает из сути правоотношений. Вто же время ст. 775 ГКУ наоборот - признает плоды и продукцию, полученные в ходе использования вещи, собтсвенностью арендатора ("по умолчанию"), если иное не предусмотренно законом, или договором.

Таким образом в России - теленок скорее всего принадлежал бы Государству, а в Украине - Матроскину.

Арт-директор  · 11 апр 2017
В моем отрочестве в СССР была телепередача "Знаешь ли ты закон?" Передача шла днем (когда шли учебные программы) и просуществовала, кажется, недолго, но я видел выпуск где как раз разбирался этот пример из мультика. Там приглашенный юрист объяснял, что теленок может принадлежать Матроскину и дяде Федору лишь в том случае, если это специально оговорено в договоре аренды... Читать далее
Первый

Такая задача была на школьном этапе ВсОШ по праву. По общему правилу, плоды, продукция, доходы принадлежат собственнику вещи, однако при договоре аренды плоды, продукция и доходы принадлежат арендатору, поэтому корова принадлежит Матроскину.