Можно, но данный момент углеводороды жечь дешевле. Пробурить глубочайшую скважину, да не одну, загнать туда теплоноситель для нагрева, поднять его обратно не сильно потеряв в температуре по "дороге" и использовать на поверхности для генерации энергии - слишком дорого. На данный момент наша цивилизация не располагает рентабельными технологиями, производящими электроэнергию данным способом. Хотя в местах активной вулканической активности геотермальное тепло используется очень успешно. Например в Исландии.
Знаю, что раньше рассматривался такой вариант: в районе озера Байкал земная кора очень тонкая. Всего около 4-х км. Планировалось пробурить пару скважин и закачивать в одну из них воду. От сверхвысокой температуры и давления она там должна была разложиться на водород и кислород, которые по соседней скважине выходили на поверхность. Далее эти газы использовать для генерации электроэнергии. Но почему-то заглохло. Наверно технологии пока не на высоте. Да и рентабельность вроде с одной стороны очевидна, а с другой слишком большое плечо для транспортировки и соответствующие потери. Не нужна там электроэнергия в таких объемах.
А как можно до ядра то добуриться вообще? Там же давление совсем другого уровня и температуры также
Артем, речь идет о том, чтобы использовать это тепло, а не бурить скважину до ядра. Как понимаете, на глубине нескольких километров уже довольно высокая температура.
А ещё ядро планеты потихоньку остывает и этот процесс будет длится ещё очень долго, но на сколько он ускорится если люди начнут добывать энергию таким способом
Михаил, Ни насколько, это тоже самое что предполагать на сколько остынет океан если вылить в него ведро холодной воды
Любой теплоноситель, подаваемый в зону ТАКОЙ температуры, закипит раньше, давление пара будет столь высоким, что выбросит его из скважины. Для этого нужно подавать теплоноситель с колоссальным давлением, превышающим 500 атмосфер. Куда и как будет утекать носитель в пустоты и полости недр? Сколько его вернётся на поверхность?
Добавлю лишь, что с геотермальными источниками есть проблема - там где их делают, появляется сейсмическая активность. Там где эти источники имеют природный характер, эта активность есть уже. Так что проблема сейчас в наших знаниях и технологиях. То есть технология то рентабельна, но небезопасна. Кроме мест с уже существующими источниками.
Потому что, это противоречит глобальной экономической политике - добыча угля-нефти-газа-водорода и их переработка в топливо.
Если изменится политика - займутся получением тепла и электроэнергии от земного ядра.
Современные технологии не позволяют это сделать ни сейчас , ни в обозримом будущем. Образно говоря мы едва царапаем арбузную корку, а говорить о том что бы её пробить и речи нет. И уж темболее получать с этого дивиденты.
Да и когда появятся построить АЭС и отапливать ей целый город будет дешевле чем пробурить такую скважину энергии которой едва ли хватит на дом.
КЭС – карбидная электростанция, отличающаяся тем, что использует в качестве основного сырья углекислый газ СО2, приготовленный в специальном устройстве. Будущее энергетики мира, великолепная альтернатива АЭС. КЭС - устроена по аналогии с устройством Земли.
Ответ не соответствует вопросу.
Во время союза нам учили что земное ядро под большой температурой. А в Азербайджанской проходят что она холодная и не ценная.