Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Имеют ли США моральное право на борьбу с терроризмом, если они богатеют за счёт разорения др. стран?

Вопрос не про обычных граждан.
ОбществоПолитика+3
annа atоm
ЯР
  · 5,3 K
Программирование, Израиль  · 2 дек 2022
По-моему мнению — да.
Любая страна имеет право бороться с терроризмом, в том числе и моральное. Даже те страны, в которых есть терроризм.
Вообще, страна — это не какой-то единый организм с единым мозговым центром, где все "в едином порыве" стремятся к одной общей цели и работают ради неё. Ну по-крайней мере для демократических стран.
Тезис о "богатеют за счёт разорения др. стран" обсуждать не стану, ибо никаких обоснований не представлено, а без них он несостоятелен и обсуждать нечего.
Была ли Югославия террористическим государством? США бомбили её без согласия СБ ООН. С Ираком ошибочка вышла. Не... Читать дальше
@Сортировщик Музыки, Югославии как государства уже не было на момент вторжения. Там шла междоусобная война. Тем не менее я считаю, что США не имели право туда вторгаться, тем более на одной из сторон. Это не их дело. Надо было оставить всё как есть. И пусть бы победил сильнейший (или жесточайший). По-крайней мере никто не мог бы обвинить США. В б.Югославии воевало всё НАТО, не только США.
Да, в Ираком ошибочка. Моё мнение - нельзя было США туда вторгаться. После войны с Ираном и захвата Кувейта в 1991 году Саддам уже не был так силён. А мстить за 9/11 не достойно. А вот то, что ничего не было найдено ещё не значит, что этого там не было. Саддам применял в прошлом химическое оружие. Подозрения были вполне оправданы. Хотя повторюсь, подозрения - ещё не повод для вторжения.
По Ливии было решение Совбеза ООН. Тут нельзя предъявлять претензии США. Никто не был против. Россия тогда воздержалась, т.е. фактически дала добро. Так что тут всё законно.
В Сирии шла гражданская война ещё до того, как НАТО начало что-то предпринимать. И здесь у России точно также рыло в пушку. Россия тоже участвует в чужой войне на одной из сторон, убивает одних сирийцев, считая других хорошими. Единственная разница в том, что Россия с одной стороны баррикад, а НАТО с другой.
В любом случае всё это не имеет особого отношения к сути изначального вопроса, а именно имеет ли право страна бороться с терроризмом. Или Вы не согласны и считаете, что США не имеет такого права? Что им нельзя бороться с терроризмом?
То есть вы считаете, что любая страна имеет полное моральное право уничтожить США, как террористическое государство???
Замечу, не страну где есть терроризм (как некая неподконтрольная сила), а самой с самого верхнего уровня поощряющей терроризм.
США уничтожило 2 японских города, где были в основном мирное население (там не было крупных военных объектов). И это действие было именно как акт террора (запугивания).
США фактически создало Аль-Каиду во время  войны в Афганистане. И даже саму эту войну именно штаты и породили. Ведь советы поддерживали официальное правительство, а штаты, как всегда, снабжали оружием бандитов.
США держит в заложниках многие страны Европы, зачем-то размещая там военные базы. При том местами войск на этих базах больше, чем армия самих этих стран.
США начало не одну войну по откровенно надуманным предлогам. А по факту лишь там, где отказались играть по их правилам. Ну чем не терроризм?
США уничтожают чужую инфраструктуру без зазрения совести.
США пусть формально и не на своей территории, но массово использует пытки (официально). И действия на грани пыток, на своей территории (не давать спать заключённым и т.п.).
Спецслужбы США фактически крышуют создание и торговлю наркотиками (не на своей территории, но всё же производство героина на территории Афганистана под их контролем выросло в разы).
США занимаются созданием биологического оружия, а так же обладают химическим и ядерным оружием массового уничтожения.
Ну чем не главный террорист?
Прям террорист мирового масштаба!
@Oleg Pro, Нет, уничтожать государство и бороться с терроризмом - разные вещи. В США живёт более 300 миллионов жителей. Все они террористы? Нет.
Если кто-то решит уничтожить 300 миллионов людей, то он станет самым большим террористом в мире во все времена.
Большинство из того, что вы написали либо вообще не терроризм, либо требует доказательств.
Эдак вы договоритесь до того, что бомбардировки Берлина в 1945 году, в которых погибло более 100 тысяч мирных берлинцев, есть акт терроризма. В Хиросиме непосредственно от взрыва атомной бомбы погибло около 80 тысяч мирных японцев. 
Сегодня Россия снесла несколько городов Украины. Их последних Бахмут. Города больше нет. До этого Волноваха, Попасное. Их просто снесли с лица Земли. Это терроризм? Однозначно, да. Можно ли за это уничтожить Россию? Однозначно, нет.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Евгений Еремин, крошечный Израиль так сильно портит жизнь мусульманскому миру, который раскинулся на многие страны? Сколько стран у мусульман?
Теософия, философия, религия, учения древности, йога, сокровенные знания.  · 23 мая
Можно перефразировать вопрос и получить ответ: Можно ли спокойно смотреть как государство выросшее из бандитов, мошенников и беглецов Европы (США), обманувшее весь мир и захватив его экономическими клещами сосет из него все соки, а тех кто против объявляет террористическим государством и развязывает войну под видом помощи "всемирного полицейского", всю войну подливает... Читать далее
Ну Вы смешной!  Бандиты могут построить малину, катран, Гуляй поле, но не самую сильную и богатую в мире страну... Читать дальше
Наблюдение за невыборами. Правозащитная деятельность. Программирование и автоматизация...  · 19 мая  ·
tulanabl
Мне всегда интересно - какую страну США "разорили"? Давайте посмотрим те страны, которые были под протекторатом США 1. Германия 2. Япония 3. Южная Корея 4. Тайвань Приведите примеры "разоренных стран". Возможно - они есть!  Читать далее
Тульский стандарт наблюдения - качество, переходящее в количествоПерейти на zen.yandex.ru/tulanabl
Тут слово "разорения" не совсем в тему. Скорее "разграбления". Ну и вписать туда можно всех, куда штаты лезли... Читать дальше
Веб-разработчик, геймер, специалист по этике  · 24 мая
Отличный наброс, одобряю! Искренне! Между прочим, отрешившись от моей личной позиции по этому провальному государственному конструкту, это очень интересный этический вопрос, который можно переформулировать так: имеет ли моральное право бороться с терроризмом персонаж, который сам является террористом? И, если честно, здесь мы получаем сразу ситуацию выбора между плохим... Читать далее
Я ученый, академик АМТН, занимаюсь биотехнологией, фармацией. . Основная область...  · 23 мая  · nalab.ru
Не простые граждане подходят к морали очень прагматично. Все штаты на вечеринках курят марихуану, особенно молодежь. Но за это сажают или штрафуют, этим шантажируют, об этом стучат-главное все в курсе- и тем не менее борятся , негодуют публично-лицемкеры, короче, какая мораль?
Вам ли судить о морали. 

18+ контент

Мы посчитали, что не все хотят видеть подобный контент в ленте, но вам виднее.
Филолог, литературовед, преподаватель языков, политический публицист, литератор.   · 24 мая
США, как ведущая демократия и лидер свободного мира, конечно, имеют такое моральное право. 
Тут многие утверждали, что "любая страна имеет право на борьбу с терроризмом". 
Нет. Вонючие диктатуры такого права не имеют. Они имею право только развалиться и сгинуть. 
Мой телеграм-канал о литературе. Перейти на t.me/smertavtora
 Интересно, а сколько мирных граждан убила «Ведущая демократия и лидер свободного мира» в Ираке (с терроризмом... Читать дальше

18+ контент

Мы посчитали, что не все хотят видеть подобный контент в ленте, но вам виднее.
Религия, философия, психология.  · 2 дек 2022
На самом деле здесь два вопроса, никак не связанных между собой.  Любое государство имеет моральное право на борьбу с терроризмом, имея средства, желание и возможности.  "если они богатеют за счёт разорения др. стран?" Здесь, пожалуй, можно ответить следующим образом. Коли мировое сообщество допускает отдельным странам богатеть за счёт других стран, то почему это должно... Читать далее
И сразу стать террористом. Многие путают кто такие террористы. Побмнняют понятия скоро и партизаны ВОВ окажутся тер... Читать дальше
знаток политики, экономики и всего на свете.   · 18 мая
На борьбу с терроризмом имеют моральное и все другие права абсолютно все. Главное, чтобы это действительно была борьба с терроризмом, а не прикрытие ею каких то других задач и целей. А так то борьба с терроризмом является абсолютно благим делом и никаких особых прав на нее не надо.
Эксперт по автоматизации управления производством. Разработка и внедрение ERP систем.  · 6 дек 2022
Огромное заблуждение, что "они богатеют за счёт разорения других стран". Начнём с того, что США стали активно вмешиваться в мировые дела после Пирл-Харбора. До этого был в определённой степени изоляционизм.  Надеюсь, ни кто не будет оспаривать то, что вмешательство США в WWII принесло благо человечеству. То же самое, под мандатом ООН в Корею.  Можно ли после этого... Читать далее
1 эксперт согласен
Огромное заблуждение считать что страна - это человек, с моральными принципами и понятиями добра и зла. Но зато... Читать дальше
Интересуюсь устройством мира, как внешнего так и внутреннего.  · 20 мая
Разговоры про "моральное право" — это почти всегда самообман. И тут рассуждать "имеет/не имеет" просто глупо. Ведь как минимум это ни на что не влияет. А как максимум, если ты сильный — ты можешь делать всё что вздумается и тебе ни кто ни чего не скажет. Если же ты слабый, то сколько моральных прав не имей — тебя всё равно заткнут. Ведь каждый будет думать лишь о себе... Читать далее
Всё так. Кто сильнее – тот и прав.