Имели ли моральное право вьетнамцы подвергать пыткам американских военнопленных?

Никто Никтович
  ·  
62,5 K
Человек,выживший в 80 и 90х, юрист (ЖКХ и организация работы с населением и...

Конечно же НЕТ - ибо каждый демократически образованный ребенок знает,что моральное право на пытки своих противников имеют лишь избранные представители Мира Развитой Демократии и их подручные и то- лишь по методикам,одобренным ГенПрокуратором США и в  особо предназначенных местах типа Гуантанамо или Мариупольского аэродрома. Во всех прочих случая это- аморально, бесчеловечно и ведет к депопуляции демократически-образованного населения...
А по-существу: между Северным Вьетнамом и США даже не было официальной войны, так что пленные янки не попадали под действие Женевской конвенции,которую,впрочем СевВьетнам и не подписывал- ибо некогда: воевал с 44 по 74 гг... Во Вьетнаме США были по приглашению Сайгона, проводящего на территории Юж.Вьетнама свою АТО. Для северных вьетнамцев падающие с неба Маккейны - были обычными бандитами,безпричинно бомбящими их дома и поливающие всякой химозной отравой их детей и посевы...Соответственно - и отношение...

Анатолий Малеев так все грамотно изложил, что даже добавить нечего)

Написать комментарий...
Реклама
Ещё 11 ответов
cергей г.  ·  10

Ой, да что вы! Конечно, нет! Это не гостеприимно по меньшей мере. Американцы столько нового, прогрессивного принесли им (напалм, ядохимикаты, отрезание и коллекционирование вьетнамских ушей. Какой дурак не мечтает оказаться своим ухом в американской коллекции? А они... Ну, что с них взять? Одно слово вьетнамцы!!!

2 октября 2019  ·  < 100
Написать комментарий...
Анонимный ответ
это после того как амере применили эйджент оранж?  амеры сами нарушили все правила ведения войны так чего эти  ублюдки теперь  требуют от своего противника вьетконговцев? то что амеров не убивали сразу а брали в плен пусть помнят как о великом гуманизме! любят амеры разыгрывать пострадавших, сами проявили все виды подлостей в ведении захватнической войны и еще требуют... Читать далее
1 октября 2019  ·  < 100
Написать комментарий...
Диалектолог, нойз-исполнитель
Представьте: вы приходите с друзьями в лес, видите стаю кроликов и начинаете стрелять в неё. В итоге, подчиняете себе всю эту территорию, где стая живет, ставите палатку и часть вас остается. Дальше спорите с соседом, который тоже решил взять контроль над этой частью леса, у кого детородный орган длиннее, а потом оказывается так, что кролики больше не хотят ( даже при... Читать далее
2 февраля 2017  ·  < 100
Написать комментарий...
Реклама
Funny Cat  ·  -1
Пользователь сайта

Как могут соотносится взаимоисключающие понятия в одной фразе? Мораль и пытки 0-0 Вопрос сам по себе странен, в нём и ответ.

Лалалалалала 140

22 февраля 2017  ·  < 100
Написать комментарий...
Alexandr T.  ·  2

Какие правила на войне? Если пытали с целью получить сведения, то пытки оправданы необходимостью спасти жизни своих людей.

Если пытки с целью мести, или причине садистки, то это преступление.

23 октября 2019  ·  < 100
Написать комментарий...
Konstantin H.  ·  2

Вопрос-для чего пытали! Если из садистских побуждений или из мести-нет, не имели.Люди не должны уподобляться зверью. Если же для получения ценной информации, которая сбережет жизнь товарищей и приблизит победу-безусловно.

20 октября 2019  ·  < 100
Написать комментарий...
Реклама

На мой взгляд - имели полное право пытать тех, кто пошел воевать во Вьетнам добровольно, так как они были осознанными захватчиками и агрессорами, а захватчика надо уничтожать любыми способами, если надо - то пытками, если надо - показательно на камеру

24 октября 2019  ·  < 100
Написать комментарий...

Значит, по той же логике, и афганские душманы имели моральное право с советских солдат заживо кожу сдирать?  Ах нет?  А в чем разница?  Типа если наш, то доблестный разведчик, а если не наш, то презренный шпион?

24 октября 2019  ·  < 100
На мой взгляд, каждый защитник своей Родины имеет право делать с пленным захватчиком что угодно, а Женевскую... Читать дальше
Написать комментарий...
Лётчик ВМС США Джеремия Дентон в 1966 году находился под пытками четыре дня и три ночи — таким образом его «готовили» к встрече с японским журналистом, известным своей симпатией к Северному Вьетнаму[]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%... Читать далее
23 октября 2019  ·  < 100
Написать комментарий...
Реклама
Читайте также

За что воевали США во Вьетнаме?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

США воевали против коммунизма. В оперативно-тактическом плане СССР повторил американские ошибки в Афганистане.

Вьетнамский кризис начался в 1954 г. после того, как вьетнамцы в результате вооружённой борьбы освободились от колониальной зависимости от Франции. Поскольку основную роль в этой борьбе сыграли коммунисты, то на фоне давно разразившейся «холодной войны» Вашингтон начал оценивать складывавшуюся в регионе ситуацию в контексте действий СССР и Китая по распространению коммунизма в Азии и по всему миру, чему США проивостояли.

В 1955 г. мирная конференция разделила Вьетнам на Северную и Южную части. В деталях повторялась история с Кореей, где всего за год до этого, в 1953 г., США удалось пресечь агрессию со стороны коммунистического Севера. Во Вьетнаме экономически отсталый, аграрный Север под руководством коммунистов начал систематическую подрывную деятельность на территории Юга. Коммунистические «преобразования», ликвидация частной собственности и борьба с инакомыслием привели к потоку беженцев на Юг – примерно 1 млн чел. к 1956 г.

В 1960 г. коммунисты создали боевую организацию Вьет Конг, которая расширяла боевые действия на Юге. Ставший в 1961 г. президентом США Кеннеди столкнулся с обострением противостояния с СССР, что проявилось в росте напряжённости вокруг Берлина и в появлении просоветского режима на Кубе. За нарастанием борьбы во Вьетнаме США видели действия Москвы и Пекина. В Вашингтоне опасались, что вслед за Вьетнамом коммунизм будет расползаться по другим странам континента. Наибольшие страхи были в отношении Индии. Кеннеди решил, что во Вьетнаме должен быть положен конец коммунистическому продвижению в Азии. В этой связи он расширил группу американских военных советников и увеличил поставки оружия южновьетнамскому правительству.

Сменивший Кеннеди после его гибели в октябре 1963 г. Л.Джонсон оказался перед выбором: на фоне нараставших боевых действий либо «сдать» Южный Вьетнам, который самостоятельно не мог противостоять Северу, либо завершить конфликт за счёт прямого участия войск США, как это было сделано в Корее 10-ю годами ранее. Джонсон выбрал второй вариант.

В 1964 г. США воспользовались инцидентом в Тонкинском заливе, когда нападению со стороны Сев.Вьетнама подвергся американский военный корабль, и начали наращивать своё прямое участие на стороне Юга. Москва ответила увеличением поставок оружия Сев.Вьетнаму и своего контингента военных советников на стороне Севера. Советские военные лётчики непосредственно участвовали в воздушных боях с американцами, советские военнослужащие управляли системами ПВО.

В военном отношении американцы сделали ставку на огневую мощь, прежде всего «ковровые» бомбардировки с воздуха территории противника.

Однако война показала, что даже современная армия не в состоянии выиграть партизанскую войну. Требовались другая тактика, но у американцев не хватало времени на её изменение, т.к. ситуация постоянно ухудшалась. Поражения во Вьетнаме вынудили Джонсона отказаться от выдвижения своей кандидатуры на новый срок.

Избранный в 1969 президент Никсон поставил цель заключить мир. Правда, для этого в качестве инструмента давления на Ханой он усилил бомбардировки и расширил их географию на Лаос и Камбоджу, однако в итоге мир был заключён в 1975 г.

17 июля 2017  ·  392
Прочитать ещё 1 ответ

Почему во время войны немцы с особой ненавистью относились именно к евреям?

Eri Nata  ·  430
Teacher

На эту тему есть широко известный анекдот:

Профессор на лекции: "В развязывании Второй мировой войны виноваты евреи и велосипедисты." Студент: "Профессор, а почему велосипедисты?" Профессор: "Я знал, что насчет евреев у вас вопроса не возникнет".

Прочитать ещё 3 ответа

Всем давно известно о зверстве советских военных и о миллионах изнасилованных немок, но как обстояли дела на территориях, подконтрольных союзникам?

Elena C.  ·  31

Что это за ложь про изнасилованных немок? давно она разоблачена. В Германии ради демографии после войны запретили аборты. Исключения были только для изнасилованных. Так как бедность была в те годы высокой, страна разрушена, многие женщины не планировали детей, поэтому заявляли, что беременность от насилия. Доказательств не требовалось. Ну и наши исторические враги активно поддерживали этот миф. На самом деле в Красной армии за изнасилование приговаривали к расстрелу. даже на территории противника. И приводили приговоры в исполнение. Поэтому миллионов изнасилованных просто не могло быть. Были единицы. НКВД не шутило и не отступало от закона. А вот американские солдаты насиловали немок безнаказанно. О чём сейчас в Германии достаточно открытой информации в том числе и от очевидцев, их воспоминаний, их свидетельств.

2 марта  ·  2,4 K
Прочитать ещё 5 ответов

Из всех немецких лидеров и военачальников, которых осудили на Нюрнбергском процессе, кто меньше всего заслуживал наказания?

São Tiago  ·  5,7K
безработный

Все, представшие перед Международным трибуналом над главными нацистскими преступниками (вы ведь наверняка его имеете в виду, но помимо него американской оккупационной администрацией работали ещё несколько судов над преступниками из разных нацистских учреждений) все, даже оправданные судьями, так или иначе заслуживали наказания. Разумеется, есть разница между Германом Герингом и статс-секретарём министерства пропаганды Гансом Фриче (который попал на трибунал вместо своего самоубившегося шефа), или Эрнстом Кальтенбруннером и Яльмаром Шахтом, но все они так или иначе или способствовали приходу нацистов к власти, или обеспечивали устойчивое функционирование режима до самого конца войны. Кто-то обеспечивал финансовую стабильность рейха, в том числе за счёт ценностей, конфискованных у погибших в лагерях смерти, кто-то - промывал мозги немцам. Поэтому тут, как мне думается, стоит вести речь не о том, кто меньше всего заслуживает наказания, а о том, кто какого наказания заслуживает. Также я считаю, что ряд подсудимых понесли незаслуженно мягкое наказание. Альберт Шпеер произвёл на трибунал впечатление своим покаянием, но сумел переложить на Фрица Заукеля всю ответственность за принудительный труд рабочих с оккупированных территорий и их массовую гибель, из-за чего он получил 20 лет, а Заукель отправился на виселицу. Также на Международном трибунале должны были оказаться на скамье подсудимых высшие немецкие военачальники, ответственные и за преступления, творившиеся их подчинёнными на оккупированных территориях, и за приведение в жизнь преступных приказах вроде "О подсудности на востоке", и за казни собственных солдат по обвинениям в "дезертирстве" на последнем этапе войны. За весь вермахт в результате отдувались только два сухопутных генерала, в то время как на скамье подсудимых должны были оказаться как минимум все оставшиеся в живых на тот момент фельдмаршалы - вскрытие подноготной повседневной деятельности генералов по крайней мере избавило бы послевоенную историографию и массовое сознание от мифа о "чистом вермахте" и о том, что "жгли СС, мы воевали".

26 января 2019  ·  1,9 K
Прочитать ещё 2 ответа

Нужно ли было сдать Ленинград немцам, чтобы избежать неоправданных жертв среди мирных жителей?

выпускник юридического университета. Хобби - история, военная история, военная...

Нет. По двум безумно простым причинам.

  1. Цели "сохранения жизней мирного населения" так не достигнуть. Адольф Гитлер не имел никакого желания сохранять жизнь ленинградцам, кроме того, я не уверен, что немецкие войска группы "Север", даже проникнись они гуманизмом, имели бы возможность снабжать население Ленинграда продовольствием.

  2. Ленинград приковывал к себе до 30 процентов немецких сил на Востоке. Сдать его - значит освободить эти силы. Группа армий "Север" после падения Ленинграда могла бы двинуться на Юго-Восток, обходя Москву. Так и до полноценной блокады Москвы недолго.

--------------

Резюмируя - это не спасло бы жизни тех, кто погиб в блокаду, но поставило бы под серьезнейшую угрозу жизни многих миллионов других людей, а возможно - и судьбу всей нашей страны. А пади наша страна - то национал-социалистическая Германия имела бы все шансы существовать дальше.

3 мая 2016  ·  1,5 K
Прочитать ещё 7 ответов