Изобретут ли камеру в будущем, которая кроме картинки и звука, будет передавать и запах?

Иван Нестеров
  ·  
151
vrum  ·  1,4K
Специалист в области IT, систем управления, трансгуманист. Практически...

Такая технология уже применяется в кинофильмах формата 4DX, кинотеатры для демонстрации которых есть и в России. Конечно, пока что количество воспроизводимых запахов очень ограничено, но в перспективе оно может увеличиваться.

3 января 2017  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Видят ли насекомые мир замедленным, как в фильмах и мультиках?

энтомолог, старший научный сотрудник ПИН РАН

У разных насекомых это бывает по-разному. Например, для некоторых стрекоз доказана скорость зрения порядка 200 кадров в секунду, то есть почти в 10 раз больше, чем у человека. Скорость реакции соответствующая: попробуйте поймать стрекозу голыми руками – у вас ничего не выйдет, стрекоза будет видеть вас, как в замедленном кино, и легко увернется.

Бывает и по-другому. Например, у гусениц некоторых бабочек все зрение ограничивается несколькими простыми глазками. Тут надо пояснить: нормальный фасеточный глаз насекомого состоит из сотен, а иногда тысяч простых глазков, каждый из которых работает подобно пикселю в матрице фотоаппарата. Так вот у гусениц всего несколько (обычно не больше десятка) таких «пикселей». Чтобы получить цельную картинку, гусеница вынуждена считывать ее построчно, все время мотая головой из стороны в сторону (принцип похож на действие планшетного сканера, в котором небольшой сенсор перемещается относительно считываемого листа бумаги). Таким образом, у гусеницы все наоборот: вместо замедленного кино набор нечетких фотографий, на каждую из которых уходит по нескольку секунд.

17 февраля 2015  ·  < 100

Что во вселенной мы никогда не сможем осмыслить из-за ограниченности нашего интеллекта?

Леонид Сущев  ·  15,2K
Со-автор и руководитель образовательного проекта для программистов mkdev.me...  ·  t.me/its_okay_to_be_gay

Помимо вещей, о которых мы не знаем и не узнаем, потому что не сможем их осмыслить, существуют вещи, о которых мы знаем, но всё-равно не можем осмыслить. 

Например, из-за нашего 4Х-мерного восприятия, мы бессильны осмыслить отсутствие времени и гравитацию. Мы бессильны осознать, что время — это лишь наше ощущение времени, и возникает оно лишь там, где есть гравитация, и оно меняется в зависимости от уровня гравитации. Или что гравитация является не силой, а лишь искривлением пространства-времени. Наверняка многие видели опыт, демонстрирующий, как гравитация искривляет пространство на примере натянутого резинового полотна, на который бросают тяжёлый металлический шарик? Мы можем видеть, как полотно растягивается лишь в одной плоскости, в то время как гравитация искривляет пространство-время во всех направлениях. Но из-за ограничений нашего восприятия, представить это мы не можем. 

Сложнее всего, конечно, будет осознать 11-мерное пространство. Нам просто неоткуда взять дополнительные 7 степеней восприятия.

11 мая 2016  ·  7,9 K
Прочитать ещё 15 ответов

Какими вы видите фильмы через 100 лет, когда большинство идей для сюжетов закончатся, а 3D и современные спецэффекты устареют?

Vladimir Zakharov  ·  591
кинокритик

Кино как нарративное, в первую очередь, искусство (и во вторую очередь визуальное) никуда за 100 лет не денется и, скорее всего, принципиально не изменится.

Как не делись никуда театр с литературой за все столетия и тысячелетия своего существования. И литература - это по-прежнему буквы на контрастном фоне, а театр - говорящие люди. Но заметные изменения в кино, конечно, возможны, более того, они происходят прямо сейчас, и это не 3D. Тут главный вопрос в том, что считать фильмом. Американский киновед и философ Ноэль Кэрролл предложил концепцию "движущегося изображения" (moving image), которая включает в себя кино, телевидение, видеоигры и любые похожие медиумы, какие могут появиться в будущем (голограммы, виртуальную реальность и т.д.). В этом контексте сразу заметно сходство между кино и, например, видеоиграми, и по их происхождению - кинетоскоп Эдисона их общий предок, и по строению - в нарративном кино и во многих играх применяются одни и те же принципы драматургии, игры заимствовали у кино законы построения кадра, визуальные конвенции и т.д. Таким образом очевидно, что, например, интерактивное кино, появление которого многие ожидают в будущем, давно уже существует - это GTA, Fallout, шутеры и тому подобное - то есть современные нарративные игры.

Для анализа изменений в нарративных искусствах еще важно понимать, что люди способны воспринимать одну и ту же историю много раз с не угасающими эмоциями - это доказано Шекспиром, Колобком и Рамаяной. То есть идеи для сюжетов не закончатся никогда, потому что их можно перерабатывать бесконечно. Поэтому, как бы ни менялись спецэффекты, и как бы ни расслаивалась аудитория "движущихся изображений" (между фильмами в кинотеатре, фильмами по телевизору и фильмами-играми), нарративность и драматургия в этих фильмах изменятся не значительно. Они, на самом деле, сейчас такие же, какими были в немом кино 90-100 лет назад.

Единственное, что может случится - кино перестанет быть главным массовым искусством, а появится еще одно более популярное искусство, не связанное с восприятием движущихся изображений глазами. Компьютер в виде шапочки из фольги будет электрическими импульсами ритмически почёсывать ваш гипокамп.

12 декабря 2015  ·  < 100
Прочитать ещё 8 ответов

Как бы изменился образ жизни человека, если бы мы видели в инфракрасном спектре?

Люблю физику

Очень интересный вопрос. В большинстве своём ИК зрением обладают некоторые морские жители и змеи, которые охотятся ночью. Даже не знаю зачем оно нужно людям, но допустим. Скорее всего люди вели бы более ночной образ жизни, также, мы бы стали немного богаче, так как нужно меньше платить за свет. Если смотреть глубоко в корень, то люди позднее бы открыли электричество, из-за ненадобности. Тогда бы и прогресс сильно замедлился, и может я бы не смог ответить на этот вопрос на TheQuestion’е.

27 июня 2018  ·  < 100

Почему в России, в отличии от других стран, многие люди реагируют неадекватно, агрессивно, когда снимаешь на камеру и они попадают в кадр?

Ittri Ittri  ·  280
Человек из интернета Анимешница Прикладная герменевтика, истолкование смыслов -...

Потому что перед съемкой положено вежливо информировать человека о том, для чего и ради чего Вы будете использовать его фотографию и если разрешение получено - снимать. Иначе это вторжение в личную жизнь. Скандальная известность - наихудшая форма внимания.
Но такая реакция отнюдь не уникальна для России.
Например,если поехать в США и попытаться снять на видео жизнь мормонской общины без их разрешения - реакция тоже будет агрессивная, в чәм Билл Майер убедился, снимая "Religulos".
В восточных странах тоже не обязательно будет поощрительная реакция.
Да и,наконец, можно вспомнить трагедию принцессы Дианы.
Наивно считать,что жители западных стран - поголовно коммунисты-эксгибиционисты без чувства личного пространства.

9 октября 2017  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ