Если у Платона на стене висит ружьё, то это искажённая копия идеи ружейности.
Если у Аристотеля на стене висит ружьё, то есть целых четыре причины, почему это ружьё – это ружьё.
Если у Секста Эмпирика на стене висит ружьё, то мы должны воздержаться от суждения об этом ружье и впасть в атараксию.
Если у схоласта на стене висит ружьё, то мы знаем, что это именно ружьё потому, что так сказал Аристотель.
Если у Фомы Аквинского на стене висит ружьё, то это ещё одно доказательство бытия Божия.
Если у Рене Декарта на стене висит ружьё, то это вызывает большие сомнения и нуждается в доказательстве. Итак, начнём с себя...
Если у Джона Локка на стене висит ружьё, то мы знаем, что это ружьё исключительно исходя из предыдущего опыта, а своего ружья выдумать не можем.
Если у Томаса Гоббса на стене висит ружьё, то его отдадут суверену, чтобы он остановил «войну всех против всех».
Если у Джорджа Беркли на стене висит ружьё, то его нет, как и стены, а Бог есть, вот он образы эти и посылает.
Если у Дэвида Юма на стене висит ружьё, то это либо впечатление, либо идея, но, в любом случае, никакой необходимости, что оно и завтра будет там висеть нет.
Если у Иммануила Канта на стене висит ружьё, то мы не видим самого ружья, мы видим только явление, а само ружьё для нас непостижимо.
Если у Георга Гегеля на стене висит ружьё и не вписывается в его систему, тем хуже для ружья.
Если у Карла Маркса на стене висит ружьё, то это средство производства, с его помощью класс буржуа эксплуатирует рабочий класс.
Если у Фридриха Ницше на стене висит ружьё, то только перекинув его через пропасть, ты сможешь приблизиться к сверхчеловеку.
У Зигмунда Фрейда на стене висит ружьё - то это, разумеется, фаллический символ. Выстрел означает реализацию желания, "не-выстрел" - его подавление.
Если у Альберта Эйнштейна на стене висит ружьё, то далеко не факт, что ружьё висит на стене, может стена висит на ружье, всё зависит от того, что мы возьмём за центр координат.
Если у Жан-Поля Сартра на стене висит ружьё, то никакого ружья нет: это лишь фрагмент "бытия- в-себе". В качестве ружья его "определяет" моё свободное сознание, и только я в своей абсолютной свободе выбираю, выстрелит оно или нет.
У Альбера Камю: висит ли на стене ружьё или не висит, выстрелит оно или не выстрелит - одно ничем не лучше другого, всё равно абсурдно.
Если у Людвига Витгенштейна на стене висит ружьё, то нам сначала нужно уточнить, что мы подразумеваем под словами «висеть», «стена» и «ружьё».
Если у Жиля Делёза на стене висит ружьё, то это один из клубней ризомы машины войны.
Если у Славоя Жижека на стене висит ружьё, то сам акт висения ружья символизирует то, что патриархальная власть глубоко беспомощна в своей основе и близится к импотенции, а указание марки производителя на ружье символизирует кризис капитализма.
Если у Тоффлера на стене висит ружье, значит надобность в нем в условиях постиндустриального общества отпала. Ценно то, кто владеет информацией о хозяине ружья.
Если у Мартина Хайдеггера на стене висит ружьё, то это проявление machenschaft, которое нам еще предстоит помыслить и осмыслить. Нужно также отметить, что у досократиков никакого ружья не было, поэтому ружье только мешает нам увидеть мысль в просвете мысли.
Ружье Шредингера одновременно стреляет и разряжено. Все зависит от наблюдателя, в каком квантовом состоянии он наблюдает ружье.
Хотя немного не в тему
Ключевое слово: "наблюдает". Пока действие совершается и всё еще не совершено, то ружьё одновременно стреляет и разряжено.