Как думаете, почему люди способны прийти к единому мнению несмотря на то, что сколько людей - столько мнений?

Когда речь о действиях, затрагивающих разные интересы разных людей, то всегда возникает конфликт. Эволюционно формируются три формы урегулирования конфликтов :

(1) " кто - кого" (подчинит, заставит приспособиться к себе, уничтожит) - тут обладающий большей властью понуждает остальных согласиться с собой, он обладает повышенной относительно других субъектностью, остальные субъектностью обладают в значительно меньшей степени; в своем мнении приспосабливаются к мнению обладающего большей властью; (" властью обладает любой человек в меру его способности влиять на действия других", так в фильме "Король говорит" король Англии и Гитлер получают возможность влиять через радио на население всех стран в сфере своего вещания, видные ученые - через публикации в престижных журналах, учебниках и пр.)

(2) "все удовлетворены, но никто - полностью" - тут стороны конфликта признают примерно равную субъектность других сторон, и стараются найти такие способы урегулирования конфликтов, так чтобы все участники конфликта могли реализовать свои интересы, пусть частично и не полностью. Это иной, чем выше, механизм прихода к общему мнению, тут ценностью является возможность реализовать свои интересы всем, она выше , чем реализация только своих интересов отдельным субъектом; Здесь развиваются такие формы, как медиация, нахождение консенсуса (например, при разработке национальных стандартов установка добиться консенсуса разных специалистов и потребителей является одной из основных задач). Так, топ-менеджмент органов государственной власти в обществе с преобладанием данной формы урегулирования конфликтов выполняет в большей мере роль медиаторов в процессах урегулирования конфликтов, чем носителей сакральной власти и формирования собственного мнения, к которому все должны подчиниться.

(3) "выигрывают все участники конфликта" - ("win-win") вырастает только на основе развития формы (2), из формы (1) возникнуть не может, т.к. вначале стороны должны сформировать свои цели и задачи действий, в которых присутствуют интересы других сторон и необходимость согласования с ними. Это также иной механизм прихода к общему мнению, при котором общественные затраты на приход к общему мнению значительно ниже за счет и развитых механизмов медиации, и формирования интересов сторон с учетом интересов других сторон.

С почтением.

Потому, что в толпе, в любом коллективе всегда есть лидер и ему подражают. Зачастую, если пойти на противоречия, то чревато, поэтому лучше молча согласиться, так безопаснее. И сколько не высказывай своё мнение, тебя не услышат. Важнее будет мнение лидера, даже если оно глупое.

Моё мнение люди люди способны придти к единому мнению, видя общую цель. Когда цель совпадает - возникает вопрос как её достичь?
Дискуссия споры и т. д.
Но все же надо договариваться!

Люди имеют мнений много, но есть природные или обученные организаторы которые могут создать интерес к своему мнению. Кроме того мнений много, а интересов не больше чем пальцев на одной руке. Многие люди готовы переступить через своё мнение для реализации своих интересов. Что такое мнение? Его на хлеб не намажешь, на себя не наденешь в холодную пору и своё либидо не ублажишь.