Как комментируют вчерашний митинг иностранные СМИ? И комментируют ли вообще?

Алексей С.
  ·  
1,2 K
Удалённый аккаунт.

Да, Алексей, они вчера активно вели обсуждение митинга, поскольку это никак не противоречит редакционной политике. Дело в том, что такие события не заметить очень сложно. У любой новостной службы есть программы, которые дают сводку самых последних новостей от информационных агентств. 

Две программы, которыми пользуется лично RT - это Dalet, и практически все ньюсмедиа пользуются TweetDeck и Dataminr. Стоимость Dalet примерно 15 миллионов рублей, когда TweetDeck бесплатный, хотя в скором времени ожидается платная подписка, Dataminr платный. Последние две используются для полного анализа новостей по твиттеру. Предлагаю перейти на сайт tweetdeck, очень удобная программа. Если хотите почувствовать себя частично ньюсмейкером, то это лучшее, что можно найти в интернете. А вот суть Dalet в том, что она в самые краткий срок передаёт самые последние новости. Это международная сеть для новостных агентств. Сомнений в том, что до западных СМИ новость могла не дойти - нет.

Теперь, кому стоит более-менее верить из западных СМИ? Это Bloomberg, Wall Street Journal, FT. У ребят серьёзная аудитория и высокий профит, зачастую они очень объективны. Если перейдёте по их твиттер-каналам, то убедитесь сами в том, что они вели обсуждение по теме вчерашнего митинга. Советую подписаться на два самых классных информационных агентства, которые являются лидерами на рынке - Associated Press (AP) и Reuters. В твиттере можно найти их аккаунты. 

А на десерт я прикреплю фронты FT и WSJ вместе с данными от Google Trends.

Отметка 100 означает не количество запросов Russian Protest, а популярность темы. Как видите, Алексей, тема набирала сверхпопулярные обороты. 

27 марта 2017  ·  < 100

Благодарю вас за столь подробный ответ

Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему в СМИ по ТВ не показывают новости о митингах ФБК?

Могу быть полезен в некоторых вопросах логики, философии, религии.

Потому, что не существует независимых СМИ. Все они представляют чьи-либо интересы. Федеральные телеканалы - интересы современной государственной власти. Ей невыгодна конкуренция. Ни в лице организации Навального, ни в чьём-либо ещё. Не являюсь сторонником политики Навального, но отсутствие выбора на выборах, то, что мы видим раз от раза - это неправильно. Отчасти действия власти оправдывает внешнеполитическая обстановка, которая сложилась в последние годы. Но лишь отчасти. Кризис куда более серьёзный, чтобы его можно было оправдывать только внешнеполитическим фактором.

7 октября 2017  ·  < 100

Как отреагировала иностранная пресса на «забастовку избирателей» в России?

Ksenia Semenova  ·  3,2K
US Representative of TheQuestion  ·  t.me/thequestion

Иностранные СМИ сошлись во мнении, что нынешний протест оказался далеко не таким масштабным, как мартовский митинг 2017 года. 

В статье под заголовком «Почему Путин скорее всего не волнуется об оппозиционных протестах», Vice приводит объяснение Давида Сзакони, профессора политологии университета Джорджа Вашингтона: «Если бы я был Путиным, я бы не волновался, потому что, судя по количеству пришедших на протест, <оппозиционная> сеть не так сильна, как мы думали до воскресения». В статье также отмечается, что полиция в этот раз действовала «не как из романов Джорджа Оруэлла», а значительно мягче и даже несколько равнодушнее. 

The Moscow Times сделали упор на том, что опять вышла молодежь. Статья так и называется «Российская молодежь лидирует в общегосударственных акциях протеста против Путина». В ней приводятся слова подростков, которые говорят, что пришло время для кого-то нового возглавить страну. Из приведенных слов складывается ощущение, что поддержать они готовы как Навального, так и Собчак.

TheIndependent освещал не столько сами протесты, сколько задержание и освобождение Навального, показывая видео очевидцев (почему-то даже без перевода). 

The New York Times опубликовали репортаж, описывая события из Казани, Москвы и Санкт-Петербурга. В статье также есть цитаты от оппозиционных политиков, таких как Максим Кац и Владимир Милов. Авторы статьи пишут, что по мнению некоторых политологов, бойкот – это плохая тактика. «Отсутствие сторонников г-на Навального на выборах, скорее всего, не будет достаточным для того, чтобы существенно изменить явку избирателей, которая уже, как ожидается, будет ниже, чем обычно». 

Во многих статьях также отмечали, что отсутствие интриги в избирательной гонке плохо и для Путина, потому что заявленное им требование к своей Администрации обеспечить рекордную явку вряд ли осуществимо. 

А Радио Свобода привели слова Дмитрия Пескова о том, что Кремль не считает Навального (или кого-либо еще) угрозой Путину на выборах. В статье также сообщили, что по данным МВД России из 266 человек, задержанных во время протестов в 16 городах, все освобождены. Несколько сторонников Навального, включая членов его предвыборной команды, были приговорены к тюремному заключению сроком от 10 до 30 дней за нарушении правил публичных демонстраций или сопротивлении полиции.

Deutsche Welle опубликовали подробный профайл на Алексея Навального, озаглавив статью: «Алексей Навальный: Лидер оппозиции увлекает российскую молодежь».

LeFigaro называет стратегию бойкота выборов рискованной и приводит слова Александра Соловьева, лидера движения «Открытая Россия», который призывает к голосованию за любого другого кандидата кроме Путина, так как пассивный бойкот дает неоспоримую победу правящей элите: «В истории нет бойкота, который привел бы к смене власти».

А вот на проТрамповском, ультраправом американском новостном ресурсе Breitbart я не нашла ни слова о событиях 28 января.

30 января 2018  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Власть блокирует Telegram. Но провластные журналисты массово создают там каналы. Что происходит?

Vlad Ivanov  ·  13,6K
надоело

Ну таки у нас работают контрсанкции, но злые языки говорят, что все борта, на которых летают депутатские делегации в Евросоюз и США, при возвращении на родину под завязку забиты едой, а вы с журналистов спрашиваете, к тому же закон то они не нарушают :-)

5 ноября 2019  ·  < 100

Что можно почитать о влиянии СМИ на общественное мнение и на итоги выборов?

Alexander Grothendieck  ·  4,4K
Студент + основатель проекта по переводу лекций MIT vk.com/kursomir

Я посоветую одну-единственную ссылку. Пройдя по ней, вы узнаете о модели пропаганды, сформированной выдающимся философом Ноамом Хомски и профессором финансов Вортона (Wharton School of Business) Эдвардом Херманом. В ней СМИ рассматриваются как предприятия, продающие товар — читателей и аудиторию (а не новости) — другим предприятиям (рекламодателям): wikipedia.org (на английском) или wikipedia.org (на русском).

Видите ли, даже то, что происходит последний год в российском медиапространстве, является прямым подтверждением того, о чем говорит эта модель.

Неплохо об этом высказалась Людмила Кудрявцева (с небольшими купюрами и незначительными изменениями взято отсюда: vk.com):

"На настоящий момент отслеживается тенденция, что действительно интересные и содержательные материалы выходят в платных СМИ. А если вы получаете что-то бесплатно, то товар — это вы.

Многие уже ощутили, что несколько читаемых всеми изданий ушли за paywall. В бесплатных остаётся лишь тот материал, которым нас кормят пиарщики и прочие силы, заинтересованные в формировании мнений. Платные материалы тоже занимаются формированием мнений, но хоть что-то дают взамен.

Всё логично. Качественные материалы требуют ресурсов для их исполнения. Кто должен за это платить? Рекламодатели? Так им кто-то нехороший про AdBlock рассказал. Вот и сидите теперь в чистом интернете без рекламы, читайте фейковые новости, слегка переписанные пресс-релизы и рекомендаци по правильной реакции на повестку дня. Или платите, в надежде что за пейволлом всего этого хоть чуть-чуть поменьше.

При этом платить за информацию готовы только те, кто понимает её ценность и\или нуждается в ней для работы, а это ничтожные доли процента. Продукт для элиты не будет дешёвым.

Можно ещё ходить за людьми, которые работают над позиционированием себя как эксперта и для этого бесплатно выдают информацию, в получение которой что-то вложили. И подбирать то, чем они делятся. Но вообще, всё плохо"

24 января 2016  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Почему Российские СМИ не рассказывают о событиях в России: митингах против коррупции,забастовках дальнобойщиков, а рассказывают только про Украину, Сирию, США?

Журналист, выпускник юрфака ВШЭ

Крупные российские СМИ полностью контролируются государством и вместо журналистики они занимаются обычной пропагандой. Так что цель таких ресурсов – переключить внимание народа со своих проблем, на другие страны, "где все намного хуже чем в России".

3 апреля 2017  ·  < 100
Прочитать ещё 2 ответа