Как нам врут про пенсионную реформу?

Рустам Юлбарисов
  ·  
100,0 K
Maxim Mironov  ·  2,9K
Professor of Finance IE Business School

Как нам врут про пенсионную реформу, или Продолжение дискуссии с правительственными экспертами

После того, как я опубликовал пост с критикой аргументов правительственных экономистов касательно пенсионной реформы, разумно было ожидать от них какой-то реакции.

Владимир Назаров решил на меня обидеться: «К сожалению, начало статьи мешает мне прокомментировать ошибки в ее середине и конце. Если эти же аргументы (начиная с 5го абзаца) повторит приличный человек, то с радостью отвечу» (. Полагаю, ему не понравилось то, что я назвал его миллионером и поставил в один ряд с другими государственными пропагандистами – Познером и Киселевым. В то же время, стратегия «сыграть обиженного» была оптимальной с его стороны, ведь ответить по существу ему нечего. Моя главная претензия была, что приведенная им цифра дефицита в 55 трлн руб. – это мухлеж. В расчетах не учтен трансферт в Пенсионный фонд из федерального бюджета, который сейчас составляет порядка 40% доходов фонда (в прошлом году это было 3.7 трлн руб., в этом - 3.3 трлн).  В комментариях к своему посту в FacebookНазаров фактически подтверждает мою правоту: «Это модельный расчёт, если захотим поддержать соотношение пенсии и зпл, то из федерального бюджета трансферт будет нарастать лавинообразно. И если эти трансферты по годам сложить, то и получится 55 трлн».  

«Лавинообразно» - это, конечно, сильное преувеличение. Но главное, 55 трлн - это никакой не дополнительный дефицит, который образуется, если не увеличивать пенсионный возраст. Это просто общая сумма бюджетного трансферта. Этот трансферт и сейчас составляет 40% бюджета Пенсионного фонда, и на него деньги в бюджете выделяются каждый год. Дополнительный дефицит, по сравнению с текущим бюджетом, составит на порядок меньшую цифру. По моим расчетам, в 2030 г. дополнительный дефицит Пенсионного фонда составит 1.2–1.6 трлн руб., а никак не 8 трлн, как утверждают Назаров и Любимов.

Итого, вся аргументация правительственных экспертов построена на лживой цифре дефицита в 55 трлн руб., которая завышена во много раз.

Иван Любимов среагировал более достойно, попытался ответить по существу.

  1. «…Да, через некоторое время на рынке труда возникнет дефицит предложения, который якобы будет компенсирован как раз теми, кто не выйдет на пенсию из-за увеличения пенсионного возраста. Слабость этого аргумента - аргумента из нашего с Владимиром текста - в том, что он сценарный. А сценарии могут быть разными. Да, роботизация вытесняет рутинный труд, при этом сложное образование, необходимое для сложной работы, получают немногие. Если роботизация будет равномерно распространяться по миру, то на пенсию стоит отправлять все больше людей, причем как можно раньше. Проблема в том, что в странах с ненадежной защитой прав собственности роботизация может проходить медленно. Инвестиции в роботов означают высокие риски экспроприации, надежнее нанять сто работников, которых можно, в случае чего, за день уволить и закрыть бизнес. Но настаивать на том, что рынок труда устроит всех возрастных работников, как и утверждать обратное, бессмысленно...»

Во-первых, в изначальном тексте не было упоминания, что дефицит рабочей силы - это один из возможных сценариев. Это было больше похоже на безапелляционное утверждение: «При этом спрос на рынке труда сохранится даже при отсутствии роста в экономике, поэтому вырастет дефицит рабочей силы. К 2030 году, как показывают расчеты, он будет составлять 3,8 млн человек». Ни о каких других возможных сценариях не упоминается.

Во-вторых, автоматизация идет не только в развитых экономиках, но и в развивающихся. Я привел три примера автоматизации труда, произошедших в последние 10-20 лет: Uber и аналогичные приложения такси, переход СМИ в цифру, уход ритейла в онлайн. Мы видим, что внедрение всех этих технологий идет довольно быстро и в России, пусть и с небольшой задержкой. Малореалистично предполагать, что технический прогресс обойдет стороной Россию даже с учетом наших неоптимальных институтов.

В-третьих, основным индикатором дефицита товара является резкий рост цен на него. В России зарплаты людей пенсионного и предпенсионного возраста находятся на крайне низком уровне. Найти нормальную работу пенсионерам фактически невозможно – работодатели фактически не реагируют на резюме людей 50+. Я допускаю, что эта ситуация может измениться через 10 лет. Однако то, что люди будут выходить на пенсию, никак не мешает им участвовать в рынке труда. Размер пенсии в России не позволяет путешествовать и наслаждаться жизнью. Средний размер пенсии - 14,000 руб. Ее едва хватает, чтобы свести концы с концами. Значительная часть пенсионеров и сейчас продолжает работать. Можно относиться к пенсии как к некоторому безусловному доходу людей пожилого возраста, который только позволяет им не умереть с голоду. Если рынок труда предложит им адекватные трудовые возможности, они с удовольствием на них среагируют. Никакого дефицита рабочей силы в любом случае не будет.

  1. «Про силовиков. Не только у Миронова, но и в других текстах мне приходилось видеть возражения против затрат на адаптацию силовиков после их увольнения. Вспомним постсоветское сокращение раздутых коммунистами вооруженных сил. Часть выброшенных на улицу военных сколотила банды…»

Я не знаю, откуда Иван это взял, но я нигде не возражал против затрат на адаптацию силовиков после увольнения. Более того, эти затраты (на выходное пособие, на переобучение) уже сейчас заложены в бюджет, и отказываться от них я не призывал.

Мои аргументы касались другого: оставить льготный выход на пенсию только тем, кто реально рискует жизнью, остальным отменить досрочный выход на пенсию. Это большая экономия не только на пенсиях, но и других статьях.  Если силовики и военные будут выходить на пенсию, к примеру, после 30, а не 20 лет службы, тогда при сохранении  такой же их численности, их придется нанимать в 1.5 раза меньше. Значит, и затраты на квартиры, выходные пособия и т.д. в 1.5 раза сократятся. Затраты на пенсии также будут меньше в несколько раз (их придется платить в 1.5 раза меньшему количеству человек в течение намного более короткого промежутка времени).

  1. «Сколько мы сможем сэкономить за счет коррупции для пенсий? А черт его знает. Максим Миронов пишет, что знает размер коррупции. Я в этом сомневаюсь, потому что оценивать коррупцию очень сложно. Чтобы очистить расходы от коррупции, нужна успешная антикоррупционная кампания...» .

Действительно, точно оценить коррупцию сложно. Однако есть методики оценки различных видов коррупции. На госзаказе воруется как минимум 20-30%. Медведев оценил воровство на госзаказе в 20%. Если взять весь госзаказ, закупки регионов, госкорпораций, ГУПов и МУПов, то коррупционной составляющей по этим заказам будет вполне достаточно, чтобы полностью покрыть разницу между пенсионными выплатами и взносами. Есть еще другие виды коррупции, которые тоже измеряются триллионами, например, поборы с бизнеса и граждан, отжатие бизнеса в пользу силовиков и чиновников, торговля должностями.

Я согласен с Иваном: чтобы высвободить эти деньги, нужна успешная антикоррупционная кампания. Текущее правительство на это не способно, так как само является бенефициаром коррупционных схем (коррупционные доходы председателя правительства исчисляются миллиардами рублей.

  1. "Разумеется, на пенсию нужно копить. Однако это касается тех, у кого для этого осталось достаточно трудовых лет. Но и у этих людей с накоплениями будут проблемы. Медианная зарплата в России небольшая. Едва ли с ней удастся накопить на приличную пенсию без перераспределения между поколениями."

Здесь идет изящное передергивание. Накопительная пенсионная система совсем не означает, что каждый должен откладывать с зарплаты какой-то процент под матрас. Такая система действительно работать не будет, так как основная масса населения не будет откладывать добровольно на будущую пенсию. Накопительная система – это когда с вашей зарплаты берутся пенсионные взносы, перечисляются в пенсионный фонд по вашему выбору, и вы получаете их в виде пенсии, когда приходит время. У вас нет опции потратить эти деньги раньше. Задача государства – создать нормальную инфраструктуру, прежде всего,негосударственные и государственные пенсионные фонды, которые обеспечат сохранность и разумную доходность накоплений граждан. Такая схема уже была близка к тому, чтобы заработать. Однако тут государство выступает в роли разбойника. Оно внаглую грабит пенсионные накопления граждан: отбирает пенсионные взносы за много лет и постоянно запускает руку в пенсионные накопления, которые не удалось экспроприировать, – заставляет финансировать проекты госкорпораций с отрицательной ожидаемой доходностью (подробнее см. здесь

При таком подходе с накопительной системой действительно будут проблемы. Только дело тут не в несознательных гражданах и низких медианных зарплатах, а жуликах, которые регулярно грабят будущих пенсионеров.

«Продолжать можно долго. У Максима много сценарных аргументов, произнесенных тоном, которым говорят об аксиомах. Но тон, увы, в серьезных дискуссиях не играет никакой роли.»

Здесь, возможно, Иван хотел обратиться, скорее, к себе и своему соавтору. У них в тексте все утверждения и цифры даны как аксиомы, без пояснений, как они их получили. Я объясняю, откуда берется каждая цифра. Если я привожу сценарий (к примеру, автоматизация рабочей силы), то детально описываю, почему я считаю этот сценарий разумным, с приведением конкретных примеров.

И Иван Любимов, и Владимир Назаров высказали недовольство тоном моей публикации. Иван укорил меня за «хамский тон», а Владимир вообще считает меня неприличным человеком.

Возможно, я действительно был резок в оценках. Впрочем, как еще мы можем реагировать на такое отношение правительства и его экспертов к важнейшей реформе, затрагивающей миллионы россиян. Авторы радуются началу дискуссиипо поводу нее: «Очень тому рад, потому что именно этого и хотел - начать детальный разбор и дискуссию параметрической реформы не в виде умозрительных аргументов, а в виде числовой демонстрации, что для возникающего дефицита пенсионных средств или есть достаточные резервы для компенсации или их нет.».

Это звучит как издевательство. Медведев анонсировал пенсионную реформу 28 апреля, через месяц после выборов президента. Он тогда сказал: «Экспертиза уже достаточно серьезная проведена всех этих вопросов. Так что мы, в общем, на пороге того, чтобы начать это обсуждать уже на законодательном уровне». То есть эксперты, в число которых я думаю входит и «Научно-исследовательский финансовый институт» Министерства Финансов, возглавляемый Назаровым, участвовали в этих дискуссиях и посчитали дискуссию завершенной. Сами параметры реформы были оглашены  14 июня, в день начала чемпионата мира по  футболу,чтобы народ не сильно волновался на фоне масштабного спортивного события. Сейчас законопроект уже принят в первом чтении а Госдуме.

Нормальным, этичным и профессиональным было бы выйти к широкой публике в ноябре или декабре 2017 г. и сказать: «Мы сейчас активно обсуждаем пенсионную реформу, в апреле-июне собираемся внести закон в Госдуму, вот ее основные параметры, вот наши расчеты, что вы думаете, уважаемое экспертное сообщество?». Именно так поступают во всем развитом и неразвитом мире. Если готовится масштабная реформа, то ее перед внесением в парламент обсуждают месяцами, если не годами. Не говоря уже о том, что президент, который идет на выборы, обязан объявить о такой реформе, которую он инициирует сразу после вступления в должность.

То, что наблюдаем сейчас –  никакая не экспертная дискуссия. Это попытка продавить через общество уже принятое решение. Для аудитории федеральных каналов на арену выпускают Познера и Киселева, для аудитории Facebook - Собчак и Назарова. Если параметры пенсионной реформы и будут смягчены, то не вследствие аргументов экспертов, а под давлением народа на улицах. Цифры и расчеты на самом деле никого не волнуют.

Да расчетов и цифр никаких на самом деле предоставлено не было. Во всяком случае в статье Любимова и Назарова вообще отсутствует ссылка на модель и даже намеки на то, как те или иные цифры были получены. В любом приличном экономическом журнале при публикации научной статьи нужно не только раскрывать параметры модели, но и также оригинальные данные, исходник компьютерной программы, с помощью которой были получены все результаты, полное описание источников данных. Делается это для того, чтобы каждый читатель при желании мог реплицировать результаты и найти ошибки, если таковые имеются. В данном случае речь идет даже не об абстрактной научной статье, а о конкретной реформе, которая затронет благосостояние десятков миллионов людей. Никаких детальных моделей и расчетов, чтобы эксперты могли проверить необходимость данной реформы, обществу предоставлено не было.

После детального анализа аргументов правительственных экспертов, а также их реакции на мою статью, я в очередной раз убедился, что никакой экономической необходимости повышать пенсионный возраст в течение ближайших 10 лет нет. Два их основных аргумента  - без реформы в Пенсионном фонде будет дефицит 55 трлн руб. и нас ждет дефицит рабочей силы, – просто неправда. Если правительство Медведева принимало решения, базируясь на цифрах, подготовленных этими экспертами, то получается, что решение нужно срочно пересматривать. Больше похоже на правду, что все всё понимают, но просто нужно оправдать перераспределение бюджетных ресурсов от пенсионеров в пользу других бюджетополучателей.

30 июля 2018  ·  1,6 K
Нам не возвращают даже отчисленные в ПФР средства от нашей зарплаты,. А средства бюджетного трансферта идут только... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 27 ответов
сергей д.  ·  80

всю верхушку правительство с медведевым совет федераций призедента с его окружением (корупционеров) убрать вместе с единой россией ОНИ себя уже покзали и нет им веры Ввести смертную казнь за коррупцию

11 января  ·  < 100

Думаю, начать надо с введения тринадцатой пенсии...

Комментировать ответ...

Пекратить врать и воравать,главная проблема.Ввести реальные сроки наказания за коррупцию и не прикрытое разворовывание бюджета,освободить от поборов и налогов население с низким доходом,ввести прогрессивную шкалуналогообложения.Вкладывать в развитие промышленности, и селького хозяйства,появятся рабичие места,не обходимый минимум для начала....

12 января  ·  < 100
вы что, кто из этих, ныне сидящих в креслах в правильстве, в федерации, Госдуме решится предложить такое?! В.В.П... Читать дальше
Комментировать ответ...
Старик Х.  ·  20

Надо вернуть 60-лет мужчине и 55-лет женщине выходить на пенсию . Россия это не Запад - пусть они когда хотят уходят на пенсию . В России надо оставить 60 и 55 , как это было при советской власти!!! Это аксиома!!! Доказвыать не надо !!! Иначе будет хуже!!!

20 января  ·  < 100

Путин не прав!!! А он говорил - пока он у власти пенсию трогать не будет!!! Значит врал???

Комментировать ответ...
Реклама
Evdokim  ·  19
Меня это ни как не коснулось. Я 5 лет как на пенсии. Из моих родных и знакомых мужчин мало кто перешагнул рубеж 60.... Теперь до пенсии доживут единцы... А их песии украли уже сегодня.... Более мерзкой власти в стране не было. Да и нет ни какой страны. Есть хозяйствующий субъект ООО РФ, приватизировавший всю национальную собственность народа СССР, землю, недра.... и... Читать далее
24 января  ·  < 100
Комментировать ответ...
Кузмич  ·  12
До 65 лет мужиков мало доживает. Много кто пару лет на пенсии и все отнесли. Много кто не доживает. Таким образом надо на себя надеяться. В законе же написано что дожития. Большинство пенсию получают 10тыс. Молодёжь смотрит и видит что дожития, и кому из них о ней говорить. Вывод очевиден. Можно ещё поднять возраст выхода на пенсию чтобы все стремились дожитие пару раз... Читать далее
11 января  ·  < 100
Если пенсионерам индексировали пенсию ежегодно на одну тысячу рублей, за десять лет это составило 10 000руб. Это... Читать дальше
Комментировать ответ...
Анонимный ответ

Я думаю избирать провительство без партийных . ну образованных из народа .чтоб работали чистно . депутаты работали свободно от работы время . как СССР собрались заседали , решили , по рабочим местам, не по 15 -20 лет

13 января  ·  < 100
да каие там работники вы посмотрите на их здоровье надо принудительно ввести медкамисию проходить а то както есть... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Andrei D.  ·  2

В начале через СМИ, на уровне слухов, нагнетают обстановку,привдя аргументы, которые не возможно проверить, дальше по "желанию по желанию граждан". И с завидной скоростью принимают.

2 февраля  ·  < 100
Комментировать ответ...
Строительство каркасных домов  ·  stroy-glavk.ru
ОтвечаетСтроитель

Вопрос не в том как нам врут, врут то нам красиво, а вопрос в том как мы воспринимаем то что нам так красиво врут, а воспринимаем мы это как тупые бараны, всё понимаем и улыбаемся властям, как на картинке, противно смотреть.

2 дня назад  ·  < 100
Комментировать ответ...

По поводу пенсионной реформы одна ложь. Задача такая - что бы большее количество людей вымерло до назначения пенсии. Больше будет средств для воровства. Было бы иначе, реально боролись бы с серыми ЗП, что бы больше наполнить пенсионный фонд.

12 февраля  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Читайте также

В Мадриде прошли протесты пенсионеров за повышение пенсий (960€ или 68 тыс. рублей сейчас). Когда российские пенсионеры будут требовать повышение своих пенсий?

Alekalekseikin  ·  75

Во всем мире огромную роль в развитии общества и защиты прав народа выполняют профсоюзы!Это грамотные ,образованные люди,которые отстаивают права народа законными требованиями,организуют митинги и шествия!И власти не могут запретить требования профсоюзов,которые являются серьезной силой.А в России нет профсоюзов,которые так же могли требовать и организовывать митинги и демонстрации-в России все спонтанно,кому как взбредет.И по этой причине получается то,что получается-разгоны и грубые действия полиции и росгвардии.

20 июня  ·  12,1 K
Прочитать ещё 3 ответа

Так ли стало плохо жить в России, что стало модно быть против Путина?

В регионах резко хуже стало , в масскве может не так сильно похужело. Отсутствие экономического роста и закручивание фискальных гаек сделали своё дело . Забавно что обычно на планете Земля принято снижать налоги для оживления экономического роста а в России поднимают налоги с той же целью, когда поднимали НДС долдонили об этом из каждого утюга.

Дело ещё в том что многие проблемы не решались но народ терпел и надеелся что их начнут решать , а теперь кредит терпения исчерпан.

Многие неативные процессы были не видны а теперь они всплыли наружу.

Многое негативное прощалось под тем предлогом что хорошего всё-таки делается гораздо больше а оказалось не так , плохого делается больше а хорошее это эффект от вызванного бурным развитием Китая рост цен на сырьевые товары.

Из того что хоть что-то делается нет комплексного подхода к решению проблемы, сплошная кампанейщина и шапкозакидательство и от этого постоянные фейлы . Один Суперджет за год продали. ОДИН!!!!!

Чаша терпения наполнилась до краёв и пересадка мартышек в квартете делается для спасения ситуации.

24 января  ·  6,7 K
Прочитать ещё 59 ответов

Хотели бы вы чтобы снова вернулся СССР и коммунизм?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Конечно, хотел бы.

В СССР жизнь была и лучше и человечнее и справедливей, чем в РФ.

1.) В СССР любой человек знал, что он никогда не останется без работы и средств к существованию. Сейчас остаться без работы и средств к существованию в порядке вещей.

2.) В СССР любой человек знал, что может бесплатно получить медицинскую помощь, включая операции любой сложности. Даже во время Великой Отечественной войны было так.

Сейчас многие люди не могут получить медицинскую помощь, не могут пойти на необходимую для жизни операцию только потому, что нет денег на это. И такая ситуация даже в мирное время.

3.) В СССР сотни миллионов людей получили бесплатные квартиры. Только при Брежневе таких было 164 млн.

Брежнев и бесплатные квартиры.jpg

Сейчас такое воспринимается как фантастика. Необходима квартира - бери ипотеку! Нет таких денег - твои проблемы.

4.) Вообще какую область жизни не возьми:

  • науку;

  • культуру;

  • образование;

  • экономику;

  • спорт;

  • общественный транспорт;

  • отдых;

  • промышленность;

  • сельское хозяйство;

  • космос.

Везде ныне увидим печальную деградацию там, где в СССР был и рост и подъем.

Поэтому конечно хотелось бы вернуть и СССР и социализм (коммунизм).

А уж если брать Россию в нынешнем, 2020 году, то ныне раем покажется не только СССР, но даже "лихие" 90-е.

Ибо такого ужаса, напоминающего жуткий гибрид фашистской диктатуры, крепостного права и кошмарных антиутопий как во время так называемой "самоизоляции" Россия ещё не знала. Такое бы воспринялось как жуткий кошмарный сон даже в 90-е.

12 июня  ·  1,2 K
Прочитать ещё 5 ответов

Вы бы хотели, чтобы Медведев ушел в отставку?

Безработный

С точки зрения нормального демократического государства Дмитрий Анатольевич все-таки должен был либо объясниться и отвергнуть обвинения, конечно же, аргументировав его, либо подать в отставку. Он не сделал ни первого, ни второго, что ему чести, конечно же, не делает. 
Поэтому на вопрос хочу ли я чтобы он ушел в отставку я отвечу ДА. 
С другой стороны люди сверху ясно дают нам понять что решения они будут принимать сами, а нашим мнением никто руководствоваться не собирается. Может быть это даст большему числу людей понять, что какой бы наш президент хороший не был, а править надо демократично, учитывая мнение людей и не обходить Конституцию действуя по её БУКВЕ (не более 2 сроков ПОДРЯД), а также не увеличивать сроков своего пребывания на посту Президента.

Прочитать ещё 21 ответ

Какой на ваш взгляд лучший анекдот про пенсионную реформу в России?

любопытствующий человек

Гимн пенсЁнеров.. Музыка Дёшкина.  Слова  А. Муканова (настаиваю на этом).

Вздуйтесь артритом, старые мощи.

Мы, пенсёнеры -деДы  рабочих.

Близится эра  светлых годов,

Клич пенсёнера:"Всегда  будь готов!"(на тот свет)        (2  раза).

Мы поднимаем  палки и клюки,

ДеДы  рабочих, есть у нас  глюки.

Близится эра  светлых  годов,

Клич пенёнера: "Всегда  будь готов!" (на то свет)        (2 раза).

Радостным  шагом, с гордою песней

Мы шкандыбаем  до  райсобесов.

Близится эра  светлых годов,

Клич пенсёнера: " Всегда  будь готов!" (на  тот свет)     (2  раза).

Прочитать ещё 1 ответ