Никак. Если бы он мог сохранить армию, не было бы смысла отступать из России. В том-то и была основная причина отступления, что армия начала разваливаться. Он желал спасти хоть что-то. Не получилось.
И чтобы он сделал? Пошел на Петербург, оказавшись между двух огней? Неосторожно, даже для дерзкого Наполеона. Вернулся за границу, превратив поход в набег в стиле "пришел, увидел, наследил"? Европа восприняла бы этот поступок как слабость. Проблем Наполеона в этой войне заключалась в том, что он не имел вариантов вообще. Толстой верно подметил в романе "Война и мир", что гениальность Кутузова как военного вождя заключалась в понимании необходимости для русской армии не делать НИЧЕГО, а просто ждать в ситуации, когда любое действие Наполеона ведет к его краху.
Вы приверженец теории что Кутузов сыграл исключительную роль? А что насчет Барклая, который, по-факту, начальник стратегии отступления, позже он даже писал/сказал: Я вынес громадный камень на гору, а для спуска её оттуда требовалась малейшее руководство. Не справедливо его народ в тени оставил; хоть знатоки истории чуть ли не единодушно признают его заслугу.
Я приверженец теории, что у Наполеона не было ни шанса.