Интересно, что вопрос о «понимании» применим традиционно только к современному искусству. Неужели все адепты так называемого классического или традиционного искусства его понимают? Искусство — это система кодов, от визуальных до исторических, это сообщение. И с каждым произведением искусства мы находимся в процессе «дешифровки» сообщения. На мой взгляд, путь к «пониманию» начинается даже не с текстов или описаний, а с принятия. Базовый принцип так или иначе эмоциональный — нравится/не нравится. На этом уровне не нужно говорить о том, что понятно, а что нет. Далее уже, отталкиваясь от того, что «нравится», можно начать узнавать чуть больше об авторе и работах. А дальше играет роль «насмотренности».
Если говорить о практических приемах или так называемых рецептов без всякой лирики, то это:
Научиться воспринимать современное искусство сначала через эмоции и ощущения — нравится или нет;
Прочитать текст о выставке, авторе, о работе, приведенный на выставке;
Прочитать текст о художнике, выставке после в книгах или интернете;
Смотреть как можно больше;
Читать как можно больше.
Прочитайте книжку Сюзи Ходж «Почему ваш пятилетний ребёнок так не смог бы».
Там перечисляют все основные работы современного искусства и объясняют, что же в них такого круто)
На мой взгляд оно не плохое, оно вообще не согласуется с определением "искусство". У современного искусства задачи иные, чем у ,условно говоря, старых мастеров. Для него подходит выражение "сказка про голого короля".
Смешно.