Как в СССР освещалась высадка человека на Луну?

Иван Корж
  · 18,9 K

Как как - да практически НИКАК не освещалась, иначе большинству советских людей ещё тогда стало бы понятно, что это чудовищное мошенничество и мистификация, проведённое по сговору между правительствами СССР и США. Даже тогда, для большинства образованных людей, а их в СССР было достаточно много возникло бы огромное количество вопросов по этим "полётам", а вот внятных ответов они никогда бы от своего правительства и учёных не получили бы.

Безусловно америкосов на Луне никогда не было. Сейчас, когда в интернете можно найти массу материалов и различных фактов по этим полётам, в том числе и вписанным во все энциклопедии и википедии, если проанализировать и призадуматься над очевидным, что легче поверить в пребывание на Луне Незнайки из сказки Николая Носова, чем в "лунные миссии Аполлон" янки, что в переводе с языка индейцев Северной Америки значит подонки.

Но если кто то до сих пор всё таки верит, что астронавты США слетали на Луну успешно, да ещё и аж шесть раз подряд, то не сочтите за труд призадуматься и хотя бы сами себе ответить на несколько очень простых вопросов.

Например такой - как пятьдесят лет назад в такой мизерный объем можно было кроме двух здоровых мужиков в скафандрах запихнуть ещё приборную панель, бортовой компьютер, монитор, систему управления спускаемым модулем, системы обогрева и охлаждения, два ложа, что бы люди могли элементарно отдыхать, запас пищи и кислорода, тяжеленные аккумуляторы, микротуалет и прочую полезную в таком полёте лабуду, которая могла бы понадобится?

Удалиться от Земли на 384 467 км - это ведь не на соседнее озеро с палаткой махнуть отдохнуть на природе и пивка попить, если чего то жизненно необходимого не будет - в ближайшем населённом пункте не купишь.

Внимательно посмотрите на снимок лунного или командного модуля или прочитайте опубликованные характеристики объёма пространства на человека - в командном модуле объем 2 кубических метра на человека, в лунном и того меньше. Не хотите ли призадуматься, как можно снять в таком объеме огромные скафандры и как жить неделю полёта в скафандрах без системы утилизации отходов, если понятно, что снять скафандры просто негде? Просто призадумайтесь, как вообще можно прожить в такой немыслимой тесноте хотя бы день, не то, что неделю полёта?

В википедии написано, что в 1971 году астронавты находились на Луне аж трое суток. Взгляните на снимок лунного модуля. В нём ещё непонятно где размещался лунный ровер. Как в этой тесной банке двое космонавтов могли прожить 3 дня в безвоздушном пространстве, в условиях, когда модуль нагревается солнечными лучами и пронизывается радиацией? Да ещё снимать скафандры в мизерном объёме помещения лунного модуля, в котором их НЕГДЕ хранить? Да ещё справлять нужду? Куда? Где информация о том микротуалете из «лунного модуля» Где он вообще в этом модуле находился? Где его чертежи и данные, как он функционировал?

Если внимательно рассмотреть фотографию этого «лунного модуля» становится понятно, что он был собран из позолоченной фольги, больших кусков картона, рубероида и обклеен скотчем, для того, что бы держать эту многомиллионнодолларовую «конструкцию» в суровых условиях безвоздушного пространства и огромных перепадов температуры.

Вы хотя бы объём, который могут занимать два человека в здоровущих скафандрах представляете? А как насчет герметичного шлюза, что бы была возможность жить три дня без скафандров? А если жили в скафандрах, то КАК быть, если вспотел или что нибудь нестерпимо зачесалось? Кстати в скафандрах НЕ БЫЛО системы утилизации отходов, ведь эти якобы скафандры хранятся в музее НАСА.

Где в этом уродце на снимках якобы с Луны есть место для всех этих действий и манипуляций?

Ещё надо есть, спать, мыться и хотя бы вытянуть ноги. Вопрос - где Вы видите необходимый объём помещения для возможности делать все это? Учитывая, что малейшая утечка воздуха приведёт к мгновенной гибели.

У меня есть палатка, рассчитанная на четверых для походов на природу. В ней объем и то больше, чем в «лунном модуле», хотя для жизни даже двух человек, если бы это был закрытый герметичный отсек в ней было бы невыносимо тесно. А как возможно прожить на Луне ТРИ ДНЯ в раскалённом солнцем и пронизываемом радиацией лунном модуле, когда снаружи вакуум?Это вообще за гранью здравого смысла.

Я напомню очень простую вещь - на Луне температурные перепады колеблются от минус 150 до плюс 120 градусов по Цельсию. Добавьте в лунный модуль системы обогрева и охлаждения.... И где же эти системы, да ещё и с тяжеленными аккумуляторами размещались, откуда бралась энергия для нагрева - охлаждения лунного спускаемого модуля при явном отсутствии на снимках этого модуля солнечных батарей? Сколько вообще должен был бы весить этот модуль, если его стенки для приемлемой защиты от радиации(на Луне и в космосе нет защищающей от неё атмосферы) должны быть явно не из фольги?

Лунный модуль это не станция Мир на орбите, в ней объем жилого помещения намного больше, а вот полезный объем для жизни весьма небольшой. И ещё на всех орбитальных аппаратах есть в наличии огромные солнечные батареи, без которых жизнь на станции в космосе невозможна. А где всё это было в этом лунном модуле?

Доказательств пребывания астронавтов США на Луне нет и никогда не будет. Все переговоры, которые якобы подтверждаются СССР и радиолюбителями ничего не стоят. Правительство США было в сговоре с предателями, руководившими СССР начиная с негодяя Хрущёва. Радиолюбителей проще паренной репы подкупить или вообще ликвидировать. Ведь эта афера разыгрывалась на самом высоком государственном уровне двух сверхдержав...

Забавней всего то, что даже сейчас, обладая несравнимо более мощными технологиями США на Луну не летают. А уж тогда, считай полвека назад не были и вовсе.

Разве что в голливудских студиях. Единственное подтверждение - это признание факта высадки руководством СССР. Но учитывая факт, что это руководство начиная сразу после смерти Сталина стало подготавливать слив всех социальных и экономических завоеваний русского народа, а в конце концов вообще продало страну - я бы брежневскому руководству доверял бы не больше, чем горбачёвскому.

А вот математическое доказательство абсурдности факта пребывания астронавтов США на Луне. Как известно, лунная миссия состояла из многих этапов, невыполнение любого из которых приводило к невозможности осуществления всей миссии целиком. ЛЮБОГО ЭТАПА. Перечислю эти этапы и максимально завышенную вероятность их успешного осуществления на тот момент времени.

Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции

посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.

Максимально завышенная вероятность успеха на каждом отдельном этапе:

1 Старт “Сатурна-5″ 0,94

2 Выход на околоземную орбиту 0, 3)

3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615

4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854

5 Полёт к Луне 0,(8)

6 Отстыковка командного модуля 0,9412

7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6

8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412

9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846

10 Отстыковка командного модуля 0,9412

11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923

12 Мягкое прилунение 0,846

13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801

14 Старт с поверхности Луны 0,9

15 Выход на орбиту Луны 0,99

16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6

17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412

18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99

19 Полёт к Земле 0,99

20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412

21 Торможение в атмосфере Земли 0,9

22 Мягкое приземление 0,(8)

Итого (произведение): 0,050784

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь ОДИН раз из ДВАДЦАТИ, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.

Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,05 умножить на 6 раз подряд по теории вероятностей = 0,000000015625

То есть близка к нулю. При тщательном изучении разных аспектов при выполнении ВСЕХ этапов лунных миссий приходишь к единственно возможному выводу – это невозможно, просто невыполнимо, тем более без каких либо предварительных попыток, с ходу, с первого раза.

На самом деле, если призадуматься крепко над ВСЕМИ вопросами, которые возникают у здравомыслящих людей при рассмотрении «лунных экспедиций», то вопросов набираются десятки тысяч, а вот внятных ответов на эти вопросы найти невозможно...

Доказательства этого невероятного и чудовищного всемирного мошенничества довольно простые - элементарная логика и здравый смысл. Подумайте сами - Гагарин полетел в космос - и с тех пор люди постоянно летают на орбиту Земли. Надеюсь, что этот простой факт ни у кого не вызывает сомнений? А вот ежели янки, нация лгунов и мошенников, выросшая из отбросов Старого света, из разного рода сбежавших каторжников, воров и мошенников, отъявленных авантюристов, которые уже довели мир до краха, ибо происходящее повсеместно безумие из за мифического коронавируса есть следствие давно прогнозируемого обрушения финансовой системы мира, так вот ежели амеры летали на Луну 50 лет назад - то почему с тех пор не летают, при неизмеримо более выросших технологиях? И кстати где все эти «лунные» новые технологии? Где сверхмощные ракетные двигатели, скафандры с защитой от радиации, да ещё с системой удаления отходов жизнедеятельности?

Почему с тех пор человечество так и застряло на орбите вокруг Земли и не покоряет другие планеты Солнечной системы? В конце концов должен же быть у людей простой здравый смысл, что бы не верить в растиражированную повсеместно ложь.

Власть над миром давным давно находится в руках нечистоплотных выродков и аферистов, готовых идти на ЛЮБЫЕ преступления против человечества и науки в частности. Эти твари ради своих барышей и прибыли постоянно совершали и до сих пор продолжают совершать разнообразные преступления, одним из которых была лунная афера...

Кстати именно по этой причине я стал подозревать, что большая часть информации по некоторым планетам Солнечной системы не является правдивой. Это конечно только догадки, но что то мне подсказывает, что все те знания по ближайшим к Земле планетам Луна, Марс, Венера не являются правдой. Судя по той лжи, в которой живёт всё человечество начиная с захвата власти в СССР наймитами западных мошенников во главе с Хрущёвым у меня есть все основания предполагать, что лунная афера была далеко не единственной, точнее была лишь одной из многих.

Полагаю, что не только архивные документы в СССР были заменены на их фальсифицированные подделки, искажающие правду в истории нашей Родины.

Вполне вероятно, что условия на вышеперечисленных планетах вовсе не такие, какие записаны во всех энциклопедиях. Вероятно, что большая часть знаний по природным условиям - температуре, атмосферному давлению, уровню радиации, составе атмосферы и т.д и т.п. не соответствуют тем параметрам, которые вписали в энциклопедии как вершину человеческих познаний, которые были достигнуты человеческим гением. Если была сфальсифицирована лунная программа НАСА и астронавты США никогда не бывали на Луне, то можно ли верить всем тем данным, которые якобы были переданы на Землю с помощью спускаемых аппаратов, предназначенных для исследования поверхностей Луны, Марса и Венеры?

Что то мне подсказывает, что все эти данные очередная ложь, что бы облегчить разводилово всего человечества, для того, что бы отучить мыслящих людей рваться на покорение других планет Солнечной системы.

Достаточно вспомнить все многочисленные фантастические романы и повести, которые сочиняли в середине прошлого века американские, английские и советские писатели. Все были уверены, что к концу двадцатого или к началу двадцать первого века человечество будет вовсю осваивать планеты нашей системы и более того - устремится к другим звёздным системам.

А что реально мы имеем? До сих пор крутимся вокруг орбиты Земли и даже не помышляем о новых полётах человека на Луну, Марс, Венеру и другие планеты Солнечной системы, не говоря о покорении других звёздных систем! И дело мне кажется вовсе не в отсутствии необходимых технологий или дороговизне или ещё каких то недоступных людям возможностях.... Дело в другом. Людей сознательно отучили мечтать и стремится к новым знаниям и свершениям. Вырастили поколения отупевших потребителей, мечтающих только о новой модели очередного гаджета и желающих вложить деньги куда-нибудь так, что бы можно было хорошо жить и не работать.

Приведу один очень простой пример, как мир паразитизма обуздал науку и заставил учёных работать с целью поддержания существующего миропорядка и власти финансовых мошенников. На ночную сторону Венеры (а ночь на этой планете длится очень долго) за все годы с начала освоения космоса было сделано всего три попытки спустить зонд для исследования природных условий на поверхности этой загадочной планеты, покрытой слоем густых облаков. Два спускаемых аппарата США просто разбились, а советский научный зонд всё таки опустился, но датчики на нём судя по всему были повреждены из за очень высокой температуры, возникшей при торможении об атмосферу.

Сигнал о температуре был принят и вписан во все энциклопедии – 475 градусов по Цельсию на поверхности Венеры. А то, что датчик мог быть повреждён или показывал температуру нагревшейся от самого раскалённого зонда окружающий среды никто не стал предполагать или перепроверять. Товарищи учёные на службе у предателей, работающих в свою очередь на западных аферистов просто вписали во все энциклопедии эти данные как факт. То, что на ночной стороне Венеры при очень длинной ночи такой температуры быть не может они разве подумали? А то, что на Земле диапазон температуры в разных местах нашей планеты варьируется от минус 80 до плюс 60 разве стало препятствием для внесения лживых данных о природных условиях на Венере?

Как можно толком ничего не исследовав, без длительных повторных проверок вписать данные о составе, плотности и температуре на Венере сразу в энциклопедию? Это ли не безумие? И так во всём.

Капитализм не в состоянии обеспечить необходимый технологический прогресс. Частная собственность не позволяет рисковать СВОИМ, тратить СВОЕ на научные исследования необходимых объемах (на яхты не останется). Если присмотреться к научным изысканиям на Западе, то серьезные разработки ведутся, как правило, только с участием бюджета, за ассигнования за который борются всеми правдами и неправдами. Даже лоббирование узаконили. Но эффективность использования бюджетных средств у них существенно ниже чем в СССР (вспомним "золотые" молотки для той же НАСА). Охмурять потреблянский спрос они умеют - те же грелки для пупка. Но не более,с минимальным риском и минимальными издержками.

Отсюда и технологическая отсталость, особенно с нарастание монополизации. То-то Союз производил более половины мировых изобретений. Ну и в качестве подтверждения оного ситуация с РФ и ее "успехами" за 30 последних лет. Даже сравнивать с Союзом тошно... Даже на стадии его демонтажа.

Так вот США совершили уже не одну аферу. Лунная была просто военной хитростью, что бы помочь одолеть врага в лице СССР. Этого они добились только и исключительно с помощью своих союзников на самой вершине власти в СССР. Но вот первая и самая главная долларовая афера их же и погубит. Об этом я писал в статье Паника https://zen.yandex.ru/media/serj/panika-5e30b51ff374862f1a609856

Комментировать ответ…
Ещё 3 ответа
Окончил Ставропольское ВВУ связи, ещё 4 года служил в РВСН, ушёл из армии...
Никак не освещалась. Люди в СССР были, в целом, грамотными, образованными, и публичный показ американского видео привёл бы к раскрытию аферы. А в этой афере участвовала и банда Брежнева. Не только в СССР были грамотные люди, но и в самих США к лунной афере возникло множество вопросов. С целью братской помощи чиновникам Белого Дома, чиновники Кремля... Читать далее

Ну, откуда вы берете весь подобный бред? Знаю, что зря отвечаю, но http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Комментировать ответ…

Потому что американцы на луне не высаживались. И, собственно, прекратили свое шоу, потому что сейчас есть куча других телешоу, а дурить людей научной фантастикой по типу лунной аферы в наше время очень рискованно.
Есть сериалы, всякие вечерние урганты, дом2 в конце концов

26 марта  · 540
Комментировать ответ…
Писатель, автор романов "Почтовый ящик", "Обналичка и другие операции"
Писали об этом важном событии очень сдержанно. Из-за этого я проиграл в спорах две банки сгущенки. Я говорил, что будет суперзаголовок в "Правде": "Человек Земли - на Луне!" - одна  банка, по крайней мере, сообщение о высадке на человека Луну будет помещено на первой полосе "Правды" - вторая банка. Сообщение было - небольшая заметка на третьей или... Читать далее

Отличное личное впечатление! )

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Верите ли вы в высадку американцев на Луну?

Категорически не верю. Это полный бред и туфта. Мистификация и мошенничество.

Доказательства простые - элементарная логика. Гагарин полетел в космос - и с тех пор люди постоянно летают на орбиту Земли. Надеюсь, что этот простой факт ни у кого не вызывает сомнений? А вот ежели пиндосы, нация лгунов и мошенников, которые уже довели мир до краха, ибо происходящее повсеместно безумие из за мифического коронавируса есть следствие давно прогнозируемого обрушения финансовой системы мира, так вот ежели пиндосы летали на Луну 50 лет назад - то почему с тех пор не летают, при неизмеримо более выросших технологиях? И кстати где все эти «лунные» новые технологии? Где сверхмощные ракетные двигатели, скафандры с защитой от радиации, да ещё с системой удаления отходов жизнедеятельности?

Почему с тех пор человечество так и застряло на орбите вокруг Земли и не покоряет другие планеты Солнечной системы?

В конце концов должен же быть у людей простой здравый смысл, что бы не верить в растиражированную повсеместно ложь.

Если кто нибудь верит в ложь о полётах астронавтов США на Луну, хотел бы порекомендовать призадуматься над очень простыми вопросами. На самом деле, если призадуматься крепко над ВСЕМИ вопросами, которые возникают у здравомыслящих людей при рассмотрении «лунных экспедиций», то вопросов набираются десятки тысяч, а вот внятных ответов на эти вопросы найти невозможно...

Вот пример нескольких таких простых вопросов- как пятьдесят лет назад в такой мизерный объем можно было кроме двоих здоровых мужиков в скафандрах запихнуть ещё приборную панель, бортовой компьютер, монитор, систему управления спускаемым модулем, системы обогрева и охлаждения, два ложа, что бы люди могли элементарно отдыхать, запас пищи и кислорода, тяжеленные аккумуляторы, микротуалет и прочую полезную в таком полёте лабуду, которая могла бы понадобится? Внимательно посмотрите на снимок лунного или командного модуля или прочитайте опубликованные характеристики объёма пространства на человека - в командном модуле объем 2 кубических метра на человека, в лунном и того меньше. Не хотите ли призадуматься, как можно снять в таком объеме огромные скафандры и как жить неделю полёта в скафандрах без системы утилизации отходов, если понятно, что снять скафандры просто негде? Просто призадумайтесь, как вообще можно прожить в такой немыслимой тесноте хотя бы день, не то, что неделю полёта?

В википедии написано, что в 1971 году астронавты находились на Луне аж трое суток. Взгляните на снимок лунного модуля. В нём ещё непонятно где размещался лунный ровер. Где в этой тесной банке двое космонавтов могли прожить 3 дня в безвоздушном пространстве, в условиях, когда модуль нагревается солнечными лучами и пронизывается радиацией? Да ещё снимать скафандры в мизерном объёме помещения лунного модуля, в котором их НЕГДЕ хранить? Да ещё справлять нужду? Куда? Где информация о том микротуалете из «лунного модуля» Где он вообще в этом модуле находился? Где его чертежи и данные, как он функционировал?Вы хотя бы объём, который могут занимать два человека в здоровущих скафандрах представляете? А как насчет герметичного шлюза, что бы была возможность жить три дня без скафандров? А если жили в скафандрах, то КАК быть, если вспотел или что нибудь нестерпимо зачесалось? Кстати в скафандрах НЕ БЫЛО системы утилизации отходов, ведь эти якобы скафандры хранятся в музее НАСА.

Где в этом уродце на снимках якобы с Луны есть место для всех этих действий и манипуляций?

Ещё надо есть, спать, мыться и хотя бы вытянуть ноги. Вопрос - где Вы видите необходимый объём помещения для возможности делать все это? Учитывая, что малейшая утечка воздуха приведёт к мгновенной гибели.

У меня есть палатка, рассчитаная на четверых для походов на природу. В ней объем и то больше, чем в «лунном модуле», хотя для жизни даже двух человек, если бы это был закрытый герметичный отсек в ней было бы невыносимо тесно. А как возможно прожить на Луне ТРИ ДНЯ в раскалённом солнцем лунном модуле, когда снаружи ваккум?Это вообще за гранью здравого смысла.

Я напомню очень простую вещь - на Луне температурные перепады колеблются от минус 150 до плюс 120 градусов по Цельсию. Добавьте в лунный модуль системы обогрева и охлаждения.... А теперь - где же эти системы, да ещё и с тяжеленными аккумуляторами размещались, откуда бралась энергия для нагрева - охлаждения лунного спускаемого модуля при явном отсутствии на снимках этого модуля солнечных батарей?

Лунный модуль это не станция Мир на орбите, в ней объем жилого помещения намного больше, а вот полезный объем для жизни весьма небольшой. И ещё на всех орбитальных аппаратах есть в наличии огромные солнечные батареи, без которых жизнь на станции в космосе невозможна. А где всё это было в этом лунном модуле?

Доказательств их пребывания на Луне нет и никогда не будет. Забавней всего то, что даже сейчас, обладая несравнимо более мощными технологиями США на Луну не летают. А уж тогда, считай полвека назад не были и вовсе.

Разве что в голливудских студиях. Единственное подтверждение - это признание факта высадки руководством СССР. Но учитывая факт, что это руководство начиная сразу после смерти Сталина стало подготавливать слив всех социальных и экономических завоеваний русского народа, а в конце концов вообще продало страну - я бы брежневскому руководству доверял бы не больше, чем горбачёвскому.

Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 1968 года, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению.

Подробнее в источнике: http://sneg5.com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy.html

А вот математическое доказательство. Как известно, лунная миссия состояла из многих этапов, невыполнение любого из которых приводило к невозможности осуществления всей миссии целиком. ЛЮБОГО ЭТАПА. Перечислю эти этапы и максимально завышенную вероятность их успешного осуществления на тот момент времени.

Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции

посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.

Максимальная вероятность успеха

1 Старт “Сатурна-5″ 0,94

2 Выход на околоземную орбиту 0, 3)

3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615

4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854

5 Полёт к Луне 0,(8)

6 Отстыковка командного модуля 0,9412

7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6

8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412

9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846

10 Отстыковка командного модуля 0,9412

11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923

12 Мягкое прилунение 0,846

13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801

14 Старт с поверхности Луны 0,9

15 Выход на орбиту Луны 0,99

16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6

17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412

18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99

19 Полёт к Земле 0,99

20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412

21 Торможение в атмосфере Земли 0,9

22 Мягкое приземление 0,(8)

Итого (произведение): 0,050784

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь ОДИН раз из ДВАДЦАТИ, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.

Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,056 = 0,000000015625

То есть близка к нулю. Невозможна, просто невыволнима, тем более без каких либо предварительных попыток, с ходу, с первого раза.

Есть желающие спорить с холодным и строгим математическим доказательством невозможности выполнения данных экспедиций? Такое доказательство – перед вами. Постарайтесь подружиться с обычной логикой и теорией вероятностей.

Капитализм не в состоянии обеспечить необходимый технологический прогресс. Частная собственность не позволяет рисковать СВОИМ, тратить СВОЕ на научные исследования необходимых объемах (на яхты не останется). Если присмотреться к научным изысканиям на Западе, то серьезные разработки ведутся, как правило, только с участием бюджета, за ассигнования за который борются всеми правдами и неправдами. Даже лоббирование узаконили. Но эффективность использования бюджетных средств у них существенно ниже чем в СССР (вспомним "золотые" молотки для той же НАСА). Охмурять потреблянский спрос они умеют - те же грелки для пупка. Но не более,с минимальным риском и минимальными издержками.

Отсюда и технологическая отсталость, особенно с нарастание монополизации. То-то Союз производил более половины мировых изобретений. Ну и в качестве подтверждения оного ситуация с РФ и ее "успехами" за 30 последних лет. Даже сравнивать с Союзом тошно... Даже на стадии его демонтажа.

Так вот США совершили уже не одну аферу. Лунная была просто военной хитростью, что бы помочь одолеть врага в лице СССР. Этого они добились только и исключительно с помощью своих союзников на самой вершине власти в СССР. Но вот первая и самая главная долларовая афера их же и погубит. Об этом я писал в статье Паника.

Всегда надо задавать следующие вопросы, вот список далеко не всех из десятков тысяч, возникающих при тщательном изучении этой аферы:

1.Где 380 кг лунного грунта?

2.Где 300 кг памперсов с полета?

3.Откуда такая резвость астронавтов США сразу после приводнения при спуске на Землю после недели жизни в невесомости, при пониженной луной гравитации и невероятных перегрузок при посадке?

4.Где космическое небо со звёздами на фото с Луны?

5.Где машины, флаги, оборудование оставленные на Луне?

6.Что делал Аполло 13 в Мурманске?

7.Как можно работать при + 120

градусов Цельсия на Луне без системы охлаждения в скафандрах и лунном модуле?

8.Как можно сесть на Луну

не оставив следов посадки?

9.Как можно обеспечить точность

приводнения со второй космической скорости

при тех ЭВМ?

10.Почему не произошел взрыв и возгорание

выделенного астронавтами

метана за неделю в кислородной атмосфере

кабины?

11.Почему на спускаемом конусе сохранилась краска?

12.Почему Королев и Гагарин погибли, а родственники Леонова

живут в США?

13.Где кино , фото материалы и конструкторская документация?

14.Где мемуары создателей лунных пепелацев?

15.Почему погибли все астронавты, пытавшиеся высказать свою версию

событий?

16.Почему Браун отказался связывать свое имя с полетами на Луну?

17.Почему Амстронг отказался клясться на Библии?

18.Почему у США и сейчас нет возможности долететь даже до МКС,

а не только до Луны?

19.Почему подаренный НАСА Великобритании камень с Луны, оказался куском окаменевшего дерева?

  1. На Луне нет атмосферы и нет рассеивания света от воздуха,отвернись от Солнца и снимай звезды.Если их нет там,значит это стена павильона.

Изучил очень много по этому вопросу, даже пару статей написал на эту тему. Целая коллекция статей и материалов есть. Впрочем достаточно посмотреть пресс - конференцию лунопроходимцев после якобы первой высадки на Луну.

Подборка самых лучших комментариев об этой афере на мой субъективный взгляд:

Раньше я считал, что только самые первые полеты в космос таили опасность. Но потом случился Челленджер. Наверное какое-то чудовищное невезение подумал я тогда. Но через много лет при посадке сгорела Колумбия. А потом и наши разговорились. Выяснилось, что за 50 лет пилотируемых полетов, случалось куча нештатных ситуаций, когда у космонавтов жизнь висела на волоске. Сейчас я понимаю, что до сих пор космос таит в себе огромные риски. В 60-е же годы риски были огромными, космонавтов буквально откачивали после приземлений, да и на орбите многие чувствовали себя очень и очень плохо. В СССР все это было засекречено в отличии от США. А у США почему-то в космосе все было почти как по маслу за исключением Апполо-13. Хотя до первого полета у них были в основном неудачи, включая смерть 3х астронавтов при испытаниях.

Так в том-то и дело, что амеры ничего не знали о проблемах в космосе, потому и слетали туда шутя, собрав из фольги курятник, так, между делом. Попили виски, и и и домооой.

Джемени - это был все лишь полёт на околоземную орбиту, при чём недолгий. И это был всего лишь ответ нашему полёту Гагарина!

Но и Джемени, скорее всего, - мистификация, т.к. аппарат, что стоит в амер. музее - настоящая консервная банка из тонкого алюминия, да ещё собранная на болтах))) Просто металлолом! На этом аппарате явно НИКУДА не летали!

Вопрос уже закрыт. Если сейчас нет возможности полетов на Луну, то неужели кто то верит, что в 1969 она была?!

Гагарин был ростом 165 см и весил 68 кг. А Армстронг, который якобы ходил по Луне, 180 и 77. Притом, что НАСА боролась с каждым граммом лишнего веса в ракете. В НАСА даже был конкурс объявлен - за каждый сэкономленный килограмм лишнего веса ракеты инженеры НАСА получали 55 тыс. долларов. А тут на полмилиона лишнего веса у космонавта?!... Вот вам прямое доказательство того, что на Луну американцы не летали.

Вот именно так и думает "сознательная" часть населения планеты. Это те кто вообще задумывался над этой темой. Еще нужно учесть тот факт что Гагарин слетал на орбиту,после этого полеты туда не прекращаются в течение пол века и по сей день.А что с Аполлонами? Что за "сольный"полет без продолжения и смысла? Зачем он нужен был если не последовало не каких дальнейших действий? Если только ради престижа то зачем нужно было туда летать 6 раз? Потратить столько денег и бестолково забросить всю программу? По моему это абсурд!

Американцев на Луне не было. Никогда. По-настоящему же янки (в переводе с индейского — подонки) полетели в космос только с 12 апреля 1981-го года. Тогда у них впервые взлетел знаменитый шаттл "Колумбия", который обладал настоящим бортовым сортиром. До этого у них были только отдельные подлеты, которые они гордо наименовали «суборбитальными». Изредка — 1-2 витка… для демонстрации «мощи». Так как их прославленный «Сатурн-5» в большой космос никогда не летал, то никаких лунных «Аполлонов» не было и в помине. Всё это — фуфло.

В самом деле: как можно выполнять сложнейшую космическую программу будучи по уши в многодневной прокисшей моче и протухшем дерьме... хоть и американском… Туалетов же не было... Хотя сразу после приводнения все их астроноты выглядят на удивление благлухающими и бодренькими! Что же касается шаттлов, то построено их было 4 штуки (потом еще один взамен погибшего). Причем два из них погибли вместе с экипажами. Это всё, что удалось достичь наглой, чванливой и тщеславной пиндосии. Вот и пришлось «великой» космической державе пересесть на «устаревшие» русские «Союзы». Все их «марсоходы» на самом деле ползают по канадскому арктическому острову Девон. Сегодня на их счастье Роскосмосом управляет некий гражданин Рогозин, от которого России пользы, как от козла молока. Он - явно не Королев! Что же касается Маска, то это просто — проходимец.

23 августа  · 5,6 K
Прочитать ещё 10 ответов

Откуда появилось мнение, что американцы не были на Луне, есть ли тому весомые доказательства?

3д художник

Большинство этих "доказательств" не выдерживают критики. Более весомыми являются доказательства того, что американцы были на Луне. Например, они там оставили во время одного из полетов, зеркало для отражения лазера. Он используется для измерения расстояния до Луны, если не ошибаюсь. Во-вторых там имеются остатки лунных модулей (которые, к слову видно на снимках спутников). Так же по поводу парочки пунктов из это теории. Звезд не видно из-за того, что Луна сильно отражает свет Солнца и звезды просто менее яркие и их довольно трудно заметить. Аналогично у нас на Земле. Световое загрязнение, вроде, называется.  Флаг не развивался, а был прикреплен на такую палочку, чтоб он был ровненький и красивенький. Когда его установили, то затухающие колебания вызвали эффект того, что флаг развивался на ветру. И сами подумайте, раз все прекрасно знали, что на Луне нет атмосферы, то при фальсификации допустили бы такой очевидный ляп? Думаю, что нет.

Прочитать ещё 16 ответов

ОК, американцы были на Луне. Но как объяснить эту фотографию человека без скафандра?

Человек

Насколько же это глупо, прошло 45 лет с последней высадки на луну, и вот только спустя это время какой-то блогер увидел в отражении зеркального щитка на скафандре партнёра без оборудования для нахождения на Луне. И тут все СМИ, особенно наши, прямо взорвались: "ШОК СЕНСАЦИЯ ТУПЫЕ АМЕРИКОСЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ".

Во-первых, ну как можно поверить в то, что спустя 45! лет один человек может найти неопровержимые доказательства остсутвия американцев на луне, при том что этим занималось безмерное количество профессоров, ученых, которые знают свое дело. При этом за все это время не было опубликовано ни одного доказательства, которое впоследствии не было бы разрушено.

Во-вторых, посмотрите на доказательства, опубликованные этим недоконспирологом. Вы там видите человека без защитного оборудования ? Лично я - нет.

Вспоминается один разговор ученого, когда только-только слетал спутник на Марс и прислал оттуда фото лица.
Ученые собрали консилиум, долго совещались, потом вышли. И журналист спрашивает - ну что, инопланетяне есть? Что за лицо?
Он так посмотрел на него. Слушай, говорит, приди домой, ляг на диван, и долго всматривайся в ковер на полу. Даже на ковре можно увидеть все что угодно.

23 ноября 2017  · 27,6 K
Прочитать ещё 26 ответов

Так всё-таки, высаживались ли американцы на Луну в 1969-м?

Ну если они там были, да ещё аж шесть раз подряд, то предлагаю всем желающим, хоть верящим, хоть не верящим в "лунные миссии" США на Луну ответить на несколько очень простых вопросов.

Например такой - как пятьдесят лет назад в такой мизерный объем можно было кроме двух здоровых мужиков в скафандрах запихнуть ещё приборную панель, бортовой компьютер, монитор, систему управления спускаемым модулем, системы обогрева и охлаждения, два ложа, что бы люди могли элементарно отдыхать, запас пищи и кислорода, тяжеленные аккумуляторы, микротуалет и прочую полезную в таком полёте лабуду, которая могла бы понадобится?

Удалиться от Земли на 384 467 км - это ведь не на соседнее озеро с палаткой махнуть отдохнуть на природе и пивка попить, если чего то жизненно необходимого не будет - в ближайшем населённом пункте не купишь...

Внимательно посмотрите на снимок лунного или командного модуля или прочитайте опубликованные характеристики объёма пространства на человека - в командном модуле объем 2 кубических метра на человека, в лунном и того меньше. Не хотите ли призадуматься, как можно снять в таком объеме огромные скафандры и как жить неделю полёта в скафандрах без системы утилизации отходов, если понятно, что снять скафандры просто негде? Просто призадумайтесь, как вообще можно прожить в такой немыслимой тесноте хотя бы день, не то, что неделю полёта?

В википедии написано, что в 1971 году астронавты находились на Луне аж трое суток. Взгляните на снимок лунного модуля. В нём ещё непонятно где размещался лунный ровер. Где в этой тесной банке двое космонавтов могли прожить 3 дня в безвоздушном пространстве, в условиях, когда модуль нагревается солнечными лучами и пронизывается радиацией? Да ещё снимать скафандры в мизерном объёме помещения лунного модуля, в котором их НЕГДЕ хранить? Да ещё справлять нужду? Куда? Где информация о том микротуалете из «лунного модуля» Где он вообще в этом модуле находился? Где его чертежи и данные, как он функционировал?

Вы хотя бы объём, который могут занимать два человека в здоровущих скафандрах представляете? А как насчет герметичного шлюза, что бы была возможность жить три дня без скафандров? А если жили в скафандрах, то КАК быть, если вспотел или что нибудь нестерпимо зачесалось? Кстати в скафандрах НЕ БЫЛО системы утилизации отходов, ведь эти якобы скафандры хранятся в музее НАСА.

Где в этом уродце на снимках якобы с Луны есть место для всех этих действий и манипуляций?

Ещё надо есть, спать, мыться и хотя бы вытянуть ноги. Вопрос - где Вы видите необходимый объём помещения для возможности делать все это? Учитывая, что малейшая утечка воздуха приведёт к мгновенной гибели.

У меня есть палатка, рассчитанная на четверых для походов на природу. В ней объем и то больше, чем в «лунном модуле», хотя для жизни даже двух человек, если бы это был закрытый герметичный отсек в ней было бы невыносимо тесно. А как возможно прожить на Луне ТРИ ДНЯ в раскалённом солнцем и пронизываемом радиацией лунном модуле, когда снаружи вакуум?Это вообще за гранью здравого смысла.

Я напомню очень простую вещь - на Луне температурные перепады колеблются от минус 150 до плюс 120 градусов по Цельсию. Добавьте в лунный модуль системы обогрева и охлаждения.... И где же эти системы, да ещё и с тяжеленными аккумуляторами размещались, откуда бралась энергия для нагрева - охлаждения лунного спускаемого модуля при явном отсутствии на снимках этого модуля солнечных батарей? Сколько вообще должен был бы весить этот модуль, если его стенки для приемлемой защиты от радиации(на Луне и в космосе нет защищающей от неё атмосферы) должны быть явно не из фольги?

Лунный модуль это не станция Мир на орбите, в ней объем жилого помещения намного больше, а вот полезный объем для жизни весьма небольшой. И ещё на всех орбитальных аппаратах есть в наличии огромные солнечные батареи, без которых жизнь на станции в космосе невозможна. А где всё это было в этом лунном модуле?

Доказательств пребывания астронавтов США на Луне нет и никогда не будет. Все переговоры, которые якобы подтверждаются СССР и радиолюбителями ничего не стоят. Правительство США было в сговоре с предателями, руководившими СССР начиная с негодяя Хрущёва. Радиолюбителей проще паренной репы подкупить или вообще ликвидировать. Ведь эта афера разыгрывалась на самом высоком государственном уровне двух сверхдержав...

Забавней всего то, что даже сейчас, обладая несравнимо более мощными технологиями США на Луну не летают. А уж тогда, считай полвека назад не были и вовсе.

Разве что в голливудских студиях. Единственное подтверждение - это признание факта высадки руководством СССР. Но учитывая факт, что это руководство начиная сразу после смерти Сталина стало подготавливать слив всех социальных и экономических завоеваний русского народа, а в конце концов вообще продало страну - я бы брежневскому руководству доверял бы не больше, чем горбачёвскому.

А вот доказательств этого невероятного и чудовищного всемирного мошенничества довольно много и они весьма простые - элементарная логика и здравый смысл. Подумайте сами - Гагарин полетел в космос - и с тех пор люди постоянно летают на орбиту Земли. Надеюсь, что этот простой факт ни у кого не вызывает сомнений? А вот ежели пиндосы, нация лгунов и мошенников, выросшая из отбросов Старого света, которые уже довели мир до краха, ибо происходящее повсеместно безумие из за мифического коронавируса есть следствие давно прогнозируемого обрушения финансовой системы мира, так вот ежели пиндосы летали на Луну 50 лет назад - то почему с тех пор не летают, при неизмеримо более выросших технологиях?

И кстати где все эти «лунные» новые технологии? Где сверхмощные ракетные двигатели, скафандры с защитой от радиации, да ещё с системой удаления отходов жизнедеятельности?

Почему с тех пор человечество так и застряло на орбите вокруг Земли и не покоряет другие планеты Солнечной системы?

В конце концов должен же быть у людей простой здравый смысл, что бы не верить в растиражированную повсеместно ложь.

А вот математическое доказательство. Как известно, лунная миссия состояла из многих этапов, невыполнение любого из которых приводило к невозможности осуществления всей миссии целиком. ЛЮБОГО ЭТАПА. Перечислю эти этапы и максимально завышенную вероятность их успешного осуществления на тот момент времени.

Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции

посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.

Максимальная вероятность успеха

1 Старт “Сатурна-5″ 0,94

2 Выход на околоземную орбиту 0, 3)

3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615

4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854

5 Полёт к Луне 0,(8)

6 Отстыковка командного модуля 0,9412

7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6

8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412

9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846

10 Отстыковка командного модуля 0,9412

11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923

12 Мягкое прилунение 0,846

13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801

14 Старт с поверхности Луны 0,9

15 Выход на орбиту Луны 0,99

16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6

17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412

18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99

19 Полёт к Земле 0,99

20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412

21 Торможение в атмосфере Земли 0,9

22 Мягкое приземление 0,(8)

Итого (произведение): 0,050784

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь ОДИН раз из ДВАДЦАТИ, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.

Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,05 умножить на 6 раз подряд по теории вероятностей = 0,000000015625

То есть близка к нулю. При тщательном изучении всех аспектов при выполнении ВСЕХ этапо лунных миссий приходишь к единственно возможному выводу – это невозможно, просто невыполнимо, тем более без каких либо предварительных попыток, с ходу, с первого раза.

На самом деле, если призадуматься крепко над ВСЕМИ вопросами, которые возникают у здравомыслящих людей при рассмотрении «лунных экспедиций», то вопросов набираются десятки тысяч, а вот внятных ответов на эти вопросы найти невозможно...

Прочитать ещё 22 ответа