Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как вы думаете, поможет ли новый законопроект, разрешающий россиянам охотиться с луком и стрелами, выживать в непростой экономической обстановке?

РоссияЖивотные
Анонимный вопрос
  · 1,4 K
"Об этом человеке известно только, что он не сидел в тюрьме, но почему не сидел –...  · 8 мая 2019

Не совсем понятна причина такой благотворительности. Зачем и с какой стати? Как раз для ситуации "непростой экономической обстановки", уже принят закон о валежнике. Вообще не требует первоначальных вложений! Зачем "изобретать велосипед"? Дичь - это роскошь! Кроме того, охота с луком требует обучения, и, парадоксально, но еще наличия лука и стрел. 

Судите сами: вполне годный полуавтоматический дробовик можно приобрести по цене до 30 тыс. рублей. А приличный охотничий лук стоит от 100 до 250 тыс. рублей. Бюджетный вариант обойдется где-то в 50 тыс. А еще стрелы, аксессуары.

Рамблер.

Лучше охотиться с бумерангом (по тем же экономическим соображениям). Расходников 0. Цена приемлемая. Навскидку - 1,2- 2 тыр. Иногда они возвращаются )))

Ладно, шутки в сторону. 

Продаваемые в России луки с усилием до 27 кгс и арбалеты до 43 кгс - оружием не являются, и по Закону об Охоте вообще никак не регулируются - спортивное приспособление. А "лупит" это спортивное приспособление гораздо дальше, точнее и гораздо мощнее чем любое гладкоствольное оружие. Причем бесшумно. И в лесу в несезон нахождение с таким спортивным приспособлением ничем не возбраняется. Так что если за руку никто не схватил - можешь стоять с натянутым луком в заповеднике прямо на виду у любого милиционера или егеря - и ты просто отдыхающий спортсмен.

Источник: http://www.nexplorer.ru/news__6514.htm  там вообще много по делу написано, включая арбалеты.

Таким образом, отвечая на Ваш вопрос, уже сегодня, вполне можно охотиться с луком, как и вчера, так и третьего дня. Все желающие уже в деле. Остальные, видимо, или так хорошо живут, что в охоте не нуждаются, или живут настолько плохо (экономически), что даже  кредит на лук не могут получить. Или...денег хватило на хороший лук и одну стрелу, один неточный выстрел, и она затерялась в чащобе....Милые зверушки, живите и размножайтесь, вам ничто не угрожает! ))))

вот видите, законно охотиться с луком пока нельзя, закон вроде бы только в первом чтении находиться. но когда его... Читать дальше

Тик Так

VIII. Ограничения охоты

53. При осуществлении охоты запрещается:

53.6. применение:

а) служебного оружия, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов;

б) иного оружия, не отнесенного в установленном порядке к охотничьему оружию, за исключением луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;

Приложение
к приказу Минприроды России
от 16 ноября 2010 г. N 512

законно охотиться с луком пока нельзя

 Закон не запрещает Охоту  с Луком (до 27 кг) и Арбалетом (до 43 кг), ведь они вообще не являются Оружием и понимаются как Орудия Охоты. При условии, разумеется, что ваши документы на Охоту оформлены надлежащим установленным порядком (РАЗРЕШЕНИЕ на Охоту, ЛИЦЕНЗИЯ, ПУТЕВКА, ОХОТНИЧИЙ БИЛЕТ) и вы осуществляете Охоту в установленные сроки и в разрешенном имеющимися документами месте. 

жизнь многих людей станет легче и веселее

Ну, для обладателей луков более 27 кг - наверное да. Они смогут законно охотиться, если не делали этого раньше с применением более слабых луков (да, можно иметь больше одного лука )) Так что, предположу, кто хотел, те уже в деле. Просто новые рамки  возможностей позволят расширить границы применения. Но, думаю, именно эти стрелки совсем не бедствуют. Если уж всё плохо - они продадут свой лук скорее, чем почку. Значит, речь не о таких людях.

Но, в ракурсе заданного автором вопроса, особенно относительно "непростой экономической ситуации", при желании охотиться, люди, с большей вероятностью купят более дешевые варианты дробовиков, например "Сайга "- около 30 тыр (да, за новенький!). За луки переплачивать   в 3-4 раза не станут. А, учитывая в 10-15 раз меньшую эффективность охоты с луком, то и подавно. В итоге лук - это дороже, и менее эффективно, значит - строго на любителя, и весьма расточительно и по деньгам, и по времени на охоту, и по итоговой цене добычи. Следовательно - для людей, оказавшихся в непростой экономической ситуации - не подходит вовсе. От принятия закона, им ни жарко, ни холодно. 

Вывод: Бумеранг - выбор бедноты! Дробовик - для простых людей, оказавшихся в непростой экономической ситуации. Луки - для богатых людей без особых экономических проблем. Закон - для последней категории.

Лук - это не замена ружью. Его использую для другого стиля охоты. Когда важно не распугать всех животных в радиусе нескольких киллометров одним косым выстрелом, как это бывает в классической охоте

Во-первых, дичь это не роскошь, а необходимость для человека. Хомо сапиенс не жвачные животные к коим относятся веганы, травоядные и прочие крепостные сиволапые. Злаки и трава у людей не перевариваются. Нам нужна дичь для выживания, это генетически заложено тысячами лет эволюции. Так же как у хамо-семитов, индо-ариев ЖКТ настроен на переваривание злаков и трав, так у народов Сибири усваивается только белковая пища, кедровый орех, ягоды - и всё! А насчет охоты с луком - нахождение в угодьях с луком или арбалетом, которые отнесены теперь к орудиям охоты - уже браконьерство.

Виртуальное правительство интернета Должность-.Генеральный прокурор.  · 7 мая 2019

Чисто поржать))(с) Если экономическая ситуация вынудит россиян охотиться в массовом порядке, то они будут охотиться всеми доступными методами, а не смотреть на какие то законы, никакие лесники не помогут, они и сами начнут охотиться)) Первыми))

Да, поможет. Будет гораздо веселее. Вспомним завоевание европейцами Северной Америки. Аборигены с копьями и луками, а "цивилизованные" европейцы с огнестрельным оружием. Возможно такой закон и направлен на то, что бы местных индейцев с  луком приравнять к опасным животным и разрешить отстреливать данный вид из нарезного оружия особо приближенным короля.

Реально  к финалу  индейцы были вооружены лучше регулярных покупали у комерсов получше чем  то стрелковое что... Читать дальше