Давайте разберемся, по каким причинам посторонних вообще беспокоит, будет ли кто-то рожать детей.
1. Это боязнь, что человечество вымрет. Сюда же, как правило, приплетают ЛГБТ, привычно путая мягкое с теплым, а чёрное с острым.
Критика такова: ЛГБТ были всегда, за миллионы лет человечество не только не вымерло, но ещё и расплодилось так, что нигде от нас покоя нет. При этом совершенно очевидно, что многие люди в прошлом умирали, не родив ребенка в силу самых разных причин, а также могли родиться бесплодными. Учтем, что тогда население было в сотни раз меньше, плюс ещё эпидемии и любимая забава "замочи соседа", и ничего - не вымерли! Так если не вымерло условно 1000 человек, несмотря на все проблемы, перечисленные выше, то в какой маразм надо впасть, чтобы опасаться вымирания 7 млрд из-за того, что даже млрд откажется рожать? Формальная логика.
2. Дурное влияние чайлдфри, феминизма и прочих идей, которые ненавидят многие россияне.
Тут постулат, что женщина должна рожать, а если она не хочет, то она ведомая, тупая, поддалась на разрушительную идеологию, или же ее соблазнил сатана. В общем, она неполноценная. Оставим в покое тот факт, что, если кого-то сильно волнует чужая личная жизнь, то здесь и не пахнет желанием помочь или состраданием. Это что угодно, но только не проявление сочувствия и вообще каких-либо созидательных чувств.
Побочным эффектом здесь является боязнь именно того, что русские вымрут. Проблема в том, что поборники расширения русской нации (я особо не верю в нации, но допустим, что это важная категория с точки зрения эволюции и планеты) перекладывают с больной головы на здоровую. Можно долго спорить, есть ли у человека инстинкты, однако доказано вот что: богатые всегда рожали больше, следовательно, распространяли свои гены, которые успешнее адаптировались и давали преимущества их носителям вне зависимости от среды (например, внебрачный отпрыск богача, воспитанный нищей матерью). Такой отбор действовал на протяжении всего существования цивилизации, а это примерно 10 000 лет, что, конечно, для эволюции крайне мало, но существенно. Именно этому отбору мы и обязаны постепенным улучшением качества жизни и прогрессу, а также размыванию сословий и классов. Звучит цинично, мне тоже не нравится, но такова природа: выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. Что значит быть приспособленным сейчас, когда мы живём в каменных джунглях? Нас отбирает экономика, как ни прискорбно. То есть приспособленный - это с хорошим достатком, способный снабдить более одного ребенка. Так что тем, кто понимает, что не может обеспечить свое чадо желаемым образом, достается просто за то, что они честны.
3. Гедонизм. Он прекрасен, однако многим кажется аморальным по вполне объективным причинам, и это бесконечный спор. Люди сейчас осознали, что мир огромен и интересен, что есть много всего веселого, помимо пелёнок и получения статуса родитель. Что плохого? Многие люди понимают, что рождение ребенка - это сложная и ответственная задача, а большинство рожает детей для себя, а не для детей. Мало кому на самом деле нужны свои собственные дети, а нужен, скорее, статус, спутник, ощущение любви и контроля, нужности личной. Это тоже гедонизм, а чё не? Когда чайлдфри обвиняют в эгоизме, это абсолютно бессмысленное утверждение. Ещё непонятно, что эгоистичнее - жить для себя или давать жизнь во имя себя.
Таким образом, и желание, и нежелание рожать исходят исключительно из личного опыта, личных возможностей и потребностей, экономического статуса, личной осознанности. Конечно, идеологии и доктрины страшны, но тут нельзя сказать, что чайлдфри - зло, так как ей в противовес сразу разводят волну "родить любой ценой", то есть процент ведомых людей, которые предпочитают свое мнение основывать на трендах, а не на личных ощущениях, в итоге компенсируется, и бояться воцарения только одной идеологии не обосновано.
Все это значит, что никто не имеет права запрещать или заставлять рожать. Не суди да не будешь судим.
Браво..это прям в цитатник "Ещё непонятно, что эгоистичнее - жить для себя или давать жизнь во имя себя"
Да, детей жаль.
Если дословно не зачинайте,другая форма секса ,или стерилизация.
Я к этому никак не отношусь. Это личный выбор каждого человека, рожать детей или нет. Я считаю, что просто неприлично совать нос в данном вопросе в чужие дела и давать свои непрошеные советы. Кому-то нравится арбуз, кому-то нет, но не никто людей за это не порицает, а вот дети чужие почти для всех больной вопрос. Завидуют нереализованному?
Я такого не понимаю, но одобряю. Если человек не хочет детей и всего того что с ними прилагается, то это лучше, чем человек наплодит толпу и бросит все на самотек. Дети вообще не вши и не собаки чтобы их просто так заводить. Надо и головой думать.
Так что нет желания - не надо!
Поддерживаю,тоже самое мнение у меня к такому вопросу и с животными ,тоже животные чтобы приручить ,а не бросать потом.
Только один вопрос. А почему дети -- мракобесы? ))
Ну, бесы, понятно. А почему мрако- ?
лучше совсем не рожать , чем типа пусть сами зарабатывают , зачем рожать рабов системы
Как к личному выбору взрослых людей. Дети-это большая ответственность. Если люди не считают нужным менять свой уклад жизни и у них нет желания к навязываемому обществом продолжению рода, то они вполне адекватно подходят к данному решению. Кому-то хлеб, кому-то-молоко...
Отношусь..Нормально.У каждого человека своя жизнь,он решает рожать или нет.но если быть человеком,верящим в стереотипы и испоганенное мнения большинства:то твоя жизнь никогда не будет насыщенной.Вы будете довольно таки глупым человеком,который заставляет всех завести детей и говорить:НЕ ХОЧЕШЬ ДЕТЕЙ?ТЫ ГЕЙ?ИЛИ ИМПОТЕНТ???