@Евгения Небова, Ну вы прям анекдот, сами мне приводите цитату, затем отрицаете то, чего в цитате нет и опрвергая приводите в качестве довода мой довод из приведённой вами же цитаты...
частные случаи-исключения предвзятого отношения к женщинам привязаны к вопросу воспитания отдельных индивидов
И тут вы мне
Так вот это не так.
Это вполне себе результат воспитания в обществе
Касательно же
Де юре у нас дискриминированы преимущественно мужчины. Но де факто у нас в стране все еще полно случаев дискриминации женщин.
Тут вы говорите ерунду, ибо де-юре - это закон, а вот де-факто - сугубо частное отношение, которое есть в обе стороны и можно встретить однополые коллективы, которые предвзяты по отношению к коллегам противоположного пола, более того, хотя это встречается примерно поровну(дискриминация и предвзятость, открою тайну, есть в обе стороны), но токсичность в коллективе чаще проявляют женщины, в духе эмоциональных и/или несдержанных оценок, попыток по-матерински повоспитывать мальчиков(см. школу)/мужчин(см. работу), уверен можно привести подобное и в обратную сторону, но фактом является лишь то, что наличие в обществе предвзятых людей не даёт вам возможности без подлога утверждать что дискриминация скорее свойственна мужчинам, более того не забываем также, что социальные стандарты и стереотипы ставят в частности мужчинам планку терпения и выдержки выше чем женщинам, в результате чего мужчины реже жалуются на свой неприятный опыт пребывания в предвзятом женском коллективе, ибо это и признак слабости и нытья, который порицается. Поэтому возвращаясь к де-юре/де-факто - нужно прежде всего понимать, что как правило более частотным, более выраженным является проявление дискриминации де-юре, ибо это фактически разрешено, случаи же де-факто - не носят системный характер и проявляются как правило по частной инициативе отдельных граждан, более того которые формально даже имеют право, ибо например предвзятость работодателя - это его выбор, ибо фактически возможность распоряжаться своим частным капиталом защищается законами капитализма(я уж молчу, что с точки зрения капитализма дискриминация - это хорошо и естественно, т.к. например позволяет создать рынки частного воспитания, психологии и даже снижать расходы на дискриминируемых работников/-иц, разделять общество снижая издержки на управление им и пр.).
Вы считаете, что феминизм может бороться только за юридические права?
Он ничего не может в случае если берёт на себя деструктивную повестку и если объединяет женщин против мужчин, более того против мужчин которые как правило напротив поддерживали в прошлом борьбу за права женщин, ибо они боролись вместе за права тех, кто им не безразличен. Современные тенденции показывают мне только то, что сейчас феминизм - это марионетка политиков, используемая для построения внутренних противоречий, более того не случайно оказывается так, что чаще всего современные феминистки говорят не о своих правах, а фактически противопоставляют себя мужчинам как конкурентам, более того вполне заслуженно вокруг современного фемдвижа не даром сформировался стереотип того, что оно состоит из женщин обиженок, имеющих личную обиду на какого-нибудь мужчину, возведённую до всего мужского рода. И это практически факт, ибо в виду несистемного характера чаще всего случаи дискриминации являются частными, либо исток проблемы лежит не в сфере социологии и правоведения, а в психологии конкретных людей, причём часто именно женщин, которые нередко(хотя и не всегда) пытаются собственную некомпетентность, ленность в работе списать на "предвзятость мужлана начальника".
Почему бы не бороться с традицией воспитания из мальчиков невротизированных шовинистов, а из девочек слабых безвольных зависимых рохлей?
1) Ни то, ни то не является общим случаем
2) Это можно сделать только сильно надавив на свободу людей, в том числе например придётся заставлять родителей проходить курсы воспитания и преподавать им основы психологии и педагогики на системном уровне - соменваюсь, что такое навязывание встретят на ура.
3) Вопрос рациональнее решать делая акцент на умение людей взаимодействовать и находить общий язык, уметь смотреть на себя со стороны и фактически подавлять эгоистические наклонности людей, собственно говоря проблема как раз сводится к эгоизму людей, который и формирует железное предубеждение отдельных людей в собственной правоте и праве относиться к окружающим не как к равным. Тут к сожалению проблема, ибо эгоизм людей в обществе - сонная артерия капитализма, убрать её можно только усмирив эгоистические наклонности людей в обществе. Но к сожалению ситуация также такова, что как я уже упомянул - современный фемдвиж - порождение капитализма и собственно на поддержание дискриминации он и работает, ибо если костяк движения обиженки замкнутые в собственном эго, то повлиять на справедливые преобразования в обществе они не смогут, да и станут пытаться, ибо их волнуют только личные обиды, которые они просто натягивают на всё общество, вызывая неприятие как мужчин, так и женщин, которые таких чувств неприятия к мужчинам не разделяют.
4) Невротиками уж простите мальчиков растят женщины, ибо они как раз больше требований и контроля к ним применяют(т.к. чаще более эмоциональны и из-за эмоциональной слабости больше убеждены в истинности правил/рецептов/традиций). Отцы в среднем мальчиков воспитывают более либерально, хотя и бывают исключения, которые относятся не общему случаю, а к случаю жёстко патриархальных семей, с выраженной долей психологического и религиозного фанатизма членов семьи.
5) Да и слабыми девочек делают - слабоволие и трусость, для предотвращения которых требуется очень большое(в смысле трудоёмкости, навыка, а не времени) внимание родителей при воспитании - это можно решать, но утыкается это в то, что, повторюсь, очень сложно лезть в эту тему воспитания в виду того, что воздействовать и воспитывать тут нужно не столько детей, сколько родителей, в противном случае дети воспитаются +- также или лишь чуть лучше/хуже родителей в случае выраженного воздействия среды. Т.е. дискриминация тут не при чём.