Существующая система оценок бессмысленна.
С одной стороны, она очень узка - всего 4 значения (2, 3, 4, 5). С другой, очень формальна - для всех (учеников, учителей, родителей, минобраза) имеют значение оценки, а не знания, интерес или прогресс в изучении.
При сохранении самого принципа выставления оценок они должны быть более информативны и понятны, в первую очередь - самим пострадавшим. Градаций не может быть более 7. Например, 1 - 0% материала, 2 - 20%, 3 - 40%, 4 - 60%, 5 - 80%, 6 - 100%, 7 - >100%.
Более перспективным выглядит тестирование: несколько десятков вопросов и задач разной сложности по конкретной теме. Набранные баллы и есть оценка знаний.
А ещё лучше - разделить школьников не по возрасту, а по уровню знаний в конкретной дисциплине. Например, владеет родным языком на уровне 7 класса или физикой на уровне 10-го.
почему именно градация в 7 баллов?
Мне нравится число "7". :) Можно 6, как во многих странах. Четырёх недостаточно, а больше семи - слишком сложно.
одного теста не хватит, если мы желаем научить детей аргументации своей позиции, способностям вести дискуссию, оспаривать мнения оппонентов
Да, это важно и тут нужна практика. И оценивать её сложнее. Да и нужно ли?
С какого класса перераспределять?
Да хоть с первого! Бывают же вундеркинды. Хотя обычно разница начинает проявляться через несколько лет.
Допустим, 12-летнее образование: 3 периода по 4 года или 4+5+3. Со второго периода можно переходить на индивидуальный уровень. Именно тогда начинаются специализированные дисциплины (физика, история, география, химия, биология...). Например, разбить школьный курс физики на 8 уровней, а в дипломе указывать достигнутый уровень. Уровень определять контрольным анонимным тестированием.
Денис, Борис, а можно узнать ваш педагогический стаж? Просто имея идеи столь радикальных преобразований, неплохо бы иметь вообще представление, что такое "преподавание" с практической точки зрения и как оно работает. Тогда можно хотя бы иметь какой-то базис для дальнейшего обсуждения.
На самом деле, часть из того, о чём вы говорите, уже есть. Сама по себе школа рассчитана средний уровень образования. Для сильно отстающих есть классы компенсирующего обучения. Для сильно опередабщих - предметные олимпиады и прочие конкурсы. У меня, например, человек 15 из разных классов сейчас заняты на всяких конкурсах разного уровня и проектах. И это я только 1 год в этой школе работаю (если что, у меня 8 лет педстажа). Вот вам и "индивидуальный повышенный уровень обучения", потому естественно, я им объясняю то, чего в учебнике нет.
Что до баллов, можно поднять количество чтупеней оченки до 7. Но реально останется всё равно не более 5. Сейчас не ставят "колы", при семибалльной шкале не будут ставить ещё 2 и 3. И какой смысл?
столь радикальных преобразований
Радикальными они воспринимаются только на постсоветском пространстве. Многие из них уже давно воплощены в других местах.
Сейчас не ставят "колы", при семибалльной шкале не будут ставить ещё 2 и 3. И какой смысл?
Смысл в том, чтобы ставить. ;) Это должно быть понятно и преподавателю. Любые способы оценки должны иметь рациональную почву, иначе выходит клоунада. Раньше существовали словесные описания оценок: 3 - удовлетворительно, 2 - неудовлетворительно. Зачем тогда нужна единица?..
имея идеи столь радикальных преобразований, неплохо бы иметь вообще представление
и тут же:
На самом деле, часть из того, о чём вы говорите, уже есть.
Чувствуются пробелы в риторике.
Вот забавная подборка: Система оценивания знаний (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9)
Фрагмент:
В Германии в среднем образовании используется 6-балльная система оценок с обратной зависимостью, которая имеет следующие количественные и качественные обозначения:
* 1 — ausgezeichnet / sehr gut (Отлично)
* 2 — gut (Хорошо)
* 3 — befriedigend (Удовлетворительно)
* 4 — ausreichend (Достаточно)
* 5 — mangelhaft (Неудовлетворительно)
* 6 — ungenügend (Недостаточно).
имея идеи столь радикальных преобразований, неплохо бы иметь вообще представление
и тут же:
На самом деле, часть из того, о чём вы говорите, уже есть.
Чувствуются пробелы в риторике.
У Вас индикатор сарказма поломался. Просто если человека предлагает "преобразования" и при этом в качестве "преобразований" предлагает то, что уже несколько лет как принято и работает, возникают сомнения, что он вообще имеет представление о том, что собирается "преобразовывать".
Конечно.
Было обидно получить в школе двойку по физике, хоть я и старалась и пыталась решить задачу, а ещё обиднее было узнать, что у одноклассницы, которая ничего не пыталась сделать и сдала пустой лист, та же двойка.
Очень правильный ответ.