Я всё же внесу некоторую ясность. Во-первых, Бухенвальд, как и любой другой известный нацистский лагерь (за исключением лагерей, участвовавших в "операции Рейнхард" - Майданека, Треблинки, Собибора и Хелмно) - это не отдельный лагерь, а система лагерей с десятками филиалов (у Флоссенбюрга, например, их было сорок), и их уместнее сравнивать с территориальными управлениями ГУЛага (Карлаг, БАМлаг и проч.); аналогом ГУЛага в Германии была Инспекция к.л. (управленческая группа D Главного административно-хозяйственного управления СС). Что же касается условий содержания и возможностей выживания сходств всё же больше, чем различий (бесчеловечное отношение руководства и охраны, тяжёлая работа, крайне низкий уровень медицины, абсолютно недостаточное снабжение продовольствием вплоть до голода - в этом смысле уровень смертности от голода и болезней зимой 41-42 в Бухенвальде, по подсчётам историка Михаила Наконечного, сопоставим с таковым в Сиблаге во время голода 32-33 гг.; опора лагерного начальства на уголовников в надзоре и эксплуатации заключённых). Но были нюансы, которые в чём-то способствовали выживанию, а в чём-то усугубляли условия. С одной стороны, если сталинские лагеря были просто безразличны к судьбе заключённых, то нацисты руководствовались политикой "убийства трудом" - т.е. смерть заключённых иностранцев (немцев-лагерников лагеря должны были "перевоспитывать") именно подразумевалась как желательный исход. Далее, в сталинских лагерях не предусматривалась такая опция, как медицинские эксперименты над заключёнными (хотя интересно было бы проверить, бывали ли такие случаи в сталинских лагерях). Кроме того, у некоторых категорий заключённых нацистских лагерей возможность выживания была радикально ниже, чем у остальных (евреи, цыгане; да и у советских военнопленных она была ниже, чем у остальных - их за всю войну погибло до 3 миллионов). С другой стороны, в сталинских лагерях не существовало такой категории, как организованное подполье, политические заключённые были предельно разобщены (после войны ситуация поменяется), а в нацистских лагерях подпольные сообщества были существенной возможностью выжить и даже влиять на политику лагерной администрации (так, к концу войны во многих лагерях коммунисты активно продвигались на должности капо и прочие низовые позиции, порой даже целенаправленно устраняя конкурентов, тем самым устанавливая свой контроль над остальными заключёнными).
Советую прочесть на эту тему статью Михаила Наконечного от 19 февраля 2013 года:
К юбилею Усольского ИТЛ
https://urokiistorii.ru/article/51697
Здесь достаточно фактов и статистических материалов для ответа на поставленный вопрос.
Осудили не пакт Риббентроп-Молотов, а секретный протокол к нему. Это всё-таки большая разница.