Какие аргументы вы бы привели в пользу того, что в современной России нет демократии?

Mary К.
  ·  
29,1 K
dreamfreedom.ru t.me/politdela

В России попросту нет тех элементов, которые в совокупности составляют демократию:

  • нет разделения властей: ни Дума, ни Верховный суд не являются самостоятельными органами власти, свои решения и действия они координируют и согласовывают с Президентом и его Администрацией, неподсудный статус которой признан судами;

  • политическая система характеризуется монополией на власть и имеет признаки авторитаризма;

  • судебная система в целом не является независимой: суды всех уровней согласовывают свои решения с правоохранительными органами, что исключает оправдательные приговоры;

  • структура власти носит централизованный характер, самоуправление отсутствует;

  • нет свободных, честных и прозрачных выборов;

  • свободная независимая политическая деятельность криминализирована и фактически исключена;

  • нарушаются права на митинги, собрания и свободу слова: в нарушение законодательства проведение митингов и собраний носит не уведомительный, а разрешительный характер, существует государственная монополия на средства массовой информации, деятельность правозащитных оганизаций ограничена, в политическую терминологию введено понятие внесистемной оппозиции, чья деятельность также ограничивается, а её участники преследуются, свобода слова ограничивается как в СМИ, так и в соцсетях, законодательство на этот счёт носит репрессивный характер;

  • нет равенства всех граждан перед законом: фактически институирована категория лиц - представителей чиновничества, крупного бизнеса и связанных с ними круга людей, получивших статус "спецсубъекта", в отношении которых действия правоохранительных и судебных органов ограничены;

  • свобода совести ограничена преференциями в пользу Православной Церкви;

- экономика носит огосударствленный и централизованный характер, её функционирование определяется преимущественно государственными решениями, а не рыночными механизмами.

27 октября 2017  ·  7,3 K

Согласен с некоторыми тезисами, но некоторые не выдерживают критики.

Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 7 ответов
Врач-психиатр
В странах с бедным населением не бывает демократий. У бедного человека нет потребности в свободе. Его ежедневная забота - где взять денег, чтобы прокормить свою семью. Поэтому времени и сил думать и выискивать информацию у него нет. Максимум на что хватает времени и сил - это на просмотр программы "Время", где всё уже разжевали за него - осталось только проглотить. Ему... Читать далее
Дело не в бедности, дело в общим развитии культуры и традиций совместного управления государством. Классификация... Читать дальше
Комментировать ответ...
Be Yourself  ·  497
правдоруб, холерик, а также экстраверт.
Начать, пожалуй, стоит с одной из главных проблем: коррупция. Когда вы, с помощью кумовства (о нем ниже) или же честным путем заработав высокопоставленную должность, можете с помощью нее "отмазаться" от наказания или его минимализировать, то это уже нечестно по отношению к другим. Нарушаются принципы закона, а т.к. Россия себя позиционирует демократической страной (и... Читать далее
Навальный сделал свое дело) Коррупция сюда входит следующим образом: авторитарному правителю нужно как-то отнимать... Читать дальше
Комментировать ответ...
Александр А.  ·  1,7K
Журналист, бакалавр политологии
Чтобы не рассуждать обо всей судьбе русского народа, рассмотрим «демократию», которую вы ищете, максимально утилитарно, как формулу «игра со всем известными правилами, но с никому не известным результатом (победителем)». Давайте оперировать этими тремя компонентами: игра, правила, результат. 1. Игра. Естественно, мое определение недостаточно. Но я не буду здесь... Читать далее

Тетради на сколько листов?

Комментировать ответ...
Реклама
родилась не в то время и не в том месте. студент. музыка, кино, политика...
* Централизация власти, оппозиция задавлена, нет сменяемости в таком институте как президенство, запрет на региональные политические партии, еще и срок увеличили президентский до 6 лет, тенденция к назначению губернаторов, плюс российское общество всё еще относят к подданническому типу. Как отметили уже, бедные граждане не беспокоятся о том, есть ли демократия или нет... Читать далее
Комментировать ответ...
Евгения Н.  ·  12,1K
маркетолог, web-разработчик, в прошлом медицинский журналист
Элементарно: в современной России  есть выборы, но нет выбора. Смотрите, современное общество - сложное и неоднородное, оно состоит из разнообразных социальных групп со своими интересами. Часто интересы социальных груп прямо противоположны друг другу. К примеру, предприниатели хотят, чтобы налоги и сборы были ниже, а пенсионеры хотят, чтобы пенсии и пособия были выше, а... Читать далее
Комментировать ответ...
На данный момент в России у большинства граждан вне зависимости от их политических убеждений нет возможности серьезно поучаствовать в формировании государственной политики по целому ряду вопросов. Так уж вышло, что по той или иной причине на выборах президента все время побеждает или один вполне конкретный человек, или его официальный преемник\сменщик. И, честно или... Читать далее
Прокомментирую-ка я в духе Вашего комента на Февраль: выходит, все вокруг белые да пушистые, а вот только ВВП во... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама

Бред.Автор наверняка мечтает о гейпарадах которых к счастью в России действительно нет.Остальное есть.Не нужны нам копии гейропейских демократий и толерастий.

28 октября 2017  ·  < 100

Гонишь, Гончий.

Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Подойдет ли России демократия в связи с ее прошлым и менталитетом людей?

"Об этом человеке известно только, что он не сидел в тюрьме, но почему не сидел...

В маленькой деревне, городке на 5000 жителей - подошло бы.

В большой стране - невозможно. Хотя бы потому, что избираемая власть должна быть известна избирателям. Не просто по ТВ, а живьем! Люди должны знать за кого голосуют. Не за куклу, которую красиво показали, и которая наобещала не пойми что. А живого человека, которого все знают, и видели неоднократно, и понимают, как он себя проявил в тех или иных делах не на основании вольного пересказа реальных очевидцев и "купленных свидетелей". Чтобы знать - люди должны  сами быть  свидетелями этих самых дел. Все остальные граждане - не способны адекватно оценивать ситуацию, поскольку не владеют подлинной информацией. И если депутатов многие знают, по причине близости к народу (хотя многие не назовут сейчас ни одного имени, за кого они проголосовали на прошлых выборах), то, например, сколько реально граждан просто видело вживую своего Президента? А уж о том, чтобы не просто видеть. а еще и знать человека - огромная пропасть. В США - на выборах Президента избирают выборщиков....потому что не знают Президента. У нас - вроде прямые выборы Президента, которого, якобы все знают. Но это иллюзия. Мы можем судить о Президенте, о том, какой он человек и правитель, практически только после вступления в должность.

Нельзя также обойти стороной  вопрос полномочий. Что будет, если выбрать замечательного человека, который, по закону, сможет лишь подписывать документы, которые ему будут приносить на подпись?  Но он не сможет больше ничего, например - даже отказаться подписывать закон, с которым не согласен. Или - не сможет влиять на курс национальной валюты. И вообще не сможет распоряжаться деньгами государства, потому что они не в его руках, и полномочий их тратить у него нет. Получается странная ситуация. Все знают и даже не оспаривают поговорку: "Кто платит - тот и музыку заказывает". Избиратели - доверяя власть, допустим, Президенту, не доверяют ему же - деньги государства!!! И вроде с разумной целью - чтобы он не присвоил их себе, и не улетел на Канары, помахав всем ручкой. Если он захочет монополизировать власть, то и так сможет сделать это силой. Но тогда какой смысл избирать главу государства, который не хозяин своей страны? Или честно надо признать, что граждане не могут никому ничего доверить, и потому боятся концентрации власти и денег в одних руках. Но тогда теряется вообще смысл избрания человека на пост, с урезанными полномочиями. Более того, если эти полномочия "размазаны" по другим министерствам и ведомствам - то кто отвечает за результат? А никто. Концов не найдешь. "Иван кивает на Фому, Фома кивает на Ивана", " У семи нянек - дитя без глаза".

В итоге, все государства, именующие себя демократическими, по факту - носители демократических идей, или их элементов, но по совокупности -  представляющие из себя псевдодемократию. Демократия - стала просто товаром. Её навязчиво предлагают те, кто  самопровозгласил себя - оплотом Демократии. Кто не соглашается - всегда можно "вбомбить в каменный век", или устроить очередную цветную революцию.

7 декабря 2019  ·  < 100

Почему Россия и ее политики всегда противопоставляют себя миру? Что мешает адекватно взаимодействовать с остальными странами? Кому выгодно такое поведение?

Лёха М.  ·  17,5K
канал https://zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c; https://a-l-e-j-o.live...

Тут надо глянуть в историю. В XIII веке по большей части территории бывшей Киевской Руси прошлось монголо-татарское иго. Материальные, экономические и демографические потери сравнимы с теми, что были после ВОВ. В своём развитии некогда значимая держава в Восточной Европе оказалась отброшена далеко назад. Территории, находившиеся в руинах, на западе под шумок прибрали к рукам поляки и Великое Княжество Литовское (впрочем, последнее, несмотря на литовских князей, в итоге может считаться вполне достойным бывшим вариантом альтернативной Руси);  русские князья с территории России оказались вассалами Золотой Орды. История знает примеры, когда восстановление некогда единой большой страны начиналось в отдалённом периферийном регионе, до которого у завоевателей как следует "не доходили руки": так, в Испании Реконкиста пошла с маленькой северной Астурии. На бывших территориях Руси процесс начался в дичайших ебенях Владимирско-Суздальского княжества, поросших лесом, и даже не вполне русских по населению (тогда). Нет, злые кочевники пожгли и здесь, но радикального изменения этого не принесло. Из окружающих зарослей построили новую Москву. Что имеем на выходе:

Полудикую нищебродскую территорию, ближайшие соседи которой или такие же дремучие удельные княжества, или настоящие враги - Золотая Орда. Т.е., изоляция от внешнего мира. Тенденции Северо-Восточной Владимирской Руси, выражавшиеся в склонности к восточного рода деспотии, здесь обрели полную поддержку + постоянное влияние монголо-татарских традиций. Вечное ожидание нападения. Если не со стороны ордынцев, то значит со стороны соседних княжеств.

И вот этот маленький клочок земли со временем сумел объединить  Северо-Восточные и Новгородские земли в новое большое образование; стать региональной сверхдержавой. Всё это, конечно, требовало огромного напряжения сил, милитаризации, пренебрежения к быту. В сознании людей было то, что они наследники некогда великой страны, которую надо возродить; православие; общность культуры и языка с теми землями, которые вновь присоединяли; где-то рядом - злой беспощадный враг, которого надо любой ценой победить.

Потом притязания Великого княжества Московского схлестнулись с интересами Великого княжества Литовского. Тут внезапно появился конкурент, который также представлял образование на месте бывших княжеств Киевской Руси, также был населён восточнославянским населением, близким по культуре. И притом ещё и превосходил по уровню культуры и жизни. Соответственно, в дальнейших кровавых войнах упор сделался на религиозные различия - в ВКЛ всё-таки предпочтение делалось католичеству, а не православию.

В XIV веке ещё даже оставались православные дружеские страны: Болгария, Сербия, Византийская империя (вернее, то, что от неё осталось). В XV веке Московская Русь осталась единственным православным государством в мире. И тут уже начала создаваться идеология, тесно переплетённая с религией. Москва - третий Рим! И отсюда должно пойти возрождение всего истинно-правильного христианского мира. Ведь католичество и протестантизм за нормальное христианство не считались. Славянство отходит на второй план.

В XVII веке поляки и шведы нанесли продолжительный визит, попадающий на так называемое Смутное Время. А татары вообще вплоть до второй половины XVIII века не прекращали свои набеги. Всё это лишь укрепляло в теории, что вокруг - одни враги.

В середине XVII века Русское царство решило перейти в контрнаступление. Но вот незадача: страна постоянно переживала экономические кризисы, огромная масса населения пребывала (как всегда) в полуголодном и очень неустроенном, в плане быта, состоянии. Традиционный произвол власть имущих на местах; мздоимство. Пренебрежение к простой человеческой жизни. (И наверху - абсолютная власть, которая чирикнуть лишнего слова не разрешает). Сооответственно, приходилось изыскивать средства, чтобы в таких экстремальных условиях кормить служилых людей - дворян. А для этого пришлось прикрепить к земле крестьян. Как объяснить стрельцу, почему он должен проливать кровь под стенами городов Речи Посполитой? Как объяснить крестьянину, почему он должен пахать на барина? Как объяснить народу, что он так плохо живёт? Правильно - вокруг ведь не православные, а значит - враги! Т.е., кругом - одни враги. И таксебешная жизнь - из-за их происков. Значит, надо покрепче затянуть пояса, собраться, напрячься и... потерпеть. Во имя достижения великой священной цели. И да, если враг живёт лучше, то это - от лукавого. Раз он не православен, то значит и весь комфорт его быта - порочен. Самое же страшное - если враг одолеет. А память о монголо-татарском иге эту мысль вполне поддерживала.

При Петре I горизонты расширились. Россия даже пыталась действовать в рамках европейской ментальности. И в рамках её оправдывать свои завоевательные планы, в принципе, свойственные любой большой развивающейся державе. Только вот, будучи отсталой самодержавной монархией с крепостным правом, к середине XIX века наткнулась на глобальное непонимание со стороны западных стран. И опять-таки, надо ж было как-то обосновать, почему должны терпеть крепостной крестьянин, солдат, рабочий. Отсюда стихи в духе "умомроссиюнепонять", идеология "Православие-Самодержавие-Народность".

После живительных люлей в Крымской войне Россия какое-то время старалась жить как все остальные страны.

Но тут случились Первая мировая война, Февральская революция и Октябрьский переворот...

Пётр I допустил одну важную ошибку. Он не заставил крестьян брить бороды и перенимать вслед за дворянами европейские традиции. Он вообще оставил их ментально в XVII веке. И в 1917-м году этот XVII век вырвался наружу.

И во внешней политике тоже возобладал. Только теперь вместо православия был коммунизм - тоже вполне себе религия. Какие страны не социалистические - все проклятые капиталистическо-империалистические.

И вновь укрепило в такой идеологии наличие некоторое время действительно злого и беспощадного врага - гитлеровской Германии. Победу в ВОВ перековали в личное достижение компартии, и сделали партию главным защитником и единственно правильным учителем русского народа.

Фишка в том, что отсталость и неустроенность по сравнению с заграницей никуда не делись. Ведь тупиковость "развитого социализма" наложились на местные традиции  и (здесь выражения подтёр господин модератор:_-((). Воровать меньше не стали. Очереди лишь менялись в длину. Заграничные товары же были качественнее; музыка веселее; одежда ярче. Как противостоять тем, кто хочет чтобы было всё, как в остальном цивилизованном мире? Правильно, объявить их жертвами тлетворного влияния и пособниками врагов.

В наше славное время возрождающийся совок накладывается на неистребимые традиции XVII века + отголоски имперской православиясамодержавиянародности. А значит поиски вражины по-прежнему актуальны.

Что ты видишь вокруг неладного? - Плохие дороги? Большие цены? Коррупцию? Произвол некоторых чиновников, и богатых дядей?  в государственных учреждениях? (список обширен) - потерпи немного! Ведь страна как бы в нелёгкой ситуации. Те, у кого нет духовности (и чего-то там ещё), наложили санкции; вмешиваются, сволочи, во внутренние дела России во всём мире. Раз страна на военном положении, то простым людям нужно затянуть пояса, напрячься, и не вопить. Потому что любой недовольный голос - в помощь врагу! А дяди чиновники, министры и депутаты, конечно, пояса затягивать не будут. Но им ведь и нельзя. Они, не покладая рук, трудятся на руководящих должностях; руководят толпой этого самого русского народа. Дабы обеспечить в недалёком будущем нашу великую победу над врагом, во имя священной и великой, хотя и не совсем понятной, цели.

21 мая 2016  ·  2,9 K
Прочитать ещё 14 ответов

Почему вы считаете, что Путин единолично управляет страной?

Постоянный автор Diletant.media и журнала "Дилетант", спортивный обозреватель...  ·  facebook.com/alexey.durnovo

Я, как раз, так не считаю. Единолично управляют только лютые тираны (Сталин, Калигула, Мао, Иди Амин), при которых в роли помощников выступают бесцветные подвывалы. С Путиным история совсем другая. Управляет группа лиц, в которой он занимает лидирующее положение. Только благодаря его присутствию участники группы не впиваются друг другу в глотки, только благодаря его присутствию эта группа не распадается и сохраняет способность управлять, только благодаря его присутствию эта группа защищена от угроз извне. При этом Путин обязан прислушиваться к членам группы и беречь их интересы. Потому что эта группа - его опора. 

Так что нет, он управляет страной не единолично, с ним друзья, которых он, как мы знаем, никогда не бросает.

Прочитать ещё 12 ответов

Путин как-то сказал, что единственной возможной идеологией в РФ может быть только патриотизм. Какая идеология лучше всего подошла бы РФ?

Олег Б.  ·  226
Политик. Идеолог рационального общества. Экономический аналитик-эксперт. https:/...

Если рассмотреть различные идеологии - коммунизма, социализма, капитализма, монархии в поисках ценных идей для формирования новой российской идеологии организации общества. То все они имеют нечто общее, что может объединить людей в новой идеологии, и тем более в новой над национальной идеи для народов России. Это наличие в них доли рационализма (разного рода стимулов - налоговых для бизнеса и социальных для общества) которые повышают эффективность используемого строя в государстве.

Стимулы бывают, как хорошие приносящие пользу одновременно обществу и бизнесу, стимулируя их развитие, так и не эффективные больше создающие кормушку для власть имущих, коррупции и социального иждивенчества.

Поэтому, новая идеология - построение рационального общества лучше всего подошла бы для России.

Так как она способна грамотно решить современные проблемы общества, экономики и власти, разрешить возникающие противоречия между ними.

Позволяет достигнуть социально-экономической справедливости (баланса) между обществом (народом) и экономикой (бизнесом).

Стремиться, с одной стороны, сохранить и увеличить предоставление социальных общественных благ, создать условия для гармоничного, здорового развития гражданина и всего общества. И с другой стороны, стремиться снизить нагрузку и надзор за правильным, эффективным бизнесом. Как и предотвратить возникновения негативных проявлений "болезней" в обществе и экономике, чтобы государство (в лице власти) не отягощало их своим надзорным участием, как и не становилась причинами их усугубляющих (коррупцией, бюрократией).

https://xn-----7kcsaqeba6bbrjkfcsafee10a.xn--p1ai/forum/image/gosudarstvo.png

На основе идеологии – построения современного рационального общества в России, можно предложить над национальную идею постепенного законодательного преобразования Российской Федерации в новую современную Российскую Общественную Империю. Именно в Империю Общества, а не власти монархии или какой-либо правящей элиты. С учётом усвоенного исторического опыта СССР.

Подробнее https://интернет-партия-россии.рф/forum/roi.html

Идеология - построение рационального общества способствовала бы подъёму на новый более высокий уровень общественного развития людей (как и вероятно, приблизило бы общественное устройство России к уровню высокоразвитых внеземных цивилизации).

Но, к сожалению, в нынешнем российском обществе потребления, запрос на такую идеологию (на её принципы стимулирования) не высок.

К примеру. Люди с низким доходом больше поведутся на предложения полной отмены НДФЛ на низкие зарплаты (до 1,5 МРОТ), чем на предложение меньшего (1/3) снижения налогово-социальной нагрузки (НДФЛ+взносы ФОМС) в зависимости от поддержания своего состояния здоровья (отсутствие вредных привычек) на зарплаты до 3-х МРОТ. Не смотря на то, что последнее во многом более благотворно повлияет на общество и экономику.

Те же предприниматели (торговцы) предпочтут в своей деятельности руководствоваться капиталистическим принципом «Купить по дешевле, продать по дороже», а не более правильным для прогрессивного общества принципом «Продать больше товара по меньшей цене».

5 мая  ·  202
Прочитать ещё 2 ответа

Откуда у народа такая ненависть к Ельцину, Путину и к Горбачеву? Есть ли лидеры страны, которых народ в России уважает?

Михаил Евдокимов.Его люди (кроме зарвавшихся чинуш) при жизни очень любили ,да и теперь вспоминают с большим уважением(в первую очередь его отношению к народу ,его

го принципиальности и честности. Светлая ему память.

2 марта  ·  11,5 K
Прочитать ещё 19 ответов