«А вы, друзья, как ни садитесь;
Всё в музыканты не годитесь»
И.А. Крылов
Госпереворот – это победа одного лагеря политической элиты над остальной её частью. Происходит вне рамок правового поля насильственными методами. Как правило, меняется «шило на мыло». Лица, которые были на втором плане – выходят на первый. Но идейности или ума элите это не прибавляет. Тот, кто не может ничего сделать будучи министрами (напр. Яценюк в Украине) – становясь премьер-министром или президентом изменить также ничего не способен.
Чтобы ответить более подробно, следует определить понятия государственного переворота и революции. Их часто смешивают, а мне хотелось бы чтобы читатель правильно понял ответ. Плюсы и минусы уже рассмотрим исходя из них.
Государственный переворот – смена власти в государстве, осуществляемая с нарушением действующих норм законодательства. Приведу пример. В ходе «демократических» выборов власть «мухлюет», приписывая себе голоса. В стране начинаются протесты. «Через улицу» меняется власть. Это государственный переворот. Чтобы процесс смены руководства не считался государственным переворотом – необходимо в рамках правового поля оспаривать результаты голосования в ЦИК. То есть реально мирный процесс смены власти в данной ситуации без госпереворота неосуществим.
Революция (в классическом понимании «снизу») — это не просто смена власти, но и курс на изменения в общественно-политической жизни страны с полной перетасовкой правящей элиты. Так, в ходе Великой французской буржуазной революции власть дворян сменилась властью буржуазии, а в ходе Октябрьской революции — власть буржуазии сменилась властью пролетариата.
Революция «сверху» осуществляется также с проектом реформ, но с сохранением власти элиты. При этом последняя должна быть монолитна. Иначе для проведения реформ также придётся прибегнуть к чистке несогласных с действиями новой власти «саботажников».
Соответственно, ключевая разница между революцией и госпереворотом – в последующих действиях элиты или по отношению к элите. В первом случае она почти полностью отстраняется от власти или «самоочищается». В случае госпереворота — одна часть элиты побеждает другую. Например, Февральская «революция» 1917 г. это государственный переворот и лишь попытка революции сверху.
Реально успешные реформы «сверху» проводились при монолитности политической элиты. Например, в ходе японской Реставрации Мейдзи противники реформ были ликвидированы в ходе гражданской войны. При О. Бисмарке в 1860-е и 1870-е г. также было почти полностью переформатировано политическое поле.
Элита перед госпереворотом вовремя успевает учуять ветер перемен. Она не подвергается давлению с площадей (ведь элита сама создаёт площадь), а потому её взгляды остаются статичными. В той же Украине кроме чистки «Партии регионов», мы тоже не увидели переформатирование политической элиты. Как у Кравчука (первый президент Украины) и Кучмы (второй президент) было стремление на Запад, так оно у элит и осталось.
Поэтому плюсы:
• в телеэкранах и в Telegram-каналах появляются новые лица и имена;
• те планы, которые вынашивались в верхних эшелонах ранее, становятся явью. Времена стабильности или застоя кончаются.
Минусы:
• интересы народа никем не учитываются. Чей переворот – того и тапки;
• жить становится хуже.
Опасные вопросы задаёшь, гражданин Саркози. Тут не только экстремизмом и сепаратизмом веет, тут уже прямо наклёвывается целый букет статеек, тянущих лет так на двадцать.
На всякий случай вызвал к тебе группу медленного реагирования по вопросам экстремизма и насильственного захвата власти. Пожалуйста, не покидай своего места.