Какие идеи Стивена Хокинга казались по началу безумными, но сейчас находят отражение в реальной жизни?

Андрей Глинка
  · 11,7 K
Большой поклонник астрономии, а также политики, истории и интересных вопросов о них.  · vk.com/political_stall

Существуют две самые интересные темы, которые по началу в научном сообществе казались абсурдом, но позже были приняты и стали изучаться как приоритетные.

Одной из таких считается — Парадокс потери информации.

В современной физике, одной из наиболее актуальных проблем является исчезновение информации в чёрной дыре. Стивен Хокинг предложил в своё время безумную теорию, которую в будущем признала большая часть научного сообщества. Эта теория гласит, что информация на самом деле не пропадает навсегда, а хранится в виде голограммы на горизонте событий! А согласно голографическому признаку, при наличии данных о динамике на горизонте(проще говоря характеристик) можно запросто "достать" эту информацию из чёрной дыры. И никто до Стивена Хоккинга даже не думал о такой оригинальной и относительно простой теории.

image.png

Художественное представление аккреционного диска, окружающего чёрную дыру.

Второй не менее безумной казалась идея, описанная в книге Стивена Хокинга "Кратчайшая история времени".

В книге идёт речь о том, что после того, как вселенная сможет расшириться до своего предела она начнёт обратный процесс - сжатие.

Вот как он описывал свою теорию:

Мне казалось, что когда начнется сжатие, Вселенная вернется в упорядоченное состояние. В таком случае, с началом сжатия время должно было повернуть вспять. Люди в этой стадии проживали бы жизнь задом наперед и молодели по мере сжатия Вселенной

Но Стивен не был до конца уверен в собственной правоте и дополнил свою теорию спустя несколько лет, сказав, что у вселенной на самом деле всего два пути: бесконечное расширение, либо же, в любой момент она может начать сжиматься и прекратит своё существование в момент "Большого сжатия", да-да, именно сжатия. "Это будет похоже на большой взрыв, только - наоборот" - считал Хокинг.

Также не могу пройти тему инопланетян, несмотря на то, что уж в этом деле никто с Хокингом не спорил, это было одним из главных дел его жизни. В последние двадцать лет своей жизни, он занимался популяризацией науки и главной темой его передач были инопланетные существа, как говорил сам величайший физик:

Во вселенной 100 миллиардов галактик, каждая из которых содержит миллионы звезд. С математической точки зрения, одни лишь цифры позволяют принимать мысль о существовании инопланетной жизни. Отдельный вопрос – как они могут выглядеть? Может оказаться, что они являются микробами, одноклеточными животными или червями.

В конце хочу заметить, что несмотря на то, что в достоверности идей Стивена Хокинга многие люди могут быть полностью уверенны, его идеи остаются теориями, без каких-либо найденных практических или проведённых экспериментально, доказательств.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему я считаю, что сериал Теория Большого Взрыва абсолютно несмешной? Мне о науке известно и юмор люблю, но сериал считаю несмешным, как и Друзья?

Этот персонаж

Почему Вас это смущает? Необязательно то, что нравится большинству должно нравиться вам. У всех вкусы разные и под всех не подстроишься. Я встречала людей, которым не нравились «Игра Престолов», «Шерлок», «Во все тяжкие», хотя эти сериалы считаются лучшими сейчас. Так что не задавайтесь такими вопросами и смотрите то, что нравится. Мне вот «Друзья» тоже не зашли, но я об этом не думаю.

Прочитать ещё 4 ответа

Если Вселенная бесконечна и существует бесконечное множество параллельных реальностей, почему я могу осознать только данную реальность?

Копирайтер для B2B. Пишу яркие продающие тексты на сложные темы.

Немного не так. Вы осознаете все реальности, но не осознаете, в какой именно в настоящий момент находитесь.

Вот как это гипотетически должно работать.

Можно выделить три вида параллельных реальностей:

  1. Множественные миры, находящиеся в нашей Вселенной за пределом, ограниченным скоростью света. На текущий момент нашему наблюдению доступно что-то в районе 60-90 миллиардов световых лет из всего объема Вселенной. Однако каковы реальные объемы и расстояния мы не знаем - эти части Вселенной удаляются от нас быстрее скорости света. Вполне возможно, что в тех удаленных областях все точно так же, как и у нас: звезды, галактики, планеты. Причем каждая такая область, в свою очередь, тоже имеет горизонт около 60-90 миллиардов световых лет. Т.е. представляет собой эдакий изолированный "пузырь". Нет никаких причин, почему подобных "пузырей" не может быть много. Сотни, тысячи, гугол, число Грэма G, G^гугол и т.д. Существует расчет, который показывает, что при достаточно большом числе таких вселенных (10^500 или около того), число возможных конфигураций в них начнет повторяться. Т.е. в рамках пространства единой Вселенной может размещаться множество (в пределе - бесконечность) "мелких" вселенных, которые неизбежно дублируют друг друга.
  2. Второй вариант обусловлен инфляционным процессом - экспоненциальным расширением Вселенной в первые мгновения ее жизни. На сегодняшний день эту теорию можно считать доказанной. Так вот в рамках теории инфляции множественность Вселенных возникает сама собой. По словам автора теории - Алана Гута - крайне сложно подобрать такие решения уравнений в теории, при которых мультивселенная бы не возникала. В отличие от первого варианта, где в каждой вселенной действуют одни и те же законы физики, теория инфляции подразумевает множественные Вселенные с возможно принципиально отличной физикой. Однако в силу того, что таких инфляционных Вселенных все равно будет бесконечно много, то даже если доля Вселенных с физикой идентичной нашей будет микроскопической, то это все равно бесконечность. Любая, сколь угодно малая доля от бесконечности - это бесконечность. Т.е. получаем бесконечное число параллельных миров, которые неизбежно начнут повторяться, начиная с какого-то достаточно большого их числа (10^500).

Интересно, что математически разницы между первым и вторым вариантом нет. Т.е. эти два типа Вселенных можно считать идентичными. Просто потому, что нет никакой возможности выявить между ними какую-то разницу.

  1. Третий вид - это множественные Вселенные в рамках квантовой теории. Такие Вселенные возникают в рамках одной из интерпретаций уравнений квантовой механики. Например, в двухщелевом эксперименте, фотон или электрон пролетает не одновременно через обе щели, а в одной ветке Вселенной - через левую щель, а в другой ветке Вселенной - через правую. Т.е. в каждый момент, когда результат некого процесса определяется квантовыми эффектами, происходит расщепление Вселенной на два варианта. В одном процесс идет так, а в другом - иначе. А поскольку все происходящее в мире так или иначе упирается в квантовые эффекты, то такой процесс расщепления происходит непрерывно, в каждый момент времени. Вселенные множатся и множатся без конца, определяя все возможные исходы и варианты событий.

Вне зависимости от того, какой вариант мультивселенной мы рассматриваем, там есть Вы. Именно тот Вы, который читает сейчас этот текст. А дальше происходит расщепление:

  • один Вы идет пить чай
  • другой Вы идет пить кофе
  • третий идет в туалет
  • четвертый пишет комментарий в ответ
  • пятый закрывает вкладку браузера и матерится
  • ...
  • сто девятнадцатый идет читать википедию
  • ...
  • два миллиона шестьсот восемнадцатый нервно курит
  • и т.д.

Какой из них - Вы? Очевидно, тот, который себя осознает, а осознают себя все. Каждый из Вас. Ведь чисто математически и физически никакой разницы до этого момента между всеми Вами не было. Но для любого из Вас нет возможности установить, в какой Вселенной он находится. Потому что это означало бы уметь предсказывать будущее. Вы полностью осознаете свое прошлое и ассоциируете себя с ним, потому что все события прошлого принадлжат лишь одной ветке Вселенных. Но будущее для Вас не определено - потому что выбор нужной Вселенной из всего многообразия возможных исходов еще не произошел.

И в заключение. Есть интересный мысленный эксперимент, который гипотетически позволяет проверить существование множественных Вселенных. Не повторять в домашних условиях!

23 июля  · 63,9 K
Прочитать ещё 60 ответов

Почему так популярны фильмы про супергероев типа "Мстителей"? Это же такая чудовищная бессмысленная чушь... В чем загадка, психологическая подоплёка этого безумия?

Практикующий психолог. Онлайн-консультации, коучинг, терапия: vk.com/psyholog_...

Идея о том, что человечество в процессе своей эволюции распадается на две популяции- быстро развивающееся меньшинство и медленно деградирующее большинство - высказывалась в философской и футуристической литературе давно. Стругацкие, скажем, писали о люденах, Уэллс - об элоях и морлоках, и так далее. 

Однако реальное воплощение такого разделения начало происходить только с массовым развитием электронных соцсетей. На недавно завершившейся в Москве конференции по экзистенциальной психологии, участником которой я был, эта мысль уже вполне внятно озвучивалась и в научной среде: как в кулуарах, так и в докладах. 

Вопрос о критерии такого разделения остаётся открытым. Некоторые коллеги считают, что этот критерий - открытость новому опыту, навыкам и знаниям. Есть точка зрения, что социум распадается на тех, кто способен выживать и развиваться в одиночку и тех, для кого "улей" или "муравейник", "человейник" - единственный способ существования.

Сам я склоняюсь ко второй точке зрения, с тем дополнением, что одиночки будут склонны к потреблению "сложной информации" - классической музыки, философии и математики, к иностранным языкам и вообще лингвистике и т.д., - а жители "человейника" ограничатся потреблением телешоу, фэнтези и прочих, не слишком нагружающих мозг, продуктов постмодерна. 

Упомянутый Вами сериал, как и многие другие, просто очень точно попадает в ожидания именно этой аудитории. Те, кто делает и продаёт такие продукты, за тенденциями в практической психологии следят, поверьте, очень внимательно ))

5 мая 2019  · 2,8 K
Прочитать ещё 2 ответа

Снежный человек - миф или реальность? Если реальность, то как это объясняет наука и почему его до сих пор не поймали?

голодный братишка

Мне кажется, это миф. Хотя бы потому, что для существования любого биологического вида млекопитающего в течении нескольких поколений нужна минимальная популяция в десятки особей. А для того, чтобы вид существовал длительное время - сотни особей. При таком количестве Йети уже давно поймали бы, хоть одного. 

А в то, что Йети где-то скрывается в количестве одного юнита и вообще, бессмертен, вообще не верится. :)

Прочитать ещё 7 ответов

Что во вселенной мы никогда не сможем осмыслить из-за ограниченности нашего интеллекта?

Со-автор и руководитель образовательного проекта для программистов mkdev.me. Digital...  · t.me/its_okay_to_be_gay

Помимо вещей, о которых мы не знаем и не узнаем, потому что не сможем их осмыслить, существуют вещи, о которых мы знаем, но всё-равно не можем осмыслить. 

Например, из-за нашего 4Х-мерного восприятия, мы бессильны осмыслить отсутствие времени и гравитацию. Мы бессильны осознать, что время — это лишь наше ощущение времени, и возникает оно лишь там, где есть гравитация, и оно меняется в зависимости от уровня гравитации. Или что гравитация является не силой, а лишь искривлением пространства-времени. Наверняка многие видели опыт, демонстрирующий, как гравитация искривляет пространство на примере натянутого резинового полотна, на который бросают тяжёлый металлический шарик? Мы можем видеть, как полотно растягивается лишь в одной плоскости, в то время как гравитация искривляет пространство-время во всех направлениях. Но из-за ограничений нашего восприятия, представить это мы не можем. 

Сложнее всего, конечно, будет осознать 11-мерное пространство. Нам просто неоткуда взять дополнительные 7 степеней восприятия.

11 мая 2016  · 14,1 K
Прочитать ещё 32 ответа