Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какие книги классической литературы не стоит читать? От каких будет только хуже, например, "Война и мир", "Мертвые души"?

ЛитератураКнигиКлассика
Viki Ungs
  · 1,8 K
Филолог, литературовед, преподаватель языков, политический публицист, литератор.   · 20 авг 2022
Читать надо все, что нравится. Не надо читать то, что не нравится. Нет ни одной книги, которая сделает вам хуже, или лучше сама по себе. 
Книги становятся "ядовитыми" только при проекции на жизнь. Например, я не стал бы давать своим детям Чехова "Дядю Ваню", всего Горького и прочего. 
Будучи гениями в создании текстов, великие писатели часто сами по себе являются людьми недалекими, непрогрессивными, выступают против света и добра. 
Классические пример - Достоевский, который прямо защищает российский национализм и провозглашает идеи мрака в своих текстах, о чем я пишу, например, вот здесь
Иногда писатель провозглашает неправильные истины исключительно от отчаяния или глупости. Это про Горького, который сто раз раскаялся в своих левых мечтаниях, но потом снова стал поддерживать Сталина. 
Иногда писатель вынужден провозглашать истины через поддержку строя, маскируя мысль глубоко между строк (Стругацкие "Обитаемый остров"). Такие книги "работают" только с элитой общества, большинство воспринимает их всереьез. 
Вы можете столкнуться с многими опасностями при чтении классики. Но только Вы сами можете их обойти. Поэтому ничего не бойтесь, развивайте в себе критическое мышление. 
Есть правила поведения. 
  1. Писатель не бог. Он не всегда прав. Он не написал книгу для того, чтобы с ним все соглашались. 
  2. Положительный герой положителен только для писателя. Для Вас он не должен быть положительным, он не является априори хорошим для читателя. Дубровский - не борец с системой, он жалкий трус, который стал частью системы, сильно укрепив ее.  Маша просто дура. 
  3. Писатели могут и должны ошибаться. Они не ученые, не социологи и не политологи. Очень часто они предельно глупы и мало образованы. Часто вы больше в своем деле добились, чем они в своем (вне литературы)
  4. Никакое произведение никогда не будет истолковано до конца. Авторитетов нет. Критик - не человек, который все знает о произведении, а человек, который над ним хорошо и долго думал. Но вы можете тоже над ним хорошо и долго думать. Ваше право. 
Литература только начинается прочтением книги. Настоящая литература начинается после ее прочтения, во время обсуждения и дискуссии, для которых она и задумана. 
Мой телеграм о литературе: https://t.me/smertavtora
Мой телеграм-канал о литературе. Перейти на t.me/smertavtora
"Ни одна книга не сделает вам хуже" - и сразу Достоевского, Горького и "Дубровского" забраковали.
@Инна Маркова, я уточнил, что в проекции на жизнь. Сама по себе не сделает.
Не сильно ли круто на счет необразованности авторов? Как минимум, к классике это отношение не имеет.
@Сергей Зубов, а какая была профессия у Пушкина, у Гоголя? Чем они зарабатывали деньги? Напомните мне.
@Вадим Фельдман, я не великий поклонник классики, но вот результат поверхностного поиска:
касаемо Пушкина А.С.
Львовича Пушкина и Надежды Осиповны, урожденной Ганнибал, внучки родоначальника фамилии Ганнибал, арапа, крестника Петра I – Абрама Петровича Ганнибала.
Образование. С 1811 года учился в только что образованном Царскосельском лицее под Петербургом, который окончил первым выпуском в 1817 году. После обучения был определен в чине коллежского секретаря в Коллегию иностранных дел, где прослужил до 1820 года.
Г-н Гоголь Н.В.
В 1818-1819 гг. Николай Гоголь обучался в Полтавском уездном училище. В 1820-1821 гг. брал уроки у полтавского учителя Гавриила Сорочинского. В 1821-1828 гг. учился в Гимназии высших наук гор. Нежин (Черниговская губерния, ныне - Черниговская область Украины). В 1829 г. переехал в Санкт-Петербург.
Как видим, не тот, ни другой образованием не обижены...
@Сергей Зубов, 'Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь'. О себе самом он сказал совершенно точно.
@Вадим Фельдман, я с аами согласен.
Александр Сергеевич Пушкин владел несколькими имениями (Михайловское, Болдино), имел с них доход. Не слышал, чтобы он давал вольную своим крепостным. Кроме одного случая, когда он дал вольную молодой беременной женщине.
Как чиновник, Пушкин был неисполнительный, ленивый. Не его в том вина. Он вырос в барской семье. За ним все детство ходила нянечка по пятам.
@Сергей Зубов, из ваших данных не выходит профессия. Кто они? Химики? Физики? Учителя? Врачи? Нет, это просто хорошо начитанные знающие языки дворяне. Не более того. У них не было ни профессионального образования, ни опыта в практической деятельности. Не путайте образование и ум. Они были умны. Но образование приводит ум в систему. Без него он выдает такие перлы, как у обоих героев: с одной стороны "плешивый временщик", с другой "лакеи Европы". С одной стороны, - Чичиков и Шинель, с другой - православие и посконность.
@Вадим Фельдман, опять- же, я не великий педагог, и мне кажется, что в те времена не было профессионального образования в современном понятии. А морально-этические метания русской интелигенции это наша национальная забава...
По моему, как-то уж очень по крестьянски сегодня приравнивать настоящий писательский труд с физической работой. Пахарей много, может каждый, а писатель один на тысячи. Да и что современный пахарь делает в свободное от поля время - раскладывает косынку - писатель же пишет.
А что касается образования, то надо ли напоминать, какая огромная разница между образованием и разумом. Сегодня каждый школьник образован в сравнении с мужиком крестьянином, а толку-то!
@Дмитрий Колесов, писатель не работает, он творит. Я не пишу, что это легко, но это не труд. Трудятся на заводе, на железной дороге, в шахте, в армии, в полиции.
Образование тоже разное. Кто-то сидит рожи корчит, а кто-то учится озверело наизнос.
Наши классики выросли в дворянских семьях. Не знали они ни заботы, ни труда. Писать им было не о чем, кроме как о любви или сказки для детей. Из этого правила были редкие исключения. Достоевский сидел. Но уж больно нудит. Литература начинается с Достоевского, но мне он не нравится.
Преподаватель, интересуюсь литературой, историей, политикой.  · 20 авг 2022
Классика - на то и классика, это произведения и авторы, проверенные временем. Среди них нет таких, которые не заслуживали бы внимания. У каждого классика - достаточно широкая читательская аудитория, свой круг читателей. Другое дело, что все индивидуально, и многие книги не каждому подходят. Мне "Война и мир" нравится, а вам от нее "только хуже", не зная вас, я не могу... Читать далее
1 эксперт согласен
История, литература  · 21 авг 2022
А что может сделать книга? Как именно навредить или сделать хуже? Хуже в чем? Вот не понимаю этого. Даже произведения Кафки, гарантирующие депрессию, совершенно безвредны для людей без фантазии. Хотя, мне кажется, даже сам бог сомневался, пускать их на публику или нет. Что же касается людей с фантазией, то оная заработает ещё лучше, расширится кругозор и тд. То же могу... Читать далее
Собирание информации по женскому рукоделию, по воспитанию детей и самообразованию, по...  · 9 июн
 Собственно чтобы читать эти книги, необходимо понимание того, чем жили, о чем думали герои этих произведений. Конечно их представление о жизни отличается от современного и нам не понятно почему они ведут себя тем или иным образом. Собственно эти произведения интересны тем, кто уже созрел для изучения своей семейной истории и истории своей страны  А ещё чтобы понять что... Читать далее
Собирание информации по женскому рукоделию, по воспитанию детей и самообразованию, по...  · 12 июн
Эти книги хороши для того, чтобы представить жизнь того времени, но явно в 15 лет не понятен замысел писателя… Сейчас написаны книги в жанре фэнтези/ попаданцы и вместо "Война и мир" где описание военных действий девочкам точно не интересно, а мальчикам может кому то и интересно, но уж сильно затянуто, хотя если поразмыслить в то время люди неспешно жили… сейчас... Читать далее