Какие принципиальные логические возражения против теории Дарвина не преодолены и ставят её под сомнение?

Laplace's Demon
  ·  
4,8 K
Константин О.  ·  1,1K
Весь в IT, психотерапии, биологии, медицине — и еще много где

Совсем общий ответ. Настоящая теория Дарвина была сформулирована лет сто пятьдесят назад. Как и любая теория, то есть модель, она ответила на множество вопросов об изменении видов живых существ со временем. Однако Дарвин, например, не мог объяснить, как именно происходит наследование. Генетики тогда практически не существовало. Не было и представления о мутациях. У Дарвина даже была гипотеза о неких тельцах, которые собирают информацию о состоянии организма - а потом пробираются в половые клетки и делятся с ними сведениями. Так что в его представлении приобретенные признаки весьма наследовались.

Шли годы, и факты заставляли эволюционную теорию меняться. Генетика, биохимия, исследования популяций живых существ, палеонтологические находки - всё это рождало новые предположения, и в серьезных спорах рождались новые взгляды. Как и всегда с теориями, что-то новая система превосходно описывала - а на чем-то спотыкалась.

Где-то в середине XX века научное сообщество приняло СТЭ - синтетическую теорию эволюции. Это примерно то, чему нас учили в школе. Дарвин бы весьма удивился, почитав наши учебники. Четкое понимание того, что приобретенные признаки не наследуются, что нет никакой связи с генами половых клеток (вейсмановский барьер), что вся эволюция это процесс сверхдолгого накопления микроскопических мутаций, а потом их отбора - вот та четкая картина, альтернативы которой, вроде бы и не было.

Но опять же, в научном мире любая теория это только временная модель. Противоречия накопились и здесь. Странные факты передачи по наследству вроде бы приобретенных признаков - за счет подавления некоторых генов, необычное возникновение одинаковых признаков в разных местах планеты - вроде перьев у динозавров - и другие не вписывающиеся в стройную СТЭ факты стали причиной вопросов, сомнений и проектов пересмотра теории. Появилась, например, эпигенетическая теория эволюции, которая весьма популярна, но не нашла пока всеобщего признания.

Это нормальный процесс. Когда-нибудь научное сообщество сойдется в новой модели, которая подтянет явно выбивающиеся "хвосты" - а потом вылезут новые, и в дискуссиях родится что-то следующее.

Так что: 1) теория эволюции давно уже не дарвиновская; 2) противоречий в современной теории довольно много, и это повод не отменять теорию, а растить следующую.

Надеюсь, в этом вопросе нет предположения, что эволюции нет, и что все современные виды были в один момент сотворены несколько тысяч лет назад - сразу вместе с окаменелостями более древних видов :)

Рекомендую непростую, но завораживающую статью Дмитрия Шабанова "Каким будет третий синтез в теории эволюции?": bit.ly

Еще советую посматривать прекрасный сайт о происхождении человека: antropogenez.ru. Например, там есть отличная статья-таблица "13 мифов об эволюции человека": antropogenez.ru

Дорогая редакция, пригласите ответить на этот вопрос Маркова, Дробышевского или Шабанова - и вот они-то зажгут по-настоящему.

26 марта 2015  ·  172
Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 1 ответ
филантроп
По такому вопросу, как эволюция, полезно ознакомиться и с противоположной точкой зрения. У меня, например, набралось аргументов на полкнижки, которые доказывают, что никакой эволюции не было, нет и не предвидится. А теории и гипотезы на эту тему живучи по политическим соображениям. Если хоть чуть-чуть публично усомниться в теориях, объясняющих возникновение всего живого... Читать далее
24 мая 2015  ·  < 100
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Какие недочеты есть в теории Дарвина? Почему она полностью не объясняет нашего происхождения?

Владимир Ш.  ·  2,3K
Кандидат в муниципальные депутаты Восточного Измайлово, программист, Москва

В данный момент, теория эволюции является одной из самых надёжных теорий в науке, не смотря на контринтуитивность для обывателей. Она убедительно, хоть и не очень понятно для большинства, объясняет развитие жизни до уровня человека.

Валентин Ф ошибается в своём списке недочётов, вероятно потому что он поверхностно знаком с предметной областью.

Главная его ошибка - это относить вопрос зарождения жизни к теории эволюции. Дарвиновская теория объясняет РАЗВИТИЕ уже появившейся жизни, а не ПОЯВЛЕНИЕ жизни. В вопросе появления жизни, религиозным догматам противостоит теория абиогенеза, которая действительно имеет много "белых пятен" в деталях, однако в последнее время, научные открытия серьёзно уменьшили их количество.

Остальные ошибки:

1) Ричард Докинз (и не только он), красивыми и наглядными опытами ( youtube.com ) убедительно доказал, что даже маленькие крылья (недоразвитые глаза, органы, плохая маскировка) могут дать определённые преимущества своим владельцам (например, уменьшение повреждений при падении с высоты), и развиться при отборе.

2) Валентин забывает, что многоклеточные организмы заняли пустующую нишу в природе: ведь бактерия, если пища в данном месте закончилась, имеет очень малые способности переместиться в другое, богатое пищей место. Слабость "органов чувств" и "системы управления" не позволяет микроскопическим организмам идти к пище нацеленно, а не случайно; а также уходить от опасности. Почти все бактерии хуже (чем многоклеточные организмы) защищены от таких факторов среды, как ультрафиолетовые лучи, резкие изменения температуры или влажности. Все эти факторы показывают, что многоклеточные и сложные существа имеют свою собственную нишу и попросту не конкурируют с бактериями в отборе.

7 мая 2015  ·  248
Прочитать ещё 5 ответов

Вопрос к верующим : как вы относитесь к теории эволюции?Если вы ее не принимаете,какие есть веские доводы в пользу креационизма?

мои ответы не являются "глубокомысленными" статьями для ЯДзен

То, что эволюция происходит -- факт. В миромасштабах мы можем её наблюдать на примере изменения вирусов и приспосабливания бактерий к антибиотикам.

Теория эволюции ставит два интересных вопроса.

О первом и о своём отношении я писал тут:

TheQuestion: найдем тех, кто ответит на ваши вопросы.

Второй вопрос: Поиск признаков искусственности. С одной стороны, что бы мы не нашли (вазу на дне моря) -- мы всегда можем объявить, что оно могло образоваться случайно (за миллиарды лет может случиться самое маловероятное событие -- стандартный штамп в обсуждениях). С другой стороны, если речь идет о сигналах из космоса, ученые спокойно ищут в них следы искусственности (проект SETI). Математики попытались найти подобные следы в ДНК. Статья в реферируемом журнале на этот счет: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103513000791 Нашли или нет -- не важно (они считают, что нашли), важно то, что это нормальная для науки задача.

Прочитать ещё 5 ответов

Диалектическая логика. Какое у нее будущее?

TutorOnline  ·  455
TutorOnline - одна из крупнейших онлайн-школ. Мы преподаем более 150 предметов...  ·  tutoronline.ru

В наши дни о диалектической логике вспоминают редко. Старшее поколение философов обращается сейчас к диалектической логике только в целях критики марксизма, а младшее похоже и вовсе о ней ничего не слышало. Однако ещё 15-20 лет назад эта «наука» занимала умы многих отечественных философов. Но проблемам диалектической логики писались монографии, защищались диссертации, проводились конференции, организовывались диспуты. Классические 16 элементов диалектики: Объективность рассмотрения (теория познания - диалектична); Вся совокупность многообразных отношений этой вещи к другим; Развитие этой вещи соответственно, ее собственное движение, ее собственная жизнь; Внутренние противоречия тенденции этой вещи; Вещь, как сумма и единство противоположностей; 6.Борьба и развертывание этих противоположностей, противоречивых стремлений. Они находятся в борьбе; Соединение анализа и синтеза; Отношения каждой вещи (и т.п.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь связана с каждой (любой другой); Не только единство противоположностей, но переход каждого определенного, качества в каждое другое; 10.Бесконечный процесс раскрытия новых сторон; 11.Бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов от менее глубокой к более глубокой; 12.От сосуществования к каузальности (причинности), от одной формы связи к другой более глубокой; 13.Повторение высшей стадий известных черт, свойств низшей; 14.Возврат якобы к старому ( ничего не повторяется ); 15.Борьба содержания с формой и обратно, сбрасывание формы, переделка содержания; 16.Переход количества в качество и обратно. Все науки, становящиеся на эволюционый путь, приходят в конечном итоге к необходимости диалектически противоречивой характеристики эволюционирующего объекта: вид в биологической теории эволюции, наиболее эксплуатируемой методологами науки отрасли специального научного знания; фонема в лингвистике; общественно-экономическая формация в историческом познании; множество, топос в математике. Только диалектическая противоречивость создает то, что позволяет вещи войти в исторический процесс. Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки https://www.socionauki.ru/journal/articles/126774/ Заявление, сделанное И. Пригожиным несколько лет тому назад, о том, что кончилось время науки Галилея, Ньютона, Канта, начинается время науки Гегеля, Дарвина и особенно Маркса, представляется весьма убедительным. Вообще, обращение к диалектике в деле освоения современного научного познания вовсе не представляется чем-то новым для отечественных специалистов в области философии и методологии научного познания. То, что называлось «диалектической обработкой» современного научного познания, стояло в качестве первостепенной задачи перед философами в советский период развития страны, и надо отметить, что работа по решению этой проблемы на определенных этапах общественного развития развивалась достаточно успешно. Не уходя далеко в историю, назовем в качестве примера такую обобщающую и в определенной мере итоговую работу, как подготовленную отечественными учеными и учеными стран социалистического лагеря книгу «Диалектика. Познание. Наука» (Изд. АН СССР. – М.: Наука, 1988). Можно назвать и имена ученых, которые, не будучи связанными обязательством «диалектически обрабатывать» свою отрасль знания, фактически становились на почву диалектики. Приведем в этой связи имя выдающегося отечественного биолога-эволюци-ониста и генетика С. С. Четверикова, который в сделавшей эпоху статье «О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики» подчеркивает взаимодействие некогда противостоящих концепций дарвинизма и менделизма. Не одна физика рождала в это время диалектику в ее наиболее аутентичных формах. Для эволюционной теории в биологии диалектизация оказывалась осуществленной вместе с определением предмета эволюции (это обстоятельство особенно важно отметить в отношении современных эволюционных доктрин в методологии научного познания, пренебрегающих именно задачей определения своего пред-мета или просто не понимающих его, этого определения, важности, точнее сказать, его абсолютной необходимости). Философия науки наших дней движется в пределах, обозначенных кантовской традицией: мы видим здесь то становление обосновательного подхода, оторванного от эволюции, который характеризуется утверждением предметности, предмета, который не включен в историческое движение, в эволюцию и, тем самым, не может быть признанным в качестве именно такого предмета, поскольку не обеспечивает выведения из него всего обосновываемого знания, то утверждение эволюционного подхода без ясного понимания того, что собственно эволюционирует. Это совсем не необычная ситуация, с ней имели дело уже философы древней Греции, но если эти последние воспринимали такого рода ситуации как теоретическую драму, то в близкие к нам времена можно встретить утверждение о нормальности ситуации, когда говорится, что движение имеет место, а движущегося не существует (А. Бергсон, В. Оствальд). Методология современного научного познания, кажется, чувствует себя вполне комфортно, стоя на такой позиции, приобретающей законченную форму в постмодернизме. Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки https://www.socionauki.ru/journal/articles/126774/

20 января  ·  < 100

Какие научно обоснованные опровержения имеет теории Дарвина?

Эксперт TheQuestion в области журналистики, интернета, истории, кино, культуры...

Теория Дарвина — это теория, которой придерживался Дарвин 150 лет назад? Если да, то опровержения есть. Хотя бы потому, что Дарвин не застал развития генетики, и не мог точно предсказать/объяснить некоторые вещи. Он, например, ставил во главе угла естественный отбор, но дальнейшее развитие науки объясняет эволюцию наследованием приобретённых признаков, мутационной изменчивостью.

Окончательно с дарвинизмом попрощались в 1942 году, когда вышли книги «Систематика и происхождение видов» Эрнста Майра, а также «Эволюция: современный синтез» Джулиана Хаксли — брата Олдоса Хаксли, автора известной антиутопии «О дивный новый мир», и Нобелевского лауреата по медицине Эндрю Хаксли.

Современная наука считает Дарвина большим учёным и первооткрываетелем, хотя и до Дарвина выдвигались некоторые предположения о существовании эволюции. Однако стоит понимать, что эволюция существует независимо от нас, наших знаний о ней, и самого Дарвина. Как гравитация существует независимо от нас, наших знаний о ней, и от Ньютона с Эйнштейном. Гравитация и эволюция существовали и будут существовать даже после гибели человечества.

15 марта 2019  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Почему Ричард Докинз при спорах с верующими всё время говорит об эволюции, ведь не все верующие её отрицают?

М.И. Я.  ·  3,0K
Психолог, кандидат социологических наук, преподаватель и психолог-консультант

Потому что Докинз в первую очередь эволюционный биолог и генетик, а потом уже "спорщик с верующими". Он автор знаменитой книги, научного бестселлера "Эгоистичный ген", вышедший в 1976 году. В ней он раскрывает законы эволюции и поясняет ее генетические механизмы. Ему просто удобно разговаривать с верующими "на своем поле". Философией он увлекся гораздо позднее, и тогда его заинтересовал феномен религии. Он разработал и собственную теорию возникновения и распространения религий по аналогии с генетическими механизмами, так называемую теорию "мэмов". Но его "тестирование" верующих не ограничивается эволюцией, он задает разные вопросы на буквальное или символическое понимание религиозных истин. Это очень известная на западе психологическая классификация религиозности, предложенная Д.М. Вульфом. По-сути, вопросы об эволюции и творении для Докинза - лакмусовая бумажка, к какому типу верующих относится его собеседник.

14 июля 2015  ·  8,2 K
Прочитать ещё 2 ответа