Лингвистика, а данном случае - глоттохронология - относительно точная наука. И построение филогенетического дерева языков на основе культурной лексики очень хорошо восстанавливается максимум на уровне 5-6 л.н. Это уровень например индоевропейской семьи. Используются списки Сводеша, то есть сравнение лексики разных языков и поэтапная реконструкция праязыков.
На более древнем уровне возникают существенные проблемы, в силу того, что за такое продолжительное время культурная лексика вымывается в силу разных лингвистических процессов от диффузии до катастроф. Но сегодня уже разработана методика, позволяющая реконструировать праязыки с периодом распада порядка 12-14 т.л.д.н.э., то есть до неолитической революции.
Это поэтапность, то есть например нельзя восстанавливать праностратический язык сравнивая например английский и какой-нибудь тамильский язык, сначала восстанавливается праиндоевропейский и прадравидийский язык, а потом они сравниваются и находят сходства.
Это основной акцент на базисную лексику, типа местоимений, частей тела, физиологических процессов, типа спать, сморкаться, постоянно присутствующих животных, типа собаки или вши и т.д.
Таким образом в Евразии реконструируются следующие макросемьи:
И значит это:
Язык – это брод через реку времени
Он ведёт нас к жилищу ушедших
Но туда не сможет придти тот,
Кто боится глубокой воды.
Как выше описано, даже в рамках 12 т.л. языковые макросемьи внутри себя пока сведены достаточно неоднородно и слабо. А свести хотя бы эти макросемьи вместе, не говоря уже об африканских и большей части американских языках... Потенциально это возможно, но глубоких компративистов очень мало на планете, ибо работа адовая, а выхлоп маленький, при чем компьютерными методиками невозможно это проанализировать, например как это сделано по науболее изученной - индоевропейской семье, например в данном новейшем исследовании
https://iling-ran.ru/web/ru/news/190801_kassian
Именно поэтому наука пока ответа на данный вопрос не знает, однако метод его получения есть, методика разработана, ждём...