Какими самыми базовыми знаниями нужно обладать, чтобы писать более менее грамотно?

Анонимный вопрос  ·  
< 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ

Специально учить ничего не нужно. Достаточно читать качественные тексты. Пушкина, например, Толстых (все трое хороши!), мои тексты.

С практической точки зрения Вам имеет смысл обратиться к Википедии. Читать статьи и переходить по гиперсылкам. Таким образом Вы убьёте двух зайцев: русский язык там неплох и знаний (не систематических) наберетесь.

9 ноября 2017  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Читайте также

Какие языки программирования стоит учить, а какие уже не особо нужны?

Игорь  ·  147
Автор канала Яндекс.Дзен «Я работаю в банкомате» zen.yandex.ru/bankomat

Конечно, можно ориентироваться на популярные языки программирования (например из этого списка).

Но вообще, учить просто так язык программирования, а потом не пользоваться им — это как если выучить по учебнику иностранный язык, а потом не подкреплять свои знания практикой. Толку не будет.

На мой взгляд нужно просто научиться программировать на любом языке программирования, а потом, по мере необходимости, можно будет переключиться на какой-то другой. Если вы будете программировать постоянно, то волей-неволей будете постоянно совершенствоватся, улучшать свои навыки и изучать что-то новое.

12 марта 2019  ·  820
Прочитать ещё 4 ответа

Что нужно прочесть, чтобы более менее разбираться во всех областях науки и быть интересным человеком?

Antti Laakso  ·  12,1K
Человек, уставший тут сидеть.=) Истории из жизни закончились и по всем поводам...

Выскажу свое мнение.
Не нужно пытаться учить все и сразу. Есть темы, которые вам нравятся. Вот в том, что вам интересно- развивайтесь.
Людям будет гораздо интереснее услышать что-то новое в неизвестной для них области(вроде рисосеяния в период Яёй ), нежели очевидные факты(высота вершины Эвереста 8848 метров). 
Людям интересны личности: живые, яркие... а не ходячие справочники.

15 июля 2016  ·  602
Прочитать ещё 3 ответа

Книги каких авторов стоит прочитать, чтобы научиться грамотно излагать свои мысли в тексте?

Лингвист, преподаватель иностранных языков)

Чтобы уметь гармотно излагать свои мысли как устно, так и письменно, необходимо в принципе читать: произведения русских классиков ,произведения мировой классической литературы, серьезные периодические издания (газеты, журналы, сейчас это можно сделать онлайн). Читающий человек привыкает видеть слова правильно написанными, привыкает к грамотной форме изложения мыслей и чувств. Начните, пожалуйста, именно с произведений классиков. Если Вы решите посетить библиотеку, обратите внимание на книги, которые выпускались в годы СССР. Требования к текстам тогда были выше.

Прочитать ещё 5 ответов

Как преподаватель помнит такой огромный объём материала, что даже если у него спросить какую-либо редкую формулу он ответит? Как же так научиться запоминать?

Андрей П.  ·  828
Музыковед; 15 лет обучался игре на фортепиано; Веб-разработчик; Любитель...

Постоянная практика и многократные повторения.

Если человек постоянно употребляет знания и поддерживает их - читает что-то новое, экспериментирует, применяет на практике или при чтении лекций - эти знания и будут оставаться.

Если же хранить эти знания как сокровища, не используя их - то они будут забываться.

18 октября 2018  ·  < 100
Прочитать ещё 5 ответов

Что мешает грамотным людям с ценным опытом вести свой собственный блог?

Олег  ·  5,1K
местами экономист, немножко психолог, совсем чуть-чуть математик

Была у меня когда-то мысль сделать блог по теме, в которой я более-менее разбираюсь, и Друпал я настраивать умею, и хостинг есть, и вот казалось бы нет никаких препятствий, но... 

  1. Чтобы оно нормально читалось нужно быть не только практиком но и теоретиком. Потому что практический опыт довольно таки сложно вменяемо описать так, чтобы текст не был похож на бессвязное бормотание. Фразы типа "здесь мы делаем так, а вот тут используем вот такую фиговину" понятны автору, но абсолютно непонятны читателям. А когда начинаешь расшифровывать "фиговину" - то упираешься в недостаточность теоретических знаний. Или получается жутко нудная хрень.
  2. Просто чего-то знать теоретически - мало. Нужно что-то вроде методологии. Т.е. публиковать статьи связно, в какой-то определенной последовательности. Иначе будет  бессвязный набор статей, который скорее всего будет содержать серьезные смысловые пробелы. А значит надо потратить немало так сил чтобы заранее как-то это все систематизировать, что само по себе нудное занятие.
  3. Суммируя предыдущие пункты: по сути нужно иметь не только опыт в этой сфере, но и неплохой навык преподавания этой сферы. Ок, даже если сам блог не будет учебным пособием, то если вдуматься, то для того чтобы блог был качественным, то придется использовать что-то вроде навыка преподавания. Ну и 3.2. надо быть немножко писателем.
  4. Есть проблема интереса. Если я в теме разбираюсь, то мне интересны темы, которые мимопроходилу будут неинтересны и/или непонятны. А то что будет интересно широкой аудитории будет неинтересно мне. Писать на не интересные мне темы - та еще радость.
  5. Все предыдущие пункты гипотетичски разрешимы, но времени это займет... даже не знаю сколько, но вероятно намного больше чем мне бы хотелось. И без какой бы то ни было гарантии того, что все мои усилия не упруться в посещаемость где-то так в районе 10 уников в день. 
    Вот и получается что не получается.
6 марта 2017  ·  110
Прочитать ещё 1 ответ