Если говорить обо мне и, случись, такая ситуация в реальности, то я бы выбрал бездействие, т.к.
1) Я не наделён властью решать кто будет жить, а кто нет, в данном случае. ("В данном случае" имелось ввиду, что если бы выбор был спасти взрослого человека или ребёнка, то тут общество чётко даёт мораль о том, что жизнь ребёнка более важна и власть решить у меня уже была бы).
2) Я не знаю об этих людях ничего (5 убийц и 1 многодетный отец?)
3) Всё таки считаю, что в данном примере бездействие не равно действию, а значит моё невмешательство, учитывая, что я не ничего знаю об этих людях, и за короткий промежуток времени не смог принять решение, не принесёт мне в дальнейшем мук совести.
P.S. А вообще, мне кажется, что я был бы в оцепенении, шоке и не успел бы что-либо предпринять.
Общество не даёт мораль о ценности жизни ребёнка,взрослый человек для общества «ценнее».
Такой вариант: дождаться, пока передние колеса проедут, перевести стрелку, задние колеса поедут по другому пути и вагон сойдет с рельсов, все живы.
все живы кроме пассажиров вагона
Что может быть дороже человеческой жизни? — Две человеческие жизни
Вправе, но социум посчитает тебя говнюком.
Если вы утилитарист - свести потери к минимуму и убить одного человека.
Если вы приверженец философии Канта - не вмешиваться и позволить вагонетке убить пятерых, так как "человек - это цель, а не средство" и нельзя использовать даже жизнь одного как средство спасения пятерых.
Не средство, а цель, быть может?
Маловероятно, что все или почти все из этих пятерых - злодеи. На это опираться не стоит.
Пацаны, на каждой вагонетке есть стоп-кран. Хватит себя мучать, если бы на них не было стоп-кранов, то работникам в шахтах очень туго приходилось бы. Вот и всё.
кто-то тут умничает