Не, ну это как Путина сравнить с Александром Невским. Разные эпохи, разные задачи, разные начальные вводные.
А почему их вообще нужно сравнивать в категориях больше-меньше?
Петр I провел множество реформ, которые изменили вектор развития России. Хорошо это или плохо? Никто не знает. Но история не знает сослагательного наклонения и мы имеем Россию такой, какая она есть.
Александр III принял Россию на другом этапе пути. И, безусловно, тоже сделал много. Но ситуация в России того времени была, в том числе, сформирована реформами Петра. Если бы он, в свое время, принял другие решения, то и Александр увидел бы другую Россию и действовал бы по-другому.
История - это продолжительный процесс, сравнивать разные этапы между собой некорректно, потому что они являются следствиями друг друга.
Конечно, можно провести чисто статистические сравнения, при каком из правителей было больше население, была толще казна, ВВП на душу населения был выше, но это все не будет иметь никакого отношения к реальности, потому что важно учитывать не только что они сделали, но и в каком состоянии страна была до них.
А еще не нужно забывать про Павла, который отменил большую часть реформ Петра и они просто не дошли до той стадии, когда начали бы оказывать положительное влияние на страну. А может быть, наоборот, Павел был очень прозорливым человеком, который увидел разрушительный потенциал, и очень вовремя остановил негативное воздействие.