Вопрос интересный, но ответ приходится начинать издалека т.к. ситуация с Украиной возникла не внезапно. Мы с Вами свидетели шахматной партии, которая началась сразу после второй мировой войны между нашей странной и условным западом. Практически, с 2013 года можно говорить о ее продолжении, это провозгласил глава католической церкви понтифик Франциск. В 1989 году Горбачев во время встречи с Президентом США на Мальте подписал капитуляцию в первой ее части, и уже через два года произошел распад СССР. С этого момента страна потеряла часть суверенитета и находится в экономической зависимости от наднациональных структур управления: ФРС США (федеральной резервной системы), Всемирного банка и Международного фонда. После вступления в должность Президента РФ В. Путин попытался восстановить независимость ЦБ РФ, но это не удалось осуществить до настоящего момента. После исторической мюнхенской речи Президента РФ обострились отношения с США.
В результате присоединения Крыма конфронтация резко усилилась. Если бы Путин ограничился созданием анклава по типу Приднестровья или Абхазии - это был бы один вариант развития событий. Остались бы интересные ходы для успешного маневрирования. Однако Путин разыграл другой вариант и решил сразу присоединить Крым. Это стало необратимым действием, которое и определило современное состояние отношений России, Украины и США (приняли сторону Украины). Если бы Путин был по натуре – Цезарем: это событие по своей логике диктовало стратегическую последовательность следующих действий: во внешнеполитической сфере необходимо было свергнуть «управленческую хунту» Украины, чтобы следующее правительство сразу бы признало Крым в составе России. Для того, чтобы войти в историю как «собиратель земель России», следовало дезинтегрировать Украину, как государство, на части ее территории создать русскую Малороссию – территориально - отдельное государство от Харьковской до Одесской областей, политически и экономически зависимое от РФ (либо конфедерацию этих территорий). В этом варианте, оставшись без двух третей территории и значительных ресурсов - Киев никогда бы не решился воевать с Россией (при состоянии армии в тот период). Тогда же воссоединить все территории. Этот демарш привел бы к жесткому противостоянию с Западом. А жесткое противостояние не возможно с либеральной элитой, которая вынуждена была бы дистанцироваться и удалиться. В таком варианте Россия полностью могла бы восстановить утерянный суверенитет и величие.
Но Путин, не воитель, не император, он игрок и интриган, предпочитающий спецоперации. И сейчас он ведет игру, повышает ставки, пугая весь мир военными приготовлениями. Скорее всего, будут задействованы ЧВК и так называемые добровольцы, возникнет локальный конфликт, возможно с участием Лукашенко и приспешников (совсем не случайно послом стал Грызлов). На каком участке? Этого пока не знает и сам Путин… При таком варианте отношения с условным западом будут усложняться и обостряться. Никто не будет договариваться о разделе сфер влияния с государством с ВВП 1,5% от мирового. В памяти всплывают слова З. Бжезинского: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно… Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически превращается в империю»