Каковы причины многочисленных покушений на Александра II и почему власти не могли их предотвратить?

Maga Nike
  · 12,5 K
Аналитический центр «Мечта Свободы» - dreamfreedom.ru — политология, общественно...

Покушения были вызваны реформами, которые провёл Император Александр II. Многие декабристы желали революции и республики, некоторые конституционную монархию. Как ни парадоксально, сделали они это из самых лучших побуждений. Отмена крепостного права привела не только к освобождению крестьян, но и к обеднению большинства из них из-за высоких выкупных платежей и урезания земельных наделов. Вот интеллигенты и решили освободить народ и дать ему землю с помощью народной революции. Однако крестьяне, несмотря на недовольство реформой, восставать против самодержавия никак не желали. Тогда последователи идей П.Ткачева решили организовать государственный переворот, а чтобы легче было его совершить, убить царя. 

4 апреля 1866 года после очередного свидания государь в прекрасном настроении шел от ворот летнего сада к поджидавшей его карете. Подойдя к ней он услышал треск в липовых кустах и не сразу понял, что этот треск был звуком выстрела. Это было первым покушением на Александра II. Первое покушение было совершено двадцати шестилетним террористом-одиночкой Дмитрием Каракозовым. Стоящий рядом, крестьянин Осип Комиссаров ударил по руке Каракозова с пистолетом, и пуля пролетела над головой Александра II. До этого момента императоры гуляли по столице и другим местам без особых мер предосторожности. 

26 мая 1867 Александр прибыл на всемирную выставку во Францию по приглашению французского императора Наполеона III. Около пяти часов пополудни Александр II выехал с ипадрома , на котором проводился военный смотр. Он ехал в открытом экипаже вместе со своими сыновьями Владимиром и Александром а также с французским императором. Их охраняло специальное подразделение французской полиции ,но к сожалению усиленная охрана не помогла. Во время выезда с ипподрома польский националист Антон Березовский приблизился к экипажу и выстрелил в царя из двухствольного пистолета. Пуля попала в лошадь.

2 апреля 1879 года, когда император возвращался со своей утренней прогулки, с ним поздоровался прохожий. Александр II ответил на приветствие и увидел в руке прохожего пистолет. Император тут же побежал прочь зигзаговыми скачками чтобы в него было труднее попасть. Попятам за ним следовал убийца. Это был тридцатилетний разночинец Александр Соловьев. 

В ноябре 1879 года группа Андрея Желябова заложила бомбу с электрическим взрывателем под рельсы на пути следования царского поезда у города Александровск. Мина не сработала.

Группа Софьи Перовской заложила мину на железной дороге к Москве. Террористы знали, что первым идет поезд со свитой, но по случайности в этот раз первым проехал царский поезд. Покушение не удалось. Александр Николаевич уже привык к постоянной опасности. Смерть всегда была где-то рядом. И даже усиленная охрана не помогала.

Шестое покушение совершил народоволец Степан Халтурин, который устроился плотником в зимний дворец. За полгода своей работы он успел протащить в царский подвал тридцать килограммов динамита. В результате чего во время взрыва 5 февраля 1880 в подвале, который находился под царской столовой погибло 11 человек и ранено 56 человек - все солдаты караульной службы. Сам Александр II не был в столовой и не пострадал так, как встречал опоздавшего гостя.

1 марта после посещения развода караула на Михайловском манеже и общения со своей двоюрдной сестрой, в 14:10 Александр II сел в карету и направился в Зимний дворец, куда он должен был прийти не позже 15:00 так, как обещал жене повести ее на прогулку. Проехав Инженерную улицу царский экипаж повернул на набережную Екатериненского канала. Рядом следовали шесть казаков конвоя вслед на двух санях ехали офицеры охраны. На повороте Александр заметил женщину, которая махала белым платком. Это была Софья Перовская. Проехав дальше Александр Николаевич заметил молодого человека с белым свертком в руке и понял, что сейчас будет взрыв. Устроившим седьмое покушение был народоволец двадцатилетний Николай Рысаков. Был одним из двух бомбистов, дежуривших в тот день на набережной. Кинув бомбу, попытался бежать, но поскользнувшись был схвачен офицерами.

Александр был спокоен. Командующий охраной полицмейстер Боржицкий предложил царю поехать во дворец в его санях. Император согласился, но перед этим хотел подойти и посмотреть в глаза своему несостоявшемуся убийце. Он пережил седьмое покушение, «Теперь все позади»-подумал Александр. Но из-за него пострадали невинные люди и он направился к раненым и погибшим. Не успел великий император Александр II Освободитель сделать и двух шагов, как был вновь оглушен новым взрывом. Вторую бомбу бросил двадцатилетний Игнатий Гриневицкий, взорвав себя вместе с императором. Из-за взрыва государю раздробило ноги. 

Давайте представим такое происшествие в нынешнее время. Внезапно и совершенно скрытно, как террористический акт. А теперь для тех времён, где не было развитость такого высокого уровня безопасности. По тем временам не было возможности полностью обеспечить безопасность императору. Тут либо ограничения (перекрытие улиц и полное отцепление, что не было возможным), либо ограничения в передвижении самодержеца, что было бы вообще нереально.

28 июня 2017  · 2,5 K
Все же обеспечить безопасность ,по моему, было вполне реально , у тех же террористов того времени не было таких... Читать дальше
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ

Народовольца выражали таким образом протест на низкий темп реформ, как мы говорим сейчас. Но даже одна отмена крепостного права дала значительный экономический и социальный эффект. Попустительствовала этому полиция, чей глава имел неприязнь к императору. И требовал средств на борьбу с угрозой.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

В начале 90-х Россия была слаба, нища, деморализована, армия была в упадке, советская идеология повержена. Почему запад не напал на Россию?

Эсперантист. Путешественник. Краевед. Любимые страны: Куба (дом родной), Китай (бизнес)...  · stanobelov.blogspot.com

Основных причин две.

Во-первых, Россия оставалась ядерной державой с очень солидным арсеналом оружия массового поражения. Поэтому никто не нападал и не нападет на нашу страну.

Во-вторых, отсутствовала причина. Зачем? Есть масса причин, которые слабы и не имеют даже вооруженных сил, сопоставимых с российскими - однако никто на них не нападает. Современный мир это отнюдь не джунгли, здесь другие законы. К тому же глупо тратить время, силы и репутацию на захват того, что можно купить. Сырье, товары, рабочая сила, предприятия - все свободно продается и покупается. Вы же не захватываете фабрику Indesit, когда вам нужен холодильник?

Эсперанто – идеальный язык для путешествий.Перейти на lernu.net/ru/esperanto
21 октября  · 7,3 K
Прочитать ещё 21 ответ

Как бы развивалась история, если бы Николай II остался жив и предотвратил революцию?

Илья Левин
Эксперт
23,1K
программист, предприниматель

Предотвратить революцию в условиях таких сложных социально-экономических противоречий, какие сложились в царствование Николая II (и которые в довольно серьезной степени были заложены его батюшкой Александром III) можно одним из двух способов. 

Первый вариант - просто выгнать из страны всех сколько-нибудь значимых независимо мыслящих и потому способных на протест людей, оставшихся закатать асфальтом, чтобы голову не подымали. Есть у этого пути побочный эффект - страна после такой терапии всерьез и надолго отстает от остального мира и чем дольше держится подобный режим, тем безнадежнее становится это отставание. Не работает прогресс без мыслящих людей. 

Второй вариант - развивать и выстраивать институты разделения властей, закона, суда, освобождать прессу, прекращать политические преследования, и потихоньку начинать решать проблемы, вместо того, чтобы их замалчивать и делать вид, что все прекрасно. Тут тоже не без минусов - о богопомазанном безраздельном самодержавии можно забыть, придется считаться с мнением не только горстки приближенных (которых всегда можно отдалить, если мнение будет чересчур расходится с твоим собственным), но и избранных народонаселением представилетей, передавая им все больше и больше государственных функций. 

Если бы Николай II пошел по первому пути.. ну посмотрите на Северную Корею. Вот мы были бы примерно такой же, только с Христом вместо Чучхэ и большими запасами нефти и ресурсов. Собственно, у нас почти так и вышло, только в результате как раз революции. 

Если бы пошли по второму пути (что, собственно, начали, но быстро фактически свернули), то вероятно успели бы завершить основную работу до Первой Мировой (в которую, думается, постарались бы не вступать активно вовсе), и Россия бы стала наподобие Британии или Швеции - монарх есть как память, но выполняет чисто формальные функции.

17 августа 2016  · 42,0 K
Прочитать ещё 43 ответа

Почему после 1917 года, разрухи, хаоса, насилия и сталинизма коммунистам все же удалось на многие десятилетия убедить население в своих идеях, а либералам в 90-х этого не удалось?

Потому, что дела и их наглядные результаты убеждают гораздо лучше чем слова.

Вот 1917 год: блестяще слитая нашими монархическими элитами и их приближёнными-капиталистами 1 мировая война, которая именно по России ударила больнее всего. Под шумок сразу несколько групп пришли к мнению, что власть надо менять. Причины на это у всех были разные, как и взгляды на то, как именно эту власть надо менять, и кто станет во главе. Сошлись лишь на том, что царя надо убрать - его и убрали, и без помощи большевиков, которые попросту не успели в этом процессе поучаствовать. Потом ещё 5 лет были разборки кто кому чего должен, а по их итогам оказалось, что большевики уже сидят на всех ключевых постах, и при этом меньше всего замарались. И только потом уже пришёл Сталин, и начал строить мосты, электростанции, заводы и города, а также нагло врываться в деревни и сёла, оставляя за собой библиотеки, школы, медпункты, дома культуры и прочие коммунистические извращения. И кто знает - если бы не вторая мировая и последовавшая за ней холодная война - может сейчас бы рабочая неделя составляла не 40-50 часов, а 9-12, и на зарплату обычного работяги можно было бы махнуть в отпуск куда-нибудь в Бразилию или Канаду, или в круиз на все 3 месяца заслуженного ежегодного отпуска... Но потом к власти пришёл Хрущёв, и взял курс на тотальную десталинизацию, так что с 7 сентября 1953 года никакой коммунизм уже никто не строил, да и социалистические механизмы потихоньку начали сворачивать, так что 1991 год был просто закономерным итогом "борьбы с проклятым сталинизмом".

А вот 1991 год: падение СССР наконец зафиксировано юридически, и под старые песни "жить будет ещё лучше, надо только потерпеть" внезапно начали закрывать заводы, институты, больницы и школы, что привело к тому, что миллионы ранее востребованных и уверенных в своём будущем людей (в первую очередь - квалифицированных специалистов) оказались не у дел и фактически перед угрозой голодной смерти вынуждены были либо срочно уехать из страны, либо перековаться в мелких лавочников и прочий обслуживающий персонал. С другой стороны - процесс усугублялся полным раздольем для спекулянтов, мошенников и прочего мелкого (и не очень) криминала. В совокупности с переходом экономики на сырьевые рельсы это привело к росту цен, за несколько лет обесценившей деньги более чем в 1000 раз (то есть если у человека на сберкнижке была сумма, на которую он мог купить Волгу, то теперь на эти деньги можно было купить разве что чупа-чупс). Считается, что с 1998 года всё постепенно успокоилось и нормализовалось, так ведь нет: за период с 2000 по 2020 годы цены потихоньку выросли в 120 раз, с учётом того, что индексацию зарплат с тех пор практически нигде не проводили, это значит, что за эти 20 лет работающее население стало беднее в 120 раз.

Люди всё это видят и помнят, им есть с чем сравнить, а на пропаганду обращают внимание только те, кому своей головой подумать лень.

29 февраля  · 17,4 K
Прочитать ещё 31 ответ

Как вам теория, что вся политика действующей власти направлена для создания в России естественного отбора, чтобы дальше могли выжить самые приспособленные люди?

Анна Южная
Топ-автор
30,7K
Психолог, сертифицированный гештальт-терапевт. Telegram: @introvert172 А ещё я...

Как раз наоборот. 

Естественный отбор - он и так работает. Он же естественный. Более больные и немощные не могут полноценно работать, живут в бедности, рано умирают. Те, кто имеет более богатых и влиятельных родственников, получает преимущества в получении работы, открытии бизнеса и т.п.

А правительство как раз для того и нужно, чтобы этот естественный отбор сгладить, и обеспечить гражданам уровень жизни более высокий, чем животное выживание. Для этого должны быть социальные лифты, льготы и субсидии молодым семьям, пенсии пожилым и инвалидам. Для этого должна быть охрана окружающей среды, контроль над качеством продуктов, питьевой воды и воздуха, качественно работающая медицина и профилактика.

А когда власти свою работу выполняют плохо, мы как раз и скатываемся в общество естественного отбора, как в XIII веке.

Прочитать ещё 20 ответов

Если сталинизм был такой кровавый и ужасный, почему люди не вышли на улицы и не свергли власть?

Потому что революция не зависит ни от уровня жизни, ни от жестокости репрессий. Можно вообще всю страну в рабстве держать, как КНДР или просто уничтожать, как Пол Пот, и никто даже не пукнет. Для того, чтобы случился успешный бунт или революция, нужно совпадение множеств шестеренок в государстве - расхождения в верхах среди элит, иностранные шпионы, распропагандированная чернь и боевые маргиналы, наличие каких-то поводов (неурожай), несовершенство управления, и так далее. Все должно крутиться и друг за друга цепляться, тогда и выйдет что-нибудь.

16 февраля  · 3,6 K
Прочитать ещё 7 ответов