Какую литературу,по вашему мнению,надо изучать в школах?Что бы вы исключили из изучения?

ОбразованиеИскусство и культура+3
Маша Мария
  · 4,2 K
Ответить1Уточнить
Филолог, литературовед, преподаватель языков, политический публицист, литератор.   · 3 апр 2021

Должен быть пул книг - около 1000 названий. Ученик должен сам выбирать книги из этого пула (в идеале ему можно дать право самому добавлять книги в пул, но для этого он должен аргументировать художественую ценность книги, что до 7-8 класса довольно трудно).

Ученик должен до конца школы выбрать 100 книг. По каждой книге он сдает тест на прочтение (знание текста), затем пишет свободное сочинение (именно сочинение, а не литературоведческую работу - эссе). Делает устный доклад.

Роль учителя: помочь анализировать тексты, дать основы теории литературы, организовать дискуссии, ворк-шопы, помочь написать сочинение, помочь с окололитературными знаниями.

Кроме того на более высоком уровне учитель помогает ученику самому написать рассказ или повесть (это должно быть частью урока литературы) и создать критическую статью.

Изучение биографий писателей и окололитературщины сводится к минимуму. От этого ученики сильно скучают. Но зато вводится элемент связи литературы с с историей, плюс часть литературы должна быть прочитана на иностранном языке, который изучает школьник.

Мой телеграм о литературе: https://t.me/smertavtora

Мой телеграм-канал о литературе. Перейти на t.me/smertavtora
304
Комментировать ответ…Комментировать…
к каждой бочке затычка  · 8 июл 2017

Я бы сделал литературу после 7 класса предметом по выбору. Чтение художественной литературы, предлагаемой к прочтению в школе, для многих людей представляет собой пустую и даже вредную трату времени. Они не получают от этого никакого удовольствия и никакой пользы. Поэтому я считаю, что после 7 класса никто не должен принуждаться к чтению художественной литературы.

Комментировать ответ…Комментировать…
писатель, автор романов "Лавр" и "Авиатор"  · 6 июл 2017
Я бы, наверное, минимально включал современную литературу, потому что школьная программа - это такой взгляд в вечность. А с этой позиции можно оценивать только ушедших писателей. Мне кажется, у нас замечательная классика. Или люди, которые сейчас перешли в категорию классики, например, как Фазиль Искандер. Это не значит, что читать современных писателей не надо, но... Читать далее
119
Комментировать ответ…Комментировать…
Айтишник, диванный футуролог, скептик, оптималист, знаток всякого разного  · 2 мая 2017
Не знаю как сейчас, но когда я учился в школе в программе совершенно не было фэнтези и научной фантастики. Причем фантастику я бы добавил в первую очередь старую, в которой рассматривается общество XXI века, такой взгляд на современность из прошлого. Исключил бы я вообще сам предмет - литературу. Вернее бы очень сильно дополнил другими медиа-источниками. В любую эпоху... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Специалист по гей-культуре  · 3 мая 2017
Как уже верно отметили, важно то, как изучать. Отсутствует практика критической оценки литературы, когда произведение препарируется, задаются вопросы - что? как? зачем? почему мы вообще тут сидим, тратим драгоценное время и читаем чувака, который умер 200 лет назад? Литературоведение в школах служит больше формированию идеи и чувства национальной исключительности, нац... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Всего по чуть-чуть  · 1 мая 2017
Проблема не в том, что изучать, а как. Школьная программа богата на прекрасные классические произведения, но их чуть ли не силой запихивают в школьников. Опять же, многие учителя не позволяют высказывать личное отношение к персонажам или произведению в целом. Пьер Безухов хороший, потому что хороший, а вот Елен — плохая, хотя мне, например, она всегда нравилась намного... Читать далее
490
Комментировать ответ…Комментировать…
Бакалавр истории  · 3 мая 2017
У меня была потрясная учительница по литературе, которая заставляла нас анализировать прочитанное. Но она скорее исключение, чем правило. Поэтому я согласен с предыдущим ответом. Но раз мне повезло, то назову изменения, которые я бы внес в литературную программу: 9 класс: Дневник Анны Франк; Дневник советской школьницы Нины Луговской  Из 9 класса в 10 перенёс бы... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Свободный художник и холодный философ. Dolmetcher.  · 9 июл 2017
Убрать из школьной программы навсегда 1. Толстой - абсолютно все произведения. 2. Достоевский, Чернышевский, Гайдар  Внести в школьную программу 1. Пикуль - все произведения. 2. Омар Хайям Читать далее
Заем убирать Толстого и даже Достоевского, если это классики мировой литературы(плюс как отечественные писатели... Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Что-то с чем-то  · 7 июл 2017
В плане изучения литературы определённо не хватает произведений зарубежных классиков. На протяжении всех лет учёбы школьников заставляют читать и разбирать лишь произведения отечественных писателей, в то время как произведения иностранных авторов,  словно для галочки, можно найти лишь в списке "на лето" или "домашнее чтение"  Сама литература как предмет должна  учить... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Блогер, поэт, геймер, китаист,студент юридического  · 2 мая 2017
У нас в стране изучается классика, но почти не проходят современную прозу. К тому же произведения для изучения совершенно неправильно подобраны по возрасту. Ну уж мало какой семиклашка поймёт посылы произведений "Портрет Дориана Грея" или "Иуды Искариота". В наших школах к тому же учителя обладают замечательным даром отбить к чертям любое желание читать у подростков... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос