Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Хотели ли страны НАТО вторгнутся в Россию?

Мне нужны не кремлеботские возгласы без аргументов по типу: " Конечно! Они такие плохие!" И т.д. И! Не писки либералов по типу: "НАТО желаит нам мира!"
Мне нужны только аргументы.
ПолитологияРоссия+3
Артем Рустамович
Политология
  · 960
врач, учитель, пенсионер, огородник  · 17 авг 2022
НАТО не однородно в него входят 3 десятка стран , да еще финны со шведами присоединились , поэтому понятно какие то страны хотят , а какие то не очень . Венгрия, Словакия, Черногория, Канада , Германия, Франция, Италия, Испания, Португалия им война с Россией ни за какие коврижки не нужна, в противовес им есть есть страны имеющие территориальные претензии  к РФ- Румыния, Польша, Турция, в будущем Финляндия , которые не прочь вторгнуться и вернуть "свое".Отдельно стоят несколько стран , которые вынашивают планы военного раздела России в первую очередь это США и подлаивающие приебалтийские тигры со своими 3 танками. Фактов здесь много- санкции, эмбарго, поддержка оппозиции,военные учения , разработка биооружия в отношении российского народа, пропаганда лгбт и разрушение моральных устоев нашего общества, активный шпионаж и в конце концов наличие планов военного нападения вплоть до ядерного. впрочем здесь можно еще много писать на эту тему. Вспомните лучше судьбу Ирака, Югославии, Йемена, Гренады,итд , в  дела которых вмешивалось НАТО
знаток политики, экономики и всего на свете.   · 17 авг 2022
Очевидно что нет. Прямое вторжение означает войну. Причем, в соответствии с военной доктриной России - войну ядерную. А этого никто в здравом уме не хочет. Но, конечно НАТО заинтересовано в исчезновении России. НАТО это военная организация под контролем США, противопоставить которой  что-то в военном плане может только Россия. Естественно, конкурента пытаются ослабить и... Читать далее
Яндекс, как же уже достали ваши попытки сделать "лучше"! Может - уже хватит?!  · 17 авг 2022
За всё время своего существования - с 1949 года по сей день NATO не произвело по своей инициативе ни одной НАСТУПАТЕЛЬНОЙ  вооружённой операции. Все действия под эгидой NATO всегда носили контролирующий, предупреждающий или сдерживающий характер. Активные действия в Афганистане, Югославии,Ираке, Ливии, Сомали и Сирии вели ВС США, Норвегии, Франции, Великобритании... Читать далее
Есть канал на Яндекс Дзен. Пишу не часто, но по делу.Перейти на zen.yandex.ru/id/5d944c4daad43600afc753f3
Фотограф Темы: наивные вопросы, банальные ответы  · 17 авг 2022
Безусловно - да!
Можно приводить много фактов и аргументов, но это здесь уже сказано и будет, наверняка, дополнено многократно без меня. Я лишь замечу - и это наиважнейшее - что иначе Россия (Путин) никогда бы не начала Специальную Военную Операцию в Украине!
Логика? Не, не слышал... А это что?
Слишком тонко, глубинный народ не оценит)
Лучший
Бродячий наставник общества  · 17 авг 2022
НАТО основан в 1949 году. СССР испытал первую ядерную бомбу в 1949 году. И основатели НАТО отлично понимали результат войны между ядерными державами. Уже тогда. Поэтому НАТО не ставит главной военной задачей именно вторжение в Россию. На деле военная задача НАТО - это а) блокировка военных союзников СССР/России, б) наработка собственных военных союзников, которых можно... Читать далее
На данный момент все покрыто мраком тайны. Можно комментировать только от своего внутреннего ощущения , так как точные  разведданные доносились и доносятся  толь  причастным к безопасности страны. Но тем не менее давайте думать логически и критически. Мог ли Путин единолично  без поддержки ближнего круга принять решение о предъявлении НАТО ультиматума об их отходе на... Читать далее
Бедная Украина и украинцы нечему их история не учит. Опять предателей вознесли в герои.
Неважно, КТО говорит, важно, ЧТО он говорит.   · 18 авг 2022
Удивительный вопрос. Даже для этого сообщества - своей нелепостью. В том числе, нелепостью формулировки. "Хотели".  Ладно, вопрос был бы - почему они не вторглись?  Впрочем, тогда ответом было бы, наверное - "потому, что не хотели".
Гражданин, для аргументированного ответа поишлось бы изложить для вас весь курс новейшей истории. 
Вы бы уж как-нибудь сами.
> Удивительный вопрос. Даже для этого сообщества - своей нелепостью. Вот за такие вопросы и люблю этот ресурс... Читать дальше
Старый ворчун  · 18 авг 2022
Вторгаться в страну имеющую атомную бомбу страшно. Понятно, что в критической ситуации кинут, но оказывать давление при помощи НАТО запад рад и готов. Зачем системы ПВО в той же Польше? НАТОвцы заявляют от ракет Ирана, что бред. Россия будет сидеть и смотреть как над её территорией летят ракеты и не собьёт их в своём воздушном пространстве? Даже не смешно ни разу... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Филантроп и просто красавчик:)  · 17 авг 2022
Как вы себе представляете вторжение в страну, где есть ядерное оружие? Причём, на секундочку, где самой большой запас в мире ядерного оружия?  Ну хорошо, даже если мы допустим тот вариант, что все страны НАТО являются камикадзе, то каков будет их мотив вторжения? Я такового не вижу. "Расширителей земель" в Европе я не наблюдаю.  Если б НАТО хотела вторгнуться в Россию... Читать далее
Маркетинг, продажи, развитие бизнеса... На интересные темы почему бы не поговорить?  · 17 авг 2022
Безусловно нет. Любая страна НАТО, которая начинает агрессивную войну, не может рассчитывать на поддержку блока НАТО.  Для начала войны с Россией любой страны НАТО нужен очень серьезный повод. Ведь она рассматривает возможность агрессии против страны  блока ОДКБ. В войну вместе с Россией должны будут вступить ее союзники по блоку. Россия имеет самый большой ядерный... Читать далее
Аргументы хоть какие-то есть.