Про сложность — более-менее объективно оценить это можно только если за изучающего брать инопланетянина, который вообще ни с какими земными языками не знаком ни в каком виде. И кстати, тогда окажется, что самым простым из развитых литературных скорее всего является китайский)) Всё же изолирующий, морфологии по сути нет, а тоны и странный алфавит — это нам с вами непривычно, для инопланетянина же что иероглифы, что латиница.
Отсюда другой вывод — ну да, можно оценить, насколько просто изучать те или иные языки естественному носителю того или иного языка. Понятно, что русском проще всего изучить другие славянские, а вот с немцем это уже не работает. Также важно и то, какие языки вы уже учили в качестве иностранных. При знакомстве с любым романским "сложность" остальных резко падает. Да даже зная английский, вы в испанском столько уже знакомых слов найдёте...
Так что это субъективно в том плане, что на 100% зависит от того, кто наш изучающий. Хотя на каком-то приблизительном уровне можно прикинуть и объективно: очевидно, что русский язык в общем-то сложнее для изучения, чем тот же английский. Как, в принципе, вообще обычно синтетические языки (русский, немецкий, тюркские etc.) сложнее аналитических (английский, все современные романские) в плане грамматики. С другой стороны, грамматика — это ещё не все, а её сложность в русском компенсируется крайне слабой его фрагментацией на диалекты, тогда как со многими европейскими языками... ой-вей...
Ну а сравнивать "богатство" просто глупость. Ну ОК, в русском языке богатейшая морфология, в английском он минимальная. Зато в русском три времени, в английском — от 12 до 24, смотря как считать. Что из этого даёт языку большее "богатство", как это сравнить? Да никак. Не надо заниматься ерундой. Как минимум все развитые литературные языки точно одинаково "богаты". С прочими... ну, там ещё могут какие-то нюансы возникать.