Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Кто победил в дебатах – Навальный или Стрелков(Гиркин)?

ПолитологияПолитика+3
Андрей Кузьмин
  · 9,1 K
политолог, политтехнолог, директор «Фонда эффективной политики», эксперт ОГФ  · 21 июл 2017

Я думаю, в этих дебатах изначально не должно было быть победителей, потому что они нужны обоим участникам для решения несвязанных с темой спора задач. Навальный нуждался в громком событии в период июльской политической паузы. Стрелков хотел подтвердить свою позицию лидера на правом фланге, позицию спорную, потому что он там не один. Конечно, дебаты с Навальным дали ему дополнительный рейтинг.

А дальше началось следующее: скорее всего, Навальный должен был уничтожить Стрелкова, но не смог этого сделать, потому что не подготовился. Оказывается, это человек, который не готов к дебатам как таковым, и это заставляет думать, что Навальный может добиться того, что его имя появится в бюллетенях, действуя как таран, но на самих выборах победить не сможет. Потому что не было практически никаких удачных для него дебатов. Стрелков ничего не добавил и ничего не уменьшил в том, что он говорил до сих пор. Он смотрелся отчасти даже выигрышно на фоне чрезмерно сосредоточенного на ответах Навального, который будто забыл, что говорит со зрителем, а не со Стрелковым. Сам Стрелков несколько раз ему напоминал, что кандидат в президенты – Навальный, а не он.

Это был первый блин комом, не в смысле политических действий, а в смысле дебатов. Наша политическая сцена сейчас застряла во временном тупике. Политизация достигла высокого градуса, но оказывается, что нет людей, которые могут занимать позиции и спорить, нет достаточного количества политических лидеров. Один единственный лидер – явно недостаточно. Сцена есть, но нет участников. Думаю, дальше нам придется видеть еще целый ряд неудачных дебатов, но не будем забывать, что это не выборы. Победы или поражения на дебатах начнутся тогда, когда у участников будет перспектива выборов. Сейчас они сидят в коробочке, закрытые на ключ, который в руках у Кремля. Поэтому сейчас их задача – сломать коробочку, а не победить друг друга.

Навальный должен был уничтожить Стрелкова, но не смог этого сделать, потому что не подготовился - ну как обычно к... Читать дальше
Политолог, Friedrich Naumann Foundation for Freedom  · 21 июл 2017
Если сравнивать этих двух господ, Навальный был лучше. Вот тут прозвучало, что дебаты были неинтересны. А Вам хлеба и зрелищ нужно? Для этого есть федеральные каналы. На мой взгляд, дебаты прошли неплохо (могло, конечно, быть и лучше). Меня не устроили ответы Стрелкова, он понимал на какие вопросы ему придётся отвечать, но каждый ответ - немного комментария и "Я офицер... Читать далее
пенсионер  · 22 июл 2017
первый тезис - "скучно". Ой, драки не было, криков как на федеральных каналах. Вот уж проблема! Кстати, на президентских выборах Сша иногда тоже мелькало слово скучно в репортажах с дебатов. Шоу не получилось. В нашей стране за такие политические шоу могут и срок дать. второй тезис - Навальный говорил то, что и так все знают. Кто знает? - сторонники Навального, те, кто... Читать далее
Закончил ВШЭ, люблю Oasis и ЦСКА Москва.  · 23 июл 2017
Как написали на одном запрещенном сайте про эти дебаты - битва безрукого с безногим. И самое смешное, что Стрелков на этих дебатах победил, хотя тоже плохо подготовился. Для меня удивительно, что Навальный не смог его задавить, так как ВСЕ темы Игоря Ивановича были предсказуемы. К каждой из них можно было подготовиться и парировать. Однако, Алексей зачем-то решил... Читать далее
Оператор линии поверхностного монтажа изделий на печатных платах  · 21 июл 2017
Да как-то и не назовешь никого победителем. Скучно все прошло. Если бы это был боксерский бой, создалось бы впечатление, что обоим бойцам тренеры сказали: "Особо не лезь, главное простой N раундов изображая бокс". Но в сети уже шутят). Читать далее

Как в фильме Фрост против Никсона

Всё что я пишу, я пишу как я хочу, и кстати совершенно бесплатно, так что претензии по...  · 22 июл 2017
>Кто победил в дебатах – Навальный или Стрелков? Просто очевидно что Путин в этих дебатах победил. А эти оба продемонстрировали свою полную некомпетентность. Один прозападный популист а другой вообще монархист. Каждый может быть в чём-то полезен, но не на посту же президента? После их дебатов лично я скорее за Жириновского проголосую нежели за любого из них. Однозначно... Читать далее
Композитор, гейм-дизайнер, кандидат в депутаты гор. совета Новосибирска  · 21 июл 2017
Всё, как и предсказывали: Гиркин пропиарился за счёт Навального, ещё и проехался по нему своей "офицерской честью", при этом Алексей даже не потрудился напомнить Игорьку, что тот — зачинщик (точнее, исполнявший соответствующие обязанности) славянской резни, унёсшей более 10000 жизней, убийца ("я лично отдавал приказ на расстрел", © Игорь Иванович) , участник незаконного... Читать далее
Всё, что не противоречит физическим законам, будет создано.  · 20 июл 2017
Я не очень понимаю что значит "победитель в дебатах".  Есть две в меру публичные персоны которые на дебатах не искали какую то общую истину а декларировали свои убеждения и позиции. Никто никого не убедил, никто Америку не открыл. Минус Навальному то что он банально не подготовился к встрече, решив что оппонент не серьезный. А Стрелков подготовился и напирал на то что... Читать далее

Предсказуемо не было.