Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Кто придумал миф о ядерной зиме и почему современники в нее верили?

Ядерная зимаКлимат землиГлобальный апокалипсис
Олег Кашин
  · 90,6 K
Человек я творческий, вижу красоту  · 4 нояб 2020

Сейчас ведутся баталии о том, как нам быть в связи с «глобальным потеплением», которого, на самом-то деле, нет. Есть другое: локальные изменения климата в тех или иных участках поверхности Земли. Например, последняя зима на северо-западе России была самой тёплой за последние десятилетия. Но в Якутии становится всё холоднее и холоднее. В эту зиму температура там опускалась до минус 61 градуса по Цельсию! А ведь это — антарктическая температура! И зимнее похолодание здесь есть тенденция последних лет! Северный «полюс холода», как говорят специалисты, переместился из географически полярных широт — глубоко к югу!
Да и в той же Антарктиде — где-то становится теплей, а в других частях континента — холодней…
… В попытках придумать объяснение тотальным «ледниковым периодам» была выдвинута гипотеза о том, что их причина была в вулканической деятельности. Именно — мощнейшие извержения вулканов выбрасывали в атмосферу столько пепла, что он не пропускал к поверхности планеты солнечное тепло.
Но это ведь не проверить на практике: то ли действительно при таких условиях наступит охлаждение поверхности Земли — то ли пепел в атмосфере вызовет «парниковый эффект» и, наоборот, разогрев?
Ведь, если, например, небо ночью покрыто сплошной облачностью, то такие ночи оказываются значительно теплей, чем при ясном небе! Можно и дальше развивать эту мысль. Если атмосфера становится менее прозрачной, то солнечным теплом будет нагреваться весь конгломерат Земли с её атмосферой, причём пепел будет препятствовать рассеянию тепла вовне. В итоге — не охлаждение, а разогрев Земли?
Но проверить эти гипотезы на практике — возможности нет. Поэтому лучше не тратить время на их дальнейшее обсуждение.

Вопрос, который хотелось бы рассмотреть в связи с темой наблюдаемых на нашей планете климатических изменений, — это влияние ядерных взрывов.
Ведь каждый такой мощный взрыв толкает планету. И из-за этого может меняться её траектория полёта вокруг Солнца, а также скорость и ось собственного вращения. Особенно сильно данный эффект может проявляться, если ядерные взрывы производить повторно на одних и тех же полигонах.

но льды то тают глобально ) довольно смелое утверждение что нет глобального потепления

самовед 🦜 способствую развитию 🦜 учу решать   · 14 сент 2020
Никто. Мифы не придумывают. Что такое миф - или почему Вы так его называете?)) Ясно, что речь идёт о переносном смысле, но каком? "ложные, некритические, оторванные от действительности состояния сознания, концепций, представления. Основное отличие мифа от сказки: в миф рассказчик верит, а в сказку нет", - это? Допустим. Хотя как оторвать состояние сознания от действитель... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в средуПерейти на t.me/svamibodhi
Это всë хорошо, но что повлияло на военно-политический ландшафт в Европе (и мире) и судьбы простых людей в большей... Читать дальше
Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия" на Дзене:...  · 6 сент 2020

Группы Моисеева и Сагана работали независимо друг от друга. Верили в ядерную зиму потому, что не имели оснований не верить. Нет особых оснований не верить и сейчас.

Группы Моисеева и Сагана -- это священнослужители или учёные? Если учёные, то при чём тут вопросы веры? Теперь по... Читать дальше
Наука. Техника. Политика  · 28 авг 2020

Это не миф. Читайте Сагана и Моисеева. А так же доклад ЮНЕСКО о последствиях атомной войны. А вот распространяемое в последние годы мнение, что ядерная война не так и страшна - это как раз миф.

Комментарий был удалён за нарушение правил
Математик я и программер. Интересно все!  · 31 авг 2020

ну, почему именно миф и именно верили? Обоснование "поднимется много пыли, на несколько лет упадет температура" - вполне логичное, тем более, что мы знаем про такое действие вулканов. Например, про "год без лета".

"Много" это сколько конкретно? Опять же, высказывание "сгорит много органики, выделится много углекислого газа и... Читать дальше

Не нравится ядерная зима? Ядерное лето тоже будет не подарок для оставшихся в живых А это точно не миф А погибшим без разницы холодно без них на Земле или жарко

Фишка в том, что ударная волна, осколки бомб и снарядов и простые пули убивают людей куда вернее, чем "глобальное... Читать дальше
Самый обычный человек с самыми разносторонними интересами.  · 14 сент 2020
...у меня встречный вопрос - а кто Вам в голову вложил мысль о том, что кто-то, якобы, "придумал миф о ядерной зиме"? Можно сколь угодно долго дискутировать о самом термине. Наверное, "зима" звучит слишком уж по-свойски, в самом деле - нашли, кого пугать зимой - жителей России, хе. Но, честно говоря, хорошего в любом случае будет мало, и от последствий ядерной... Читать далее
У ядерной войны, как и у любого другого события будут как положительные, так и отрицательные последствия. Скажем... Читать дальше
Математик, инженер САПР  · 1 сент 2020
Потому что это не миф, а теоретическое моделирование последствий массированного обмена ядерными боезарядами. Современники верили в эту гипотезу, потому что она была дико распиарена и даже в фильмах показывалась. А ещё потому что тогда, во времена холодной войны было развёрнуто наибольшее количество боеголовок за всю историю, у СССР и США оно доходило до 40 и 25 тысяч... Читать далее
Магистр экологии и природопользования. Занимаюсь исследованием воздействия всех...  · 10 авг 2021
Учёные "придумали" и обосновали. Этой теории придерживаются и сейчас. Если извержение исландского вулкана парализовало всю европу на несколько месяцев, представьте, что будет с погодой и климатом после тысячи таких вулканов? А ядерные удары убьют ещё и всю растительность (в местах удара), а то и осушат многие водоёмы. Климат станет резко континентальным. А облака пыли и... Читать далее
Мичман в отставке, ныне сисадмин и программист.  · 21 февр 2021
"Ядерная зима" это не миф, это заблуждение, основанное на том, что не хватало данных о скорости оседания пылевых частиц определённых размеров. Поэтому при моделировании было принято, что эти частицы вообще не оседают, а остаются в атмосфере, что в корне не соответствует действительности. К сожалению, нашлись "популяризаторы" и не разобравшись начали транслировать сей... Читать далее