Критерии оценки "влиятельности" журналиста конечно же существуют, и это, в первую очередь, цитируемость. Да, она сильно зависит от положения автора в медиатусовке, но это тоже критерий влиятельности, в таких "правилах игры" нет ничего плохого. К примеру, журналист Олег Кашин стал широко известен и авторитетен после покушения на него. А Павел Каныгин из "Новой газеты" - менее широко, но все же известен благодаря расследованию о "бойцах ГРУ" на Донбассе. То есть журналист может стать влиятельным по совокупности причин: своим публикациям/выступлениям и/или резонансу который они вызывают.
Что касается конкретно рейтинга, то есть сервис "Медиалогия" с помощью которого такой список можно составить совершенно непредвзято: mlg.ru
Никто. Любой список, который вам могут представить, и, наверное, представят, будет отражением тусовочного представления о собственной значимости. Нет ни одного внятного критерия "влияния" журналистики на что-либо или на кого-нибудь. Потому объективный ответ на вопрос невозможен.