Кто знаком с работой астрофизика доктора Бернарда Хайша "Теория Бога"? Что вы об этом думаете?

Frank Rojers
  ·
314

Я полностью с этой работой не знаком, но по тем выдержкам из неё, кое-какое мнение сложилось.Эта теория, ещё одна из попыток объединить научные знания и некоторые эзотерические учения.Но получилось, мне кажется, неубедительно.По теории, Бог - это некая непроявленная сущность, вне пространства и времени, наделённая огромным творческим и созидательным потенциалом,  решает набраться опыта (не знаю для чего и для кого) проявляется в форме Бога-творца, и начинает создавать вселенные, в одной из которых, вроде, как бы, мы и живём.В теории ещё рассматриваются вопросы мироздания, в научно-эзотерической интерпретации, ну и конечно затрагивались вопросы в области философии.По моему, всё это не серьёзно.Но это только, моё мнение.

)) ваше мнение это хорошо) однако в книге всё наоборот) Бог и есть непроявленная и непознанная сущность имеющая... Читать дальше
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему не вызывает интереса моя теория строения атома, которая даёт понимание всех известных законов физики?

Студент физик теоретической кафедры. Разбираюсь в тонкостях некоторых теологий...

Недостаток авторитета, вероятно. Слишком много лженауки на сегодняшний момент. Чтобы Ваша теория стала хоть сколько-нибудь авторитетной нужно, наверное, оформить её как научную статью, предварительно прогнав через критерий Поппера. И опубликовать в хорошем научном журнале. Если рецензенты не найдут в ней критических ошибок то её опубликуют. А если найдут, то укажут Вам на них.

16 июля  · 1,5 K
Прочитать ещё 5 ответов

В чём суть метода обучения Рона Хаббарда? Не хочется к саентологам, но любопытно понять принцип.

Я понял, что к саентологам вы не хотите, но хотите знать. Мне тоже было бы интересно, есть ли здесь такие люди, кто НЕ читая Рона Хаббарда сможет сказать о чем его книги? Давайте проведем аналогию. Сможет ли христианин рассказать об исламе так, чтобы мусульманину понравилось? Сможет ли мусульманин рассказать о буддизме так, чтобы буддисту понравилось? Я думаю, вряд ли.

Поэтому отвечу вам, как саентолог. Мы часто говорим о том, что Саентология это знание о том, как знать. (И сам Р.Хаббард об этом говорил). Всегда, когда я хочу знать ответы на жизненные вопросы - я беру книги, или слушаю лекции - и нахожу в них ответы. Это делает мою жизнь более правильной, и я хочу помогать в этом всем людям. Я знаю, что могу быстро помочь там, где психологу нужно много времени. Я знаю, что мое состояние не ухудшится, если я буду продолжать использовать этику и технологию Саентологии. Я знаю, что порой я вижу то, чего не видят другие люди. Я еще много чего знаю. А еще есть люди, которые не хотят, чтобы я это знал. Я даже знаю, что они напишут ниже...

Ответил ли я на ваш вопрос?

11 марта  · 586
Прочитать ещё 3 ответа

Черные и белые равны по интеллекту. Почему тогда среди негров нет лауреатов Нобелевской премии по физике, химии и медицине? Снова расизм виноват?

Обобщать не стоит (это о чёрных, белых и остальных). С Эйнштейном вообще некого поставить рядом. Это великий интеллект и равного нет. Правило действует в любой отрасли человеческих знаний и умений.

2 мая  · 1,7 K
Прочитать ещё 6 ответов

Как вы относитесь к тому, что сейчас ставят под сомнение теорию Дарвина? Как сами относитесь к этой теории? Откуда взялся человек?

Кибика  · 26
Привет! Я КИБИКА - сайт обо всём самом-самом на планете Земля. Например самая маленькая...  · kibika.com
ОтвечаетАлекСандр

Так это только одна из теорий развития животного мира. Принята лишь потому, что наиболее точно укладывается в наше видение мира. Не факт, что она верная. Сам Дарвин кстати считал её лишь гипотезой.

Моё мнение? С точки зрения развития животного мира интересная гипотеза. Например будучи высшим разумом, что я смогу менять? Набор ДНК? И что с того, как получить конечный объект - млекопитающее? Пришлось бы всё равно идти "с нуля". Создать какой-то РНК, типа вироида, далее развивать его до простейших и т.д. Далее проще всего создать животный мир, который воспроизводит себе подобных, изменить ДНК зиготы и получить следующий вид и т.д. Если допустить, что просчитать оптимальную структуру живого организма в будущих условиях полностью не возможно, всё вполне вкладывается в теорию Дарвина. Опять таки, это только гипотеза и один из вариантов.

Прочитать ещё 9 ответов

Можно ли сказать, что атеисты верят в то, что мир вечен или возник случайно, мозг производит сознание, жизнь бессмысленна и т.д.?

Rad Random  · 14

"Можно ли сказать, что атеисты верят в то, что мир вечен или возник случайно, мозг производит сознание, жизнь бессмысленна и т.д.?"

Сказать-то можно всё что угодно, но не всё сказанное будет иметь хоть какой-то смысл.

В данном случае в вопросе содержится как минимум три ложных посыла (видимо, для Вас неочевидных):

Во-первых, вы записываете оппонента в атеисты. Позволю тут себе процитировать одного (довольно известного) ученого "В тот момент, когда кто-то относит вас к какой-либо философии или группе, он также приписывает вам абсолютно всё, что с этой философией связано. А когда вы захотите поговорить с таким человеком, он будет считать, что и так уже всё о вас знает. А это далеко не лучший подход к общению." Кроме того, что наверное еще более важно: "Да и вообще странно, что существует само слово "атеист". Я, например, не играю в гольф. Разве есть слово для неигроков в гольф? Разве они собираются и строят какие-то планы? А что насчет нелыжников? Они тоже собираются вместе и обсуждают, что они не катаются на лыжах?"

Во-вторых, вы приписываете атеистам веру во что-либо. Это не так.

И в-третьих, вы приписываете группе людей, утверждения которых они не делали: "что мир вечен или возник случайно" (с). На бытовом уровне, разумеется можно найти людей, высказывающих подобные суждения, но научная картина мира (а, похоже именно она и является Вашим реальным оппонентом), основанная на научном подходе, просто не может сделать (и никогда не делала) даже близко похожих утверждений.

Таким образом, Ваш вопрос сводится к вопросу:

"Можно ли отнести кого-то к какой-то группе людей, а затем приписать им утверждения, которые они никогда не делали"?

Ответ на него оставлю на Вашей совести.

19 июля  · 640
Прочитать ещё 10 ответов