Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Культура в России развивается при поддержке государства или больше вопреки?

Искусство и культураГосударствоКультура
Дмитрий Платунов
  · 1,2 K
Архитектурный критик  · 10 янв 2022
Если коротко, то существует при поддержке, а развивается — вопреки.
Если длинно, то вопрос в том, что такое «поддержка», что такое «государство» и «культура».
Важно понимать, что поддерживать культуру можно через институции: музеи, театры, вузы, фонды и т.д. Можно поддерживать и индивидуально художников и актеров, но обычно это тоже через институцию — творческий союз, например. Или премию. Мой ответ касается только институций, проектов, программ, людей и т.д. Потому что культура сама по себе не нуждается ни в чьей поддержке, она просто есть.
В какой степени государство в этом участвует? В мире существует несколько схем поддержки культуры.
Например, в США сложилась система частных институций. Государственных очень мало. Почти все музеи, театры, галереи и т.д. учреждены богатыми гражданами и существуют на пожертвования, привлекают спонсоров, создают эндаумент-фонды. Характерный момент — в США нет министерства культуры.
Во Франции государство тратит много денег (объем частной поддержки тоже довольно большой), но институций не так много, как у нас, они хорошо распространены по всей стране, и управляются через экспертное сообщество. После 1968 года возник консенсус: государство создает и поддерживает инфраструктуру, но не вмешивается в культурный процесс.
В той или иной степени, но смешанная государственно-частная поддержка и независимость институций, которую обеспечивают всевозможные советы экспертов, цепочки передачи денег (государство-фонд-программа-институция), ассоциации и т.д. — это можно встретить в разных европейских странах.
Интересен британский вариант, в котором кроме всего перечисленного есть система национальных лотерей, сборы от которых используются на финансирование культуры. Это государственные проекты, через которые раздаются миллиарды фунтов на культурные инициативы. Но их распределение происходит через конкурсы, решения принимают компетентные жюри.
Что имеется в нашей стране? Культурная политика СССР была результатом сложения трех факторов:
  • стремление к массовости, к охвату — культура, как инструмент пропаганды и развлечения должна была дойти до самых отдаленных окраин;
  • полный контроль над содержанием и формой, соответствие идеологии;
  • через эту громадную систему государство фактически покупало лояльность интеллигенции и творческих людей.
Что произошло дальше и происходит сегодня?
Во-первых, на руках у государства тысячи культурных институций и сотни тысяч «бюджетников». Их нельзя бросить, можно только поддерживать на минимальном уровне их зарплаты. Конечно, таковы приоритеты (на культуру тратится на порядки меньше, чем на оборону), но даже если бы они были другими — эффективность такой массивной системы учреждений под вопросом. На них не только денег не хватает, но и компетентных сотрудников. Частные институции появляются, но их пока очень мало.
Во-вторых, годы идеологического контроля не позволили сформироваться независимому и сильному экспертному сообществу, которое могло бы помогать распределять эти средства целенаправленно, а не ковровым методом или по признаку лояльности власти. Исключения — это супер-крупные в масштабе институции, например, Эрмитаж, которым «можно все» (но и они знают, что нельзя заходить за флажки). Государство имеет право менять директоров, отменять мероприятия, требовать проводить мероприятия к разным праздникам и юбилеям, не считаясь с тем, что думают сами учреждения и соответствующие эксперты.
В итоге, получается такая картина: 90% культурной инфраструктуры существует при поддержке государства, но эта поддержка минимальна, только чтобы штаны не падали и отопление работало. Инновации в культуре происходят как внутри этой системы, так и вне ее, но системной поддержки инноваций почти нет. Многие вещи делаются почти тайком, пока «начальство смотрит в сторону», и на энтузиазме. В итоге, как я писал выше, культура существует и благодаря, и вопреки поддержке государства.
Первый
Руководитель проекта etnogorod.ru  · 10 янв 2022
При поддержке, конечно.
Разница с 90-ми очевидна. Сейчас в регионе работать в культуре=иметь стабильную и неплохую зарплату.
При этом на развитие проектов денег тоже можно добиться. Как минимум, можно войти в многочисленные программы по развитию.
Первый
Скорее все-таки больше при поддержке. Возможно поддержка не так велика, но она есть. Другой момент, что с каждым годом поддержка всё меньше и меньше. Если бы её не было, то культура бы уже загнулась.
Интересно, насколько возможно в ближайшие 10 лет добиться того, что бы сфера культуры поддерживалась в большей... Читать дальше