Большинство современных культурных текстов сводят окружение человека к норме или, наоборот, к антинорме?

Юрий Тубольцев
  · 133
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Живу в сети. Не одинока. Люблю путешествовать, готовить, много читаю. А еще...
А давайте сначала определимся с термином: что понимается под "современным культурным текстом"? Философы современные текстом называют все, что создано человеком. Культурологи немного сужают, понимая под культурным текстом ту последовательность символов, которая образует сообщение. Говорить о том, что сами тексты сводят «окружение к норме или... Читать далее
13 июня 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Как отличалось в прошлом общественное мнение к философии в сравнении с теперешней её дискредитацией в обыденном сознании?

философ

Во-первых, надо пройтись по некорректности вопроса. Во-вторых, ответить на интересную его часть.

Очевидно, что этот вопрос предполагает, что "прежде" о философах существовало некое "общественное мнение" и что оно отличалось от сегодняшнего восприятия, притом в лучшую сторону, притом на протяжении всего безмерного периода, скопом так, наотмашь окрещённого "прошлым". Это некорректно не только потому, что вопрос уже предполагает ответ: "общественное мнение" - изначально производная массового общества, феномена индустриально развитых стран с демократическими элементами, т.е. продукта нововременного (по-хорошему - 20-го века). 

И это существенно для ответа на вопрос. Будь образ философа рефлексом самонаблюдения философского сообщества или результатом внешнего описания, вплоть до начала 20 века он проецировался на довольно небольшую читающую аудиторию, оставляя представление о философии "молчаливого большинства" предметом домыслов. Поэтому бессмысленно спрашивать, отличается ли "общественное мнение"на этот счет от такового трёхсотлетней давности: откуда бы нам об этом знать? (Скорее всего, впрочем, никакого мнения о философии у "общества" не было). 

Да и потом, какое такое "обыденное сознание" мы берем для сравнения? Питкуля? Мою бабушку? Итальянского биолога? Французскую левую газету? Пакистанского пастуха? Вопрос оставляет простор для домыслов, а Гегель, завещавший мыслить конкретно, с первой космической наворачивает по орбите вокруг своего гроба. Наконец, под "философией" в разные эпохи понимались разные вещи, что только прибавляет Гегелю шансов набрать вторую космическую. 

Но возьмем, скажем, бойкую фракийскую крестьянку, которая смеялась над Фалесом, наблюдавшим за звёздами и упавшим в не замеченный им колодец; дескать, силишься смотреть на звезды, а того, что под ногами, не видишь. Платон говорит: вот так всегда, философов считают какими-то ничего не смыслящими придурками, потому что они заняты вещами куда более серьезными, чем политика или быт. В Риме эпохи эллинизма философию часто третировали как греческую порчу, многие первые христиане (вроде Тертуллиана) истерили по поводу того, что развратная языческая мудрость не нужна, когда есть истинная религия, в Новое время "философия" была дискредитирована пустыми схоластическими спорами средневековья, во второй половине 19 века прежнюю бесплодную философию многие - от позитивистов до прагматиста Пирса - призывали отправить в утиль. В 20 веке консерваторы вроде Ортега-и-Гассета или Ясперса сетовали на то, что чернь оскверняет чистую мысль и ни в грош не ставит жрецов философской мысли. Совсем недавно, во времена разгула неолиберализма (Рейган, Тэтчер и Ко) и введения Болонской системы раздавались ровно те же голоса, и осмысленность философии была "дискредитирована" уж скорее этим неолиберальным дискурсом, чем "обыденным сознанием". Боюсь, в этом смысле основная интенция вопроса ("да вот до 2017-то небось получше было") подрывается, но, повторюсь, показания другой стороны процесса нам недоступны. 

Вопрос следовало поставить так: каким образом то, что в разные эпохи более или менее ассоциировало себя с философией, осмысляло свое отношение к "общественному мнению"? И тогда ответ гласил бы: большую часть своего существования - таким же, каким ученое сообщество отличало себя от неученого. Наука и философия вплоть до 18 века были либо одним и тем же, либо участниками симбиоза, либо побратимами. Именно поэтому, скажем, презрительное отношение нововременных ученых к ученым средневековым симметрично отношению нововременных философов к философам средневековья. Ядро гумбольдтовской системы образования составляет та же интуиция: философия-науки-искусства против тьмы невежества и неполноценных, негуманистично образованных людей. 

Наконец, если я могу достроить бэкграунд заданного вопроса, то то самое светлое "прошлое", о котором в нём шла речь, относится как раз к этой гумбольдовской модели, перенятой у нас вместе с огромными пластами университетской системы вообще. Именно философии в ней отдавалось центральное место точки, в которой концентрируется знание и мыслительная дисциплина, создающая "полноценного", "всесторонне развитого" человека. Роль проводника и проповедника правильной идеологии, которой в рамках этой модели наделили философию в Совке, хорошо известна. Но стоит понимать, что высочайшее положение, которое должен был в этой схеме занимать философ, отражалось вовсе не в глазах "общественного мнения", а в идеологии создателей этой консервативно-утопической системы.

Прочитать ещё 1 ответ

Кем стать перспективнее: врачом (хирург) или переводчиком (с практической точки зрения, без размышлений о призвании и наклонностях)?

Жив, а значит выжил

Добриче, 

Свои вершины есть и там и там, к ним так или иначе долго карабкаться. 

Врачи:

  • Долго учиться + интернатура = около 8 лет 
  • Долго мало денег 
  • Долго пахать как проклятый, недосыпать, недоживать 
  • И только потом возможно (разумеется не факт) Вы сможете получать достойную зп, человеческий график, признание как специалистп в области, возможность защитить докторскую, писать научные статьи по вашей практике и спасать людей 
    Переводчики:

  • Учиться как везде + стажировки 

  • Многообразие отраслей, в которых можно реализовать свои навыки 
  • Зп от средней статистики и только в плюс 
  • Учитывая например возможность переводить книги, зп вообще зависит только от вашего желания и возможности пахать 
  • Даже в старости, когда у Вас будут трястись руки, Вы никого не убьете на операции, а сможете переводить 
  • Я не знаю где там вершина карьеры у переводчиков, но переводить за правительством на международных сходках наверное хорошо оплачиваемая работа
25 ноября 2017  · 2,0 K
Прочитать ещё 4 ответа

Отчего некоторые персоны очень ранимо воспринимают чёрствость и небрежность окружающих?

Гипнотерапевт, прием в Москве, специализация - эриксоновский гипноз, стаж 18 лет.  · gipnoz-life.ru

Есть медицинское выражение, ставшее расхожим: "болевой порог" - у кого-то он высокий, у кого-то низкий. Это про то, что чувствует тело. А на уровне души у каждого человека тоже есть свой болевой порог. И тоже все индивидуально. Кто-то так и живет, постоянно переживая боль. А кнопки, которая ее полностью отключает, нет.

Плюс, как уже написали предыдущие авторы, многое завязано на воспитании, жизненных ценностях и житейском опыте. Еще - для нашей большой страны это актуально - есть культура региона, в котором человек вырос и которую воспринял как норму. Где-то принято сначала поговорить о здоровье всех родственников, а потом перейти к деловому вопросу, а где-то - без "здравствуйте" просто написать в мессенджере "Надо сделать так-то и так-то". Соответственно, то, что для одного человека ну никак не проблема (и не ранит), для другого - что-то близкое к шоку и повод для длительных переживаний, потому как больно.

Ну и Вы сами так сформулировали в вопросе: "черствость и небрежность". По большому счету, такие проявления вообще мало кого радуют со стороны окружающих. Градус переживаний в ответ на чужие черствость и небрежность будет, конечно, разный, умение работать со своими эмоциями - тоже. Часть людей довольно быстро придет в обычное состояние. А часть людей, увы, оказываются ранены.

18 октября  · < 100
Прочитать ещё 3 ответа

Почему большинство людей погрязли в рутине, осознавая это, но ничего не делая для улучшения состояния своей жизни?

Психолог. Тест на депрессию онлайн. Психологическая помощь. Депрессия и другие проблемы...  · helpdepressia.ru
30 мая  · 51,1 K
Прочитать ещё 16 ответов

Культура какой социальной группы отличается закрытостью, консерватизмом, опорой на традицию, почему? какие черты присущи массовой культуре?

Aequĭtas sequĭtur legem

Скорее всего речь идет о культуре элиты (элитарной группы). Массовая культура обладает рядом характеристик:

  • она создается для массового потребления (то есть для широкой аудитории)

  • обычно приносит доход

  • основой массовой культуры являются популярные на данный момент течения и идеи

  • массовая культура легка в понимании и всегда легкодоступна