Кто автор книги "Логика простых вещей (суждений)"?

Анонимный вопрос
  · < 100

Фамилия автора начинается на Ч.

Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Что означает фраза Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую»?

Юрий Тихонравов
Эксперт
6,4K
Кандидат философских наук, директор Центра изучения и развития межкультурных...

Что останется, если усомниться во всём? Только факт самого сомнения. Само сомнение несомненно. Сомнение же есть момент cogito, то есть умственной деятельности (не вполне точно переводить её как "мышление"). Сомнение предполагает сомневающегося. Отсюда "сомневаюсь - значит существую". Dubito ergo sum. Или "мыслю (переживаю, чувствую) - значит существую". Cogito ergo sum.

Прочитать ещё 2 ответа

Что значит человек тупой,глупый с низким интеллектом?Но если подумать то не бывает глупых людей, невозможно все знать и запомнить.Мыслить логически все могут.Верно ли это утверждение, что глупых нет?

В книге "Человек 2.0" я объясняю поведение людей с точки зрения их биологической природы...  · ridero.ru/books/chelovek_2_0/freeText

Советские психологи (профессоры), в частности, Дусавицкий и Талызина, в ходе экспериментов выяснили, что мышление 95% людей после окончания учебного заведения через 5 лет находится на уровне 12 летнего ребёнка. В психиатрии человек, который способен мыслить только на уровне 9-12 летнего ребёнка, называется дебилом. Человек может знать "Войну и мир" наизусть, но это не будет признаком его интеллекта. Интеллект - это не знания, это способность к образованию понятий. Отсутствие понятийного мышления - это беда большей части населения. В норме понятийное мышление формируется как раз в 12 лет. Вы только подумайте - изнутри взрослых бородатых мужиков и седовласых женщин смотрят 12-летние мальчики и девочки.

Вы говорите, что мыслить логически могут все! Это чушь! Логическое мышление подсказывает обезьяне, что обменять 3 банана на 1 банан - это глупо. Но то же логическое мышление почему-то позволяет человеку покупать авто в кредит за 500 тыс, а через 5 лет иметь авто стоимостью 300 тыс за 800 тыс рублй. Вот такая вот логика.

Рассмотрим более основательно, чем отличается глупый человек от умного. Глупый человек живёт в мире чувственного восприятия. Всё, что заботит глупого человека - действует на его органы чувств. Отсюда желание потреблять, стремление к комфорту и детский эгоизм. Интеллектуально развитый человек живёт в мире идей. Человек, живущий в мире идей, не стремится к чрезмерному комфорту, не идёт против своих принципов, не готов на всё ради материальной выгоды и т.д.

Принипиально эти два типа людей отличаются не только в поведении, но и на уровне строения мозга. Большая часть импульсов глупого человека направлена из подкорки в кору, т.е. по факту такой человек живёт потребностями рептильного мозга, которые он решает с помощью коры. У интеллектуально развитого человека большая часть импульсов направлена из коры в подкорку. Отсуюда выходит, что развитый человек действует не импульсивно, а осмысленно. Развитие мозга - процесс длительный, поэтому на уровень мышления выше рептильного выходят немногие. Как только количство импульсов из коры в подкорку начинает превышать количество обратных импульсов, человек оказывается в состоянии испытывать чистое интеллектуальное удовольствие от мышления. Большинству людей доступно лишь удовлетворение потребностей, устранение дефицита комфорта обезьяньей тушки. Удовлетворение дефицита и удовольствие - это принипиально разные вещи. Для примера: секс на одну ночь и секс с любимым человеком - это совершенно разные вещи.

Люди, живущие лишь потреблением, не являются по сути людьми. Все их действия направлены лишь на удовлетворение собственного эгоизма. Эти люди постоянно играют в иерархические игры - стараются доминировать над слабым, но в то же время заискивающе улыбаются тому, кто выше по социальному статусу. Правота для говорящих обезьян определяется исключительно статусом! Отсюда: "Если ты такой умный - покажи мне свои деньги". В человеческом мире правота определяется логикой, заключённой в словах. Вся система заточена на то, чтобы человек реализовывал свои инстинктивные потребности, т.е. вёл себя по-обезьяньи. Слова: "мода", "статус", "лакшери", "преимум", "люкс" - признаки обезьяньего мира.

10 июня  · 16,5 K
Прочитать ещё 17 ответов

Что такое железная логика? Как можно полно охарактеризовать это выражение с точки зрения предмета Логики?

Vlad Ivanov14,9K
надоело

Рано утром разяренный отец заходит в дом и говорит:
- Какой-то хрен нашу корову украл.
Старший сын:
- Раз хрен, значит маленького роста.
Средний:
- Hу если маленького роста, значит с Малиновки.
Младший:
- Hу тогда это Вася.
Пошли, набили морду - а он в отказку. Еще разок для профилактики - все равно не брал. Взяли его - и к судье. Так и так, мол, говорит отец:
- Просыпаюсь утром а коровы нет, говорю сыновьям, что какой-то хрен украл. Старший говорит - раз хрен, значит маленького роста, средний - если маленького роста, значит с Малиновки, а младший - значит Вася. Hабили
морду - не отдает...
Судья:
- Да, мужики, логика у вас конечно железная, но это не доказательства. Вот
что, например, у меня в этой коробочке?
Отец:
- Коробочка квадратная.
Старший:
- Значит, в ней что-то круглое.
Средний:
- Раз круглое, значит оранжевое.
Младший:
- Значит, апельсин.
Судья медленно заглядывает в коробочку и говорит:
- Да, Вася, корову придется отдать

Прочитать ещё 1 ответ

С каких книг стоит начать изучение Логики?

Правдоруб. Возвращаю с небес на землю.

Зачем Вам это? 

Надеюсь не для того, чтобы аргументировать и у убеждать в чём-то других?
Просто если для этого, то изучение логики не то что не поможет, скорее помешает. 

Люди не логичны, люди эмоциональны и иррациональны. 

Большинство моих знакомых, которые загонялись по логике, стали черствыми, циничными и довольно не приятными в общении балаболоми. Их не хочется слушать, с ними не хочется общаться, и нет основания считать, что они стали в жизни меньше ошибаться (жизнь их точно не улучшилась). 

То что большинство людей называют логикой, на самом деле псевдологика.

Ещё есть изящное словоблудие, риторика, ораторское искуство, активное слушание и много чего ещё, что в жизни реально полезнее, чем логика. 

Но допустим я не прав и вам действительно нужна логика.

Там всего пара правил. Всё остальное муть и примеры. Но сколько бы вы не читали, теория вам даст очень мало, разве что возможность кого-то критиковать, хотя я уверен, вы и так с этим не плохо справляетесь.
В любом обучением, ключевым является практика и проверка правильности восприятия/ использования материала.  Кто будет вас проверять? Как вы поймёте что сбились с пути, если вы занимаетесь филологией, философией и т.п. гуманитарией, где сколько людей столько и мнений? 

Хотите прокачать чистую логику, занимайтесь математикой. Она имеет дело с чистыми, однозначными исключительно ментальными сущностями,  которые взаимодействуют между собой строго по определённым правилам. В математике логика соблюдается всегда и её всегда можно отследить. Там однозначно определено, что правильно что не правильно, что истинно, а что ошибка. И есть миллионы задач с ответами, на которых легко понять, смогли вы освоить логику данного раздела или ещё нет. 

Если же математика для вас слишком сложно или не ваше, в гуманитарную логику даже соваться на стоит. Собьётесь на 2-м третьем шаге.
Гуманитарная логика это не лёгкий путь, это утопия. Как только освоите математику, вы увидите в ней столько багов и нелепых артефактов которые ненароком оставил автор, что устанете головой качать.

Прочитать ещё 1 ответ

У кого хватит наглости и глупости, чтобы логически доказать, что Бога-творца не было?

Во-первых, нельзя доказывать "отсутствие", можно лишь доказывать присутствие.
Во-вторых, суть неверия в Бога состоит не в наглости, не в глупости, не в умности, а в очень сильной внутренней воле, способной переварить самый главный факт атеизма - изначальную бессмысленность человеческого функционирования.
Иными словами, мир атеиста выглядит так:
1. за миллиард лет до человека

  1. во время человека
  1. через миллиард лет после человека

Вот и весь сказ о том, кто ты и что ты. Именно поэтому самые умные атеисты никогда свой выбор не считают поводом для хихикания, иронии или приколов, а, скорее, в стиле Бориса Стругацкого, комментируют скромным "увы".

Прочитать ещё 32 ответа